Aber diese Maßnahmen sind doch nur Augenwischerei und zum Teil auch Gängelung!
Du klingst schon wie die Verschwörungstheoretiker Kuketz / Born.
Systemanforderungen haben nichts mit „Gängelung“ zu tun, sondern damit, dass der Entwickler der Software definiert, welche Hardware-Features vorausgesetzt werden können. Das ermöglicht eine Optimierung des Systems, ohne Kompromisse zum Nachteil aller eingehen zu müssen. Jede Software hat Mindestanforderungen, nicht nur das Betriebssystem, aber selbstverständlich auch das.
Wie kann man es MS überlassen, ob und welches Linux in Zukunft auf einem Rechner noch läuft?
Was auch immer Microsoft damit zu tun haben soll, welche Linux-Distributionen auf deinem System läuft, und wieso auch immer Microsoft das überhaupt interessieren müsste …
Und wer hat den in Zukunft die Kontrolle über den Rechner? Der Besitzer, oder der Hersteller eines BS?
Es ging um Systemvoraussetzungen, nicht um Kontrolle über den Rechner. Daran ändert sich durch gestiegene Systemvoraussetzungen überhaupt nichts.
Auch ist es schon bewiesen, dass das ganze System, welches MS da zur angeblichen Sicherheit auf Biegen und Brechen
einführt, für die Füße ist und schön längst ausgehebelt werden kann!
Dein Argument ist also: Weil Microsoft, wie niemand auf der Welt, 100 Prozent Sicherheit garantieren kann, kann man sich Verbesserungen der Sicherheits-Architektur auch gleich sparen. Genau so argumentieren auch viele, die noch Windows 7 nutzen oder ihren Browser nicht mehr aktualisieren.
Dass Windows sicherer werden muss, ist klar. Nur nicht so, wie es MS gerade vorhat!
Die Hardware spielt für die Sicherheit ebenfalls eine wichtige Rolle, nicht nur die Software. Und nochmal: Die Systemanforderungen von Windows waren immer extrem gering und haben sich über zig Jahre nicht nennenswert verändert. Jetzt gab es einmal eine nennenswerte Anhebung, auf die man sich mehrere Jahre lang vorbereiten konnte / kann.
Ich wiederhole mich: Der Schritt war überfällig. Apple hat den T2 schon vor sieben Jahren eingeführt. Wie lange sollte Microsoft noch in der grundlegenden Sicherheits-Architektur hinterherhinken, ohne dass es dich wütend macht? Meinst du nicht auch, dass es alleine auf Grund der Verbreitung von Windows und weil deswegen so viel mehr Schadsoftware / Angriffe gegen Windows existieren, für Windows sogar umso wichtiger ist? Besser wäre noch, Microsoft würde eine Vorreiter-Rolle in Sicherheits-Themen einnehmen und nicht nur halbwegs aufschließen. Leider ist TPM 2.0 ja auch weniger effektiv als der Apple T2.
Microsoft hat viel zu lange viel zu viel Rücksicht auf Kompatibilität mit wirklich alten Systemen genommen. Den Preis dafür zahlen heute alle Windows-Nutzer. Wäre Microsoft den Schritt fünf Jahre früher gegangen, müssten wir heute nicht mehr diese Diskussion führen.
Kleines Beispiel, wie kann es sein, dass MS bestimmt, welche Software ich auf meinem Rechner installieren kann und darf?
Wohl gemerkt, Software, die auf Windows 10 ohne Probleme läuft!
Keine Ahnung, was du damit schon wieder meinst. Jeder Softwareentwickler ist selbst dafür verantwortlich, seine Software mit dem Betriebssystem kompatibel zu gestalten. Und die Downloadquelle kann sich der Nutzer auch frei aussuchen. Microsoft bestimmt nicht, welche Software du installieren kannst.
Was ein besserer Weg wäre, ich weiß es nicht! Würden sie Software nur noch zulassen, die über den Store angeboten
werden würde, hätten sie die gleichen kartellrechtlichen Probleme wie Apple.
Jetzt bringst du auch noch die Plattformen durcheinander. Hier geht es um Windows 11, das ist ein ausschließliches Desktop-Betriebssystem. Apple ist kein Gatekeeper im Desktop-Segment. Und den Apple Store musst du auf macOS überhaupt nicht verwenden. Ich habe keine einzige Software über den Apple Store installiert.
Ob ich das gut finde oder nicht, es ist egal und bis 2032 werde ich "mein" Windows nutzen
Das kannst du machen, wie du willst. Aber die Firefox-Version im Jahr 2032 wird ganz bestimmt kein Windows 10 mehr unterstützen. Support in diesem Forum kannst du 2032 mit deiner Einstellung vergessen. 
