Cookie-Banner Blocker - welches Tool?

Zitat von Donaldinho

welche Erweìterung nutzt ihr

I don't care about cookies – Holen Sie sich diese Erweiterung für 🦊 Firefox (de)

Laden Sie I don't care about cookies für Firefox herunter. Get rid of cookie warnings from almost all websites!

addons.mozilla.org

und

Consent Blocker – Holen Sie sich diese Erweiterung für 🦊 Firefox (de)

Laden Sie Consent Blocker für Firefox herunter. An ad blocker but for consent, formerly Google Consent

addons.mozilla.org

Hallo,

Zitat von Donaldinho

welche Erweìterung nutzt ihr um Cookie-Banner zu blocken?

Überhaupt keine. Maximal ein Hinweis pro Website, den halt einmal wegklicken und gut ist. Ich habe noch nie das Bedürfnis verspürt, mir deswegen eine Erweiterung installieren zu müssen.

+1 für den von Andreas erwähnten Consent Blocker. Ich hatte mal für uBlock origin eine Liste "I Don’t Care About cookies" aktiv, aber das taugte nur bedingt. Es gab/gibt Seiten die kommen/kamen damit nicht zurecht. Zur separaten Erweiterung habe ich mich noch nicht durchringen können.

Von "maximal ein Hinweis [...] den halt wegklicken" bin zumindest ich meilenweit entfernt.

Ich habs gerade mal wieder in einem neuen Profil getestet und ein paar Seiten aufgerufen. Da war zuerst mal von ganz dezenten Hinweisen am unteren Bildrand (dann jedoch ohne Abfrage ob und welche Cookies gespeichert werden dürfen/müssen) bis hin zu fetten Bannern bei denen man eine Auswahl treffen muss alles dabei. Da kann man dann mit einem Klick alles absegnen. Aber wer seine Daten nicht sinnlos irgendwelchen ranzigen Werbeklitschen in den Rachen werfen will, der muss mehr als einen Klick investieren. Und dabei höllisch aufpassen nicht auch noch von Dark Pattern in die Irre geführt zu werden.

Ich verspüre seit vielen Jahren das (stets zunehmende) Bedürfnis einen zumindest rudimentären Schutz vor diesen Bannern zu haben. Ohne wäre das Internet für mich noch kaputter als es eh schon ist.

Eigentlich ist es kein Blocker, sondern ein Script, das die Abfrage im Hintergrund betätigt. Schaut mal vorher/nachher in die Cookie-Liste. Probleme mit dem "wegklicken" scheitert meistens an den Einstellungen eines genutzten Werbeblockers. Dabei sind diese Consent-Abfragen nicht mal DSGVO-konform, weil es die Option "ich will gar keine Cookies von euch" schlichtweg nicht beinhaltet:

EU-Datenschutzbehörde zur DSGVO: Cookie-Consent reicht nicht

Die EU will mit der Cookie-Richtlinie verhindern, dass Websites hinter Cookies verborgen werden, und legt zudem fest, dass Scrolling auch ...

t3n.de

Zitat von .DeJaVu

Dabei sind diese Consent-Abfragen nicht mal DSGVO-konform, weil es die Option "ich will gar keine Cookies von euch" schlichtweg nicht beinhaltet

Da hast du etwas grundlegend falsch verstanden. Die DSGVO verbietet weder Cookies noch verlangt diese eine Option, sämtliche Cookies abzulehnen.

Das EU-Recht sieht vor, dass Anbieter ihren Content nicht hinter eine "cookie wall" verbergen dürfen. Wenn ich keine Cookies akzeptieren will, lande ich zwangsweise in einer Schleife beim Cookie Consent, das ist leider eine Tatsache. Daher ist Cookie Consent nicht EU-Recht-konform und daher muss ich es so nicht akzeptieren. Warum wir die Doofen dennoch reinklicken? Weil es nicht anders geht. Dazu erwarte ich noch ein anderweitiges Urteil, allerdings nicht mehr 2021. Cookie Consent mit Verweis auf die DSVGO mag in dem Sinne konform sein, ist aber rechtlich nicht einwandfrei, weil es eben den anderen Zustand schlichtweg ausschliesst. Allein deswegen fühle ich mich nicht schlecht, wenn ich mit allen Mitteln den Cookie Consent aushebeln werde und deswegen teile ich deine Ansicht (oben) nicht unbedingt, auch wenn ich es für diverse Seiten zwangsweise mitmache, derzeit ran.de > College NFL.

Da gehen ein paar Dinge durcheinander…

Das Wichtigste zuerst: Bitte verallgemeinere nicht, denn so wie du es de facto aussagst, nämlich dass diese Cookie-Dialoge generell nicht rechtens wären, ist es in jedem Fall falsch. Im Übrigen sieht das Gesetz auch nicht vor, dass man eine Website für jeden zugänglich machen muss, für das Gesetz ist die wirksame Einwilligung von Entscheidung. Das heißt, der Konsum des Inhalts einer Website darf vielleicht nicht alleine von der Einwilligung zu Werbe- und Tracking-Cookies abhängig gemacht werden. Aber verbunden mit einer Paywall, sprich den Benutzer mit Geld bezahlen zu lassen, ist das wieder in Ordnung, weil dadurch wieder eine Wahlmöglichkeit für den Nutzer entsteht. Content hinter einer "Wall" verbergen ist also nicht grundsätzlich verboten.

So oder so hat das, was du jetzt schreibst, aber auch gar nicht so viel mit deinem vorherigen Beitrag zu tun, wo du explizit nur von einer "Ich will gar keine Cookies"-Option gesprochen hast. Genau darauf bezog sich auch meine Antwort. Eine solche Option muss es nach EU-Recht definitiv keine geben. Technisch notwendige Cookies sind immer erlaubt und müssen auch nicht abschaltbar sein. Und für eine technische Notwendigkeit gilt nicht: X ist immer erlaubt und Y nicht, da zählt schon auch die Argumentation des Website-Betreibers. Ein offensichtliches Beispiel sind Login-Cookies, für die man definitiv nicht nach Erlaubnis fragen muss. Ein Cookie als Teil eines Schutzmechanismus für eine Voting-Funktion, damit niemand doppelt abstimmt: Klar berechtiges Interesse, womit eine Notwendigkeit gegeben ist und kein Opt-Out vorgeschrieben ist. Analyse-Cookies: Relativ eindeutig keine technische Notwendigkeit, das fällt unter Analyse- oder Marketing-Cookies, muss in jedem Fall abschaltbar sein. Aber lass uns Google reCAPTCHA nehmen, wo es weniger einfach ist. Selbst mancher Anwalt möchte die technische Notwendigkeit grundsätzlich ausschließen. De facto kann aber ein wirksamer Spam-Schutz - und da ist Google reCAPTCHA nun einmal unerreicht - durchaus eine technische Notwendigkeit darstellen. Wenn du beispielsweise ein Unternehmen betreibst und ohne Spam-Schutz pro Tag 500 Spam-Anfragen reinkommen, wirkt sich das klar negativ auf den laufenden Geschäftsbetrieb aus. Und da muss im Zweifel ein Richter entscheiden - aber wenn das gut argumentiert und in der Datenschutzbestimmung dargelegt wird, besteht keine so schlechte Chance, dass das durchgeht.

Der dritte Punkt: Man sollte auch vorsichtig sein, wenn man Gesetze in den Raum wirft, dass das auch wirklich Inhalte dieser Gesetze sind. Es war explizit von der DSGVO die Rede, aber dein letzter Link bezieht sich plötzlich auch auf eine Cookie-Richtlinie, welche überhaupt noch nicht verabschiedet und damit für Website-Betreiber in der EU Stand heute auch noch nicht verbindlich ist. Das steht auch in dem verlinkten Artikel, dass diese Cookie-Richtlinie Zukunft ist, da geht es um die ePrivacy-Verordnung, welche ursprünglich zusammen mit der DSGVO hätte verabschiedet werden sollen. Aber bis heute konnten sich die Mitgliedsstaaten der Europäischen Union nicht einigen. Nach aktuellem Stand ist nicht davon auszugehen, dass es diese Verordnung vor dem Jahr 2023 geben wird. Aber eher später als früher. Insofern kann man heute auch noch nicht beurteilen, was genau das eigentlich bedeuten wird. Und schon gar nicht kann man Inhalte daraus heute bereits voraussetzen.

Danke

Zitat von Donaldinho

welche Erweìterung nutzt ihr um Cookie-Banner zu blocken?

Neben den von 2002Andreas beiden bereits erwähnten Add-Ons, zusätzlich ...

die FFX-Einstellung ''Streng'' unter about:preferences#privacy

und das Add-On uBlock Origin von Raymond Hill

uBlock Origin – Holen Sie sich diese Erweiterung für 🦊 Firefox (de)

Laden Sie uBlock Origin für Firefox herunter. Endlich ein effizienter Blocker. Prozessor-freundlich und bescheiden beim Speicherbedarf.

addons.mozilla.org

Wenn ich die von 2002Andreas in Beitrag#2 genannten Erweiterungen nutze, kehrt tatsächlich Cookie-Consent-Ruhe ein , wobei ich mich allerdings frage, ob ich jetzt zwar nicht mehr durch diese Banner belästigt werde, der Einsatz der beiden Erweiterungen aber im Grunde genommen dem "Alle akzeptieren" entspricht?

Dieses "Alle akzeptieren" habe ich bisher nach Möglichkeit immer zu vermeiden versucht, indem ich extra auf "Einstellungen" geklickt habe und dort nur die grundlegenden Funktions-Cookies zugelassen habe, was natürlich ein nerviger Zeitaufwand ist.

Ich würde also gerne verstehen, wie sich diese Erweiterungen tatsächlich auf das Cookie-Verhalten der jeweiligen Website auswirken.

Ist das jemandem von euch klar?

Zitat von firecamper099

Ist das jemandem von euch klar?

I don't care about cookies

Entferne Cookie-Warnungen von fast allen Websites!

www.i-dont-care-about-cookies.eu

Zitat

In der Regel blockiert oder versteckt sie einfach die Cookie-Hinweise. Falls nötig für die Funktion der Website, akzeptiert sie die Cookies-Richtlinie automatisch (dabei erlaubt sie manchmal entweder Cookies aller Art oder nur die unbedingt notwendigen – abhängig davon, was sich leichter umsetzen lässt). Die Erweiterung löscht keine Cookies.

Oder auch hier:

#2

2002Andreas

Interessant, vielen Dank für diese Info!

Ich war deinem ersten Link zur Addons-Seite von Mozilla gefolgt und hatte mir dort vor der Installation die Info durchgelesen, die aber viel weniger aussagekräftig ist:

Zitat

This add-on will remove these cookie warnings from almost all websites! You can report any website which still warns you about cookies: just click 'Report a cookie warning' from the extension menu (the brown cookie image next to your address bar).

Die Aussage auf der Entwicklerseite

Zitat

[...] dabei erlaubt sie manchmal entweder Cookies aller Art oder nur die unbedingt notwendigen – abhängig davon, was sich leichter umsetzen lässt

macht deutlich, dass man sich als Nutzer halt nur darüber im Klaren sein muss, dass gegebenenfalls "Alle akzeptieren" gewählt wird (vermutlich sogar meistens, da es sich - wiederum vermutlich - wohl in den meisten Fällen leichter umsetzen lässt).

Ich werde die beiden Erweiterungen wohl trotzdem dauerhaft einsetzen, allerdings in Verbindung mit strengeren Cookie-Einstellungen im Firefox.

Vielen Dank nochmal für die Tipps und Infos!

Zitat von firecamper099

Vielen Dank nochmal für die Tipps und Infos!

Gerne doch

Die Erweiterung "i dont care about cookies" hat zwei Wirkungen. Einmal Filtern wie jeder Werbeblocker, weil es eine gleichnamige Liste für zB uBlock gibt. Aber es beinhaltet auch (ein) Script(e), das/die aktiv gegen Cookie-Banner und Consent arbeiten. Consent Blocker ist rein script-basiert, verhindert aber keine Cookies, sondern unterdrückt einfach diese Abfrage durch sein Script. Funktioniert aber nicht bei allen Seiten, zB spiegel . de nicht, da müssen beide abgeschaltet werden (Ausnahme erstellen).