Content-Blocker und Cookie-Abfragen / Tracking

Nur mal so, warum nutzt du eine uralte Firefox Version?

Zitat von wired2051

I don't care about cookies

Als Liste in uBo als auch Erweiterung einfach weglassen, das Teil macht nur Ärger derzeit.

Ich empfehle:Consent Blocker

Am Cookie-Consent hängt mehr als nur diese Einwilligung, auf manchen Seiten fehlt ohne dem etlicher Content, falls überhaupt.

Consent Blocker "bearbeitet" die Einwilligung, sei es nun mit Javascript oder unterdrückt, solange es funktioniert, so lassen, ansonsten die betroffenene Seite von "Enabled" auf "Disable" stellen.

Zitat von .DeJaVu

Als Liste in uBo als auch Erweiterung einfach weglassen, das Teil macht nur Ärger derzeit.

Um genau zu sein, die in uBlock origin standardmäßig auswählbare Liste heißt "EasyList Cookie". Der Inhalt dieser Liste ist meines Wissens nach außerdem noch in der Liste "Fanboy's Annoyance List" inkludiert.

Beziehst Du Dich auf die Liste "I don't care about Cookies", die man manuell hinzufügen kann, wenn man will, oder auf die offiziell auswählbaren Listen?

Die Liste ist aber standardgemäss nicht aktiviert aus gutem Grund.

Zitat von geminus

Beziehst Du Dich

Nein, natürlich nicht, sondern auf die "Liste-die-es-gar-nicht-gibt" Sorry, aber was sollte das jetzt?

Zitat von wired2051

Gibt es eine Filterliste namens I don't care about cookies für uBlock Origin

Ja, die gibt es, für alle Werbeblocker, ist immer die gleiche, weil jeder Werbeblocker damit zurechtkommt. uBlock ist neben Adblock Plus eine der meistverwendeten Blocker. Es gibt auch eine Erweiterung dafür, die mehr kann als nur die Liste, aber ich rate explizit davon ab.

Aber eigentlich steht eine ganz andere wichtige Frage noch im Raum:

Zitat von 2002Andreas

Nur mal so, warum nutzt du eine uralte Firefox Version?

Zitat von wired2051

Firefox-Version

88.0 (64-Bit)

Und jetzt sag mir bitte nicht, wegen der Optik.

Aktuell ist 95.0.2. Und in der Zwischenzeit wurden wieder etliche Sicherheitslücken geschlossen und Fehler beseitigt. Und nein, ein Werbeblocker ist keine Lösung gegen Sicherheitslücken. Und ja, du darfst dich deswegen diskriminiert fühlen.

https://www.camp-firefox.de/regeln/ Punkt 5.2

Was ublock angeht, darfst du gerne deine Einstellung als Backup speichern, kann ublock selbst. Davon ein ZIP erstellen als Dateianhang hier beifügen. Dann kann jeder interessierte drüberschauen, wo der Fehler liegt.

Zitat von .DeJaVu

Zitat von 2002Andreas

Nur mal so, warum nutzt du eine uralte Firefox Version?

Zitat von wired2051

Firefox-Version

88.0 (64-Bit)

Und jetzt sag mir bitte nicht, wegen der Optik.

Aktuell ist 95.0.2. Und in der Zwischenzeit wurden wieder etliche Sicherheitslücken geschlossen und Fehler beseitigt.

Evtl. hängt das mit der Distribution selber zusammen, also mit der Version, die das Linuxsystem von Haus aus mitbringt; nicht jeder verwendet die Version, die Mozilla direkt bereitstellt, da dann die Systemintegrierung fehlt.

Alleine deswegen ist man besser beraten Firefox von der offiziellen Homepage zu installieren. Dann hat man immer die neuste Version.

Zitat von katzi

Evtl. hängt das mit der Distribution selber zusammen, also mit der Version, die das Linuxsystem von Haus aus mitbringt; nicht jeder verwendet die Version, die Mozilla direkt bereitstellt, da dann die Systemintegrierung fehlt.

Hätte da ganz eine andere Vermutung. Du nutzt scheinbar Kubuntu 18.04 Bionic Beaver, das ist seit April 2021 End of Life (EoL). Das würde sich auch mit dem Firefox 88 Release Date decken, welcher Mitte April veröffentlicht wurde.
Folglich wäre ein System-Upgrade angebracht.

Zitat von Gaudibrezn

Zitat von katzi

Evtl. hängt das mit der Distribution selber zusammen, also mit der Version, die das Linuxsystem von Haus aus mitbringt; nicht jeder verwendet die Version, die Mozilla direkt bereitstellt, da dann die Systemintegrierung fehlt.

Hätte da ganz eine andere Vermutung. Du nutzt scheinbar Kubuntu 18.04 Bionic Beaver, das ist seit April 2021 End of Life (EoL). Das würde sich auch mit dem Firefox 88 Release Date decken, welcher Mitte April veröffentlicht wurde.
Folglich wäre ein System-Upgrade angebracht.

Der Themenersteller schreibt ja, daß er Kubuntu verwendet, und ob da wirklich nur des Fuchses wegen ein System-Upgrade angebracht ist? Wenn der Rest nämlich stabil läuft, gilt noch immer "never change a running system". Und Kubuntu verwendet wie Ubuntu, von dem es ja stammt, im Gegensatz zum reinen Debian, auf dem Ubuntu aufbaut, leider auch nicht ausgereifte Software.

Zitat von katzi

Der Themenersteller schreibt ja, daß er Kubuntu verwendet, und ob da wirklich nur des Fuchses wegen ein System-Upgrade angebracht ist? Wenn der Rest nämlich stabil läuft, gilt noch immer "never change a running system". Und Kubuntu verwendet wie Ubuntu, von dem es ja stammt, im Gegensatz zum reinen Debian, auf dem Ubuntu aufbaut, leider auch nicht ausgereifte Software.

Natürlich ist hier ein System-Upgrade angebracht. Wie ich schon geschrieben habe ist Kubuntu 18.04 EoL. Es gibt für dieses System seit letzten April weder Kernel-, Security-, noch Application Updates, darunter eben auch Firefox, der bei v88.0 hängt. Mit Programminstallationen über das Repository ist dann auch bald Schluß, da die Server nach und nach abgeschaltet werden. Ubuntu selbst hat 5 Jahre Support, die Derivate (K,X,L,Mate,Budgie-Buntus) 3 Jahre.
"Never touch a running system" - Demnach müsste es hier noch eine Windows 2000 installation geben.

Zitat von katzi

Wenn der Rest nämlich stabil läuft, gilt noch immer "never change a running system".

Man sollte grundsätzlich nur Sprüche zitieren und vor allem anwenden, deren Bedeutung man verstanden hat. Es ist offensichtlich, dass du glaubst, dass dieser Spruch etwas vollkommen anderes bedeutet als du meinst:

Never change a running system? Bullshit! | faq-o-matic.net

Vor allem muss man auf die Idee ja auch erst einmal kommen, Sicherheitslücken damit zu rechtfertigen, dass ein System noch funktioniert. Abenteuerlich.

Zitat von Sören Hentzschel

Zitat von katzi

Wenn der Rest nämlich stabil läuft, gilt noch immer "never change a running system".

Vor allem muss man auf die Idee ja auch erst einmal kommen, Sicherheitslücken damit zu rechtfertigen, dass ein System noch funktioniert. Abenteuerlich.

Der Fuchs alleine ist doch nicht das ganze System.

Wenn beim Fahrrad der Reifen kaputt ist, kauft doch auch keiner gleich ein neues Fahrrad. Oder?

Zitat von katzi

keiner gleich ein neues Fahrrad

Nein.

Aber wenn er es weiterhin benutzen will einen neuen Reifen

Ergo macht man das Update egal von was immer auf die aktuelle Verson.

Zitat von katzi

Der Fuchs alleine ist doch nicht das ganze System.

Und das hat mit meiner Aussage, die du zitiert hast, jetzt was genau zu tun? Meine Aussage war, dass du einen Spruch zu deiner Philosophie erklärt hast, den du offensichtlich vollkommen falsch verstanden hast, weil deine Verwendung dieses Spruchs nicht zur tatsächlichen Bedeutung passt. Dieser Spruch bedeutet eben nicht, dass man veraltete Software nicht aktualisieren soll.

Davon abgesehen erfolgte deine Antwort ausdrücklich (du hast das sogar zitiert!) darauf, dass beim Themenersteller wahrscheinlich eine veraltete Betriebssystem-Version eingesetzt wird. Vor diesem Hintergrund ergibt deine Aussage auf einer weiteren Ebene keinen Sinn, denn das Betriebssystem ist das ganze System. Auch ein Linux-System hat Sicherheitsücken. Und selbst wenn das System noch gepflegt würde, der Browser (Damit nutzt man das Internet! Muss man wirklich mehr dazu sagen?) wäre alleine eh schon mehr als Grund genug, sein System in Ordnung zu bringen.

Zitat von katzi

Wenn beim Fahrrad der Reifen kaputt ist, kauft doch auch keiner gleich ein neues Fahrrad. Oder?

Und wer genau hat jetzt gesagt, dass sich der Themenersteller einen neuen Computer kaufen soll? Das wäre die Vergleichsebene in deinem Vergleich…

Zitat von wired2051

Mir ist bewusst, dass mein Firefox und der Rest, auch Kubuntu, veraltet und unsicher ist.

Dann hole das bitte schnellstes nach. Es ist schon nicht mehr fünf vor zwölf, wir sind schon weit darüber! Es gibt absolut keine Rechtfertigung dafür, Sicherheits-Updates um Monate (!) zu verzögern…

Zitat von wired2051

Muss ich mir um Tracking noch Sorgen machen, wenn ich Verbesserter Schutz vor Aktivitätenverfolgung in den Firefox-Einstellungen auf Streng setze?

Grundsätzlich ist es natürlich so, dass der strenge Schutz mehr Tracking unterbindet als die Standard-Einstellung, zum Preis von Problemen mit der Web-Kompatibilität. Aber Firefox arbeitet auch nur mit einer Liste bekannter Tracking-Scripts. Dazu kommen noch andere smarte Dinge wie die Isolierung von Cookies, was gegen Cross-Site-Tracking hilft. Aber Tracking komplett zu verhindern ist gar nicht möglich, weder mit Hausmitteln noch mit Erweiterungen. Man kann immer nur auf Kosten von weiteren Kompatibilitätsproblemen zusätzliche Einschränkungen vornehmen und damit die Wahrscheinlichkeit erhöhen, viele Tracker abzudecken. Am Ende ist es ein Katz- und Maus-Spiel. Je mehr Fläche man nimmt, desto mehr weichen Anbieter auf andere Dinge aus. Und am Ende wird der Preis in Form von Kompatibilitäts-Problemen auf Websites sehr hoch, wenn man wirklich jede Fläche eliminieren will. Meine persönliche Empfehlung würde daher nie über die Standard-Konfiguration von Firefox hinaus gehen, denn die ist genau auf die perfekte Balance zwischen Datenschutz und Web-Kompatibilität abgestimmt.

Meine genutzten Listen:

uBlock filters

uBlock filters – Badware risks

uBlock filters – Privacy

uBlock filters – Resource abuse

uBlock filters – Unbreak

AdGuard Tracking Protection

Fanboy’s Annoyance

DEU: EasyList Germany

https://hostfiles.frogeye.fr/firstparty-only-trackers-hosts.txt

Actually Legitimate URL Shortener Tool

AdGuard Base filter + EasyList (Optimized)

AdGuard DNS filter

EU US most prevalent ads & trackers ABP format for uBlockOrigin and Adguard.

Fanboy's Enhanced Tracking List

NoCoin Filter List

uBlock Filters Plus