Lösungsvorschlag zu: "Anlagen werden gespeichert obwohl Öffnen ausgewählt"

Ich weiß nicht, was es soll, ein neues Thema zu eröffnen, um auf ein geschlossenes Thema zu antworten, aber dass man ein anderes Download-Verzeichnis einstellen kann, ist ebenso bekannt wie, dass sich Firefox das letzte Download-Verzeichnis pro Domain merkt. Das Cache-Verzeichnis als Download-Ordner anzugeben, um eine automatische Löschung zu erreichen (was voraussetzt, dass man den Cache abschaltet - nicht empfehlenswert!), mag auf der einen Seite clever erscheinen, provoziert aber auch unerwartete Datenverluste (doppelt nicht empfehlenswert).

Zitat von Tütenkleber

Der Cache wird nicht abgeschaltet sondern nach Schließen des FF gelöscht

Effektiv bedeutet das, dass der Cache (beinahe) abgeschaltet ist. Eine Cache nur für die Dauer einer Sitzung hat halt keinen sehr großen Wert.

Zitat von Tütenkleber

was auch sehr sinnvoll sein kann, weil der Browser sonst evtl. veraltete Infos aus dem Cache liest statt aktuelle aus dem Netz.

Nein, das stimmt nicht. Aus dieser Motivation heraus wäre es falsch, den Cache einzuschränken. Ressourcen (CSS, JavaScript, Bilder, Schriften) ändern sich in der Regel nicht so häufig. Und über Caching-Header kann präzise gesteuert werden, wann welche Ressourcen zu erneuern sind. Das ist für Websites wirklich kein Thema. Mit dem Inhalt von Websites hat der Cache nichts zu tun. Ich würde daher auf Grund der Performance-Vorteile sowie unserer Umwelt zuliebe (CO₂-Emissionen) niemandem dazu raten, den Cache einzuschränken.

Zitat von Tütenkleber

Viel wichtiger finde ich allerdings, dass dieses seltsame neue Verhalten des FF, extern geöffnete Dateien dauerhaft zu speichern, so wieder auf den vorherigen Zustand zurückgeführt wird (mehr oder weniger).

Eher weniger als mehr. Es ist ein Workaround, der für manche Nutzer funktionieren mag, aber ganz klar auch nicht dem vorherigen Verhalten entspricht und deutliche Nachteile mit sich bringt.

Zitat von Tütenkleber

Ich antworte auf (mehrfach) geschlossene Themen, weil die geschlossen wurden, OHNE für die o.g. Nutzer eine Lösung anzubieten, die für diese befriedigend ist (für mich waren sie es jedenfalls nicht).

Ich weiß nicht, was mehrfach geschlossene Themen sein sollen, ein Thema kann nur offen oder einfach geschlossen sein. Dir steht es selbstverständlich frei, eigene Themen zu eröffnen und darüber Lösungen anzubieten. Aber in dem Moment, in dem du den Titel eines geschlossenen Themas übernimmst und aus diesem sogar zitierst, machst du de facto die Schließung des Themas unwirksam und umgehst damit eine moderative Entscheidung. Du hättest diesen Tipp problemlos auch ohne diesen Bezug eröffnen können. Darauf bezog sich meine Aussage, dass ich nicht weiß, was das sollte.

Zitat von Tütenkleber

Das Benennen eines "Temp" Ordners wurde zwar erwähnt, allerdings löschen die sich mitnichten immer selbst und sofort sondern es müssen dafür oft extra Wartungsprogs ("Datenträgerbereinigung") angeworfen werden. So gehts halt von selbst im Hintergrund.

Es wurde das eine oder andere Mal der Tipp gegeben, das zuvor verwendete temporäre Verzeichnis auszuwählen, was einen ähnlichen Nachteil mit sich bringt wie dein Tipp, da es damit für alle Downloads zum Standardverzeichnis wird, was nicht jeder möchte. Der Vorteil gegenüber deiner Lösung ist allerdings, dass der Cache in Ruhe gelassen werden kann.

Jedenfalls erfolgt im eingestellten temporärern Verzeichnis dann natürlich genauso eine automatische Löschung - wenn diese bereits vor den Änderungen in Firefox 98 in dem Verzeichnis erfolgte. Wenn das mit diesem ausgewählten Verzeichnis nicht funktioniert, wurde auch vor Firefox 98 nichts automatisch gelöscht. Denn das ist eine System-Funktion und kein Verhalten, welches durch Firefox implementiert war.

Zitat von Sören Hentzschel

Jedenfalls erfolgt im eingestellten temporärern Verzeichnis dann natürlich genauso eine automatische Löschung - wenn diese bereits vor den Änderungen in Firefox 98 in dem Verzeichnis erfolgte. Wenn das mit diesem ausgewählten Verzeichnis nicht funktioniert, wurde auch vor Firefox 98 nichts automatisch gelöscht. Denn das ist eine System-Funktion und kein Verhalten, welches durch Firefox implementiert war.

Es stimmt schon, dass die dort befindliche Datei dann genauso gelöscht wird (oder auch nicht) wie vor Firefox 98.

Allerdings werden standardmäßig Temp-Ordner überhaupt nicht automatisch gelöscht (das ist nicht zu verwechseln mit der Option "Datenträgerbereinigung" die zwar diese Temp-Ordner tatsächlich leert, allerdings eben nur wenn man die Funktion bewusst ausführt oder automatisiert hat).

Ab einer best. Windows 10-Version gibt es wohl tatsächlich die Option Temp-Ordner automatisch von Windows löschen zu lassen (nachdem die Dateien seit 30 Tagen dort unbenutzt herumlagen). Diese Option ist aber standardmäßig deaktiviert, wie ich gelesen habe.

Aber wie gesagt, das betrifft dann sowieso Firefox-Versionen VOR als auch NACH Version 98.

Zitat von NoNameNeeded

Allerdings werden standardmäßig Temp-Ordner überhaupt nicht automatisch gelöscht

Das ist bekannt. Der in diesem Forum geäußerte Hauptkritikpunkt erstreckt sich aber genau darauf, dass die Dateien nicht mehr automatisch gelöscht werden. Sofern wir nicht davon ausgehen, dass diese Nutzer nicht ungeprüft etwas behaupteten, was gar nicht stimmt, richtete sich der erwähnte Tipp logischerweise auch jedes Mal an diese Nutzer.

Hier hat sich jemand von Mozilla dazu gemeldet:

Zitat

Bitte keine Tipps verbreiten, welche Nutzer-Anfragen nur um kurze Zeit verschieben.

Kannst du mir das mal näher erklären?

Du hast auf einen temporären Schalter verwiesen, an dem sehr viel mehr als nur diese Sache hängt und der in naher Zukunft wieder entfernt werden wird, weil dieser nur für die Entwicklung respektive Ausrollung überhaupt eingeführt worden war. Wer in dieses Forum kommt, weil Änderung X oder Änderung Y nicht zusagt und dann diesen Schalter ändert, ist dann erstens in ein paar Wochen oder Monaten wieder wegen genau der gleichen Sache hier. Das macht uns doppelt Arbeit und der Nutzer ärgert sich doppelt. Zweitens hat das weitere Konsequenzen, auf die nie jemand hinweist, der diesen Schalter nennt. Aus diesen Gründen findest du diesen Schalter bei uns im Forum auch via Suchfunktion nicht, obwohl es das größte Support-Forum zu Firefox im deutschsprachigen Raum ist, man also davon ausgehen kann, dass der Schalter hier bekannt ist. Entsprechende Verweise werden von mir entfernt.

OK, danke für deine Erklärung.

Das akzeptiere ich natürlich, obwohl ich in dem Fall davon ausgehe, dass der Name dieses Schalters recht aussagekräftig ist und viele genau diese "Verbesserungen" einfach nicht haben wollen (Natürlich weiß ich wirklich nicht, was sonst noch dran hängt).

Aber gerade PDFs werden heute für so viele verschiedene Bereiche benutzt und zum Teil in Webanwendungen dynamisch erstellt, so dass man dem User möglichst viel Flexibilität beim Umgang damit ermöglichen sollte. Genau dafür stand Firefox für mich bisher. Mit dieser letzten Änderung ist das zumindest teilweise eingeschränkt worden.

Das wird im Mozilla-Forum ja ziemlich deutlich und ist jetzt wohl auch bei den Entwicklern angekommen.

Zitat von Mike68

obwohl ich in dem Fall davon ausgehe, dass der Name dieses Schalters recht aussagekräftig ist und viele genau diese "Verbesserungen" einfach nicht haben wollen (Natürlich weiß ich wirklich nicht, was sonst noch dran hängt).

Annahmen sind nicht zielführend. Der Name des Schalters ist keinesfalls aussagekräftig, sondern im Gegenteil sehr allgemein gehalten, weil daran so viele Änderungen hängen, dass eine präzisere Bezeichnung nicht möglich ist. "Download-Verbesserungen" kann alles und nichts bedeuten. Der Schaltername gibt also keinen Aufschluss darüber, was im Hintergrund alles passiert. Und nein, es ist extrem unwahrscheinlich, dass Nutzer, welche diesen Schalter wegen einer konkreten Änderung umstellen, tatsächlich all die anderen Änderungen abstellen wollen. Du sprichst selbst von Einschränkungen. Das Setzen des von dir genannten Schalters schränkt auch wieder ein, weil damit eben andere Dinge weggenommen werden.

Zitat von Mike68

Das wird im Mozilla-Forum ja ziemlich deutlich und ist jetzt wohl auch bei den Entwicklern angekommen.

Du verwechselst etwas Grundlegendes, schon im gelöschten Beitrag: Mozilla Connect ist kein allgemeines Mozilla-Forum, sondern eine Ideen-Plattform. Das heißt, es melden sich dort grundsätzlich überwiegend nur die Nutzer, welche eine Änderung begehren. Ähnlich wie sich in unserem Forum beinahe ausschließlich Nutzer melden, die ein Problem haben. Weder hier noch dort meldet sich eine nennenswerte Zahl an Nutzern an, um eine Zustimmung zu einer Änderung auszudrücken, obwohl die Anzahl derer vermutlich auch nicht kleiner wäre. Was in Firefox 98 geändert wurde, wurde schließlich nicht aus einer Laune heraus geändert, sondern basiert ebenfalls auf Erwartungen realer Nutzer. Weder Mozilla Connect noch camp-firefox.de repräsentieren also die Nutzerbasis von Firefox, nicht einmal ansatzweise. Aber: Auf Grundlage der durchgeführten Änderungen lassen sich natürlich weitere Verbesserungen umsetzen und sofern es dazu konstruktives Feedback und ein gewisses Interesse gibt, hört sich Mozilla das Feedback selbstverständlich an und erfüllt dann auch manchen Wunsch. Dafür wurde diese Plattform geschaffen.

Sören Hentzschel

Das wird mir jetzt etwas zu allgemein.

Ich habe dieses Forum hier gefunden, weil ich, wie offenbar einige andere Nutzer hier auch, die Änderungen in Bezug auf das Speichern im Download-Ordner nicht gut finde.

Das ist ja auch auf der Ideen-Plattform Mozilla Connect der Fall.

Ich gebe dir völlig recht, es melden sich hier wie dort fast ausschließlich Nutzer, die ein Problem damit haben. Kaum jemand schreibt "Tolle neue Funktion, hat mir schon lange gefehlt...".

Aber (und das ist wirklich nur meine bescheidenen Meinung) in dem Fall kann ich mir einfach nicht vorstellen, dass es viele Nutzer gibt, die das so sehen oder eine solche Änderung anregten. In einigen Beiträgen auf Mozilla Connect ist das mit (sinngemäß) "Lösung für ein Problem, das bisher keiner hatte" vielleicht etwas drastisch, aber m.E. schon zutreffend beschrieben.

Ich entwickle selber Web-Anwendungen im Bereich Versand oder Rechnungs-Erstellung, wo es wie erwähnt oft um dynamisch erstellte Inhalte im PDF-Format geht. Und dafür war Firefox bisher immer meine Empfehlung, weil man damit ohne irgendwelche Add-Ons sehr flexibel arbeiten konnte. Das soll natürlich auch so bleiben.

Zitat von Mike68

weil man damit ohne irgendwelche Add-Ons sehr flexibel arbeiten konnte.

Das kannst du doch auch jetzt noch...

Mike68 du hattest den Link in Beitrag 7 mal angeklickt? Es wird an der ganzen Problematik gearbeitet...

Zitat von Mike68

Aber (und das ist wirklich nur meine bescheidenen Meinung) in dem Fall kann ich mir einfach nicht vorstellen, dass es viele Nutzer gibt, die das so sehen oder eine solche Änderung anregten. In einigen Beiträgen auf Mozilla Connect ist das mit (sinngemäß) "Lösung für ein Problem, das bisher keiner hatte" vielleicht etwas drastisch, aber m.E. schon zutreffend beschrieben.

Was du dir vorstellen kannst, oder eine beliebige andere Person, die sich auf Mozilla Connect geäußert hat, ist nicht relevant. Mozilla kennt den Browsermarkt und die Verhaltensweisen wohl besser als jede Einzelperson. Bedenke: Firefox hat Minimum 200 Millionen aktive Nutzer. Was sich auf Mozilla Connect geäußert hat, ist nur der Bruchteil eines Bruchteils, und das ist auch nur einer von vielen Feedback-Kanälen. Natürlich wird auch geschaut, was andere Browser machen. Abgesehen davon gibt es sowieso keine Änderung, die bei jedem auf Zustimmung stößt. Die Annahme, dass etwas gemacht worden wäre, was wirklich niemand oder fast niemand wollte, ergibt jedenfalls keinen Sinn. Keine Änderung wird ohne Grund durchgeführt. Das ist halt der berühmte Tellerrand.

Boersenfeger

Das hatte ich und freue mich auch darüber.

Und dadurch bin ich auch auf den Tipp eines Users gestoßen, mit dem man die angesprochenen Änderungen jetzt schon blockieren konnte. Diesen Tipp hatte ich auch hier rein geschrieben, der Beitrag wurde aber vom Admin gelöscht.

Dafür hat er gute Gründe, die ich keinesfalls in Frage stelle, schließlich arbeitet er ja selber am Firefox-Projekt mit.

Zitat von Mike68

schließlich arbeitet er ja selber am Firefox-Projekt mit

Kleine Klarstellung: Ich bin insofern ehrenamtlich involviert, als dass ich über dieses Forum Support gebe, auf meinen Blog über Neuerungen berichte oder auch immer wieder Fehler an Mozilla melde, aber ich arbeite in keiner offiziellen Rolle am Firefox-Projekt mit.

Zitat von Sören Hentzschel

Die Annahme, dass etwas gemacht worden wäre, was wirklich niemand oder fast niemand wollte, ergibt jedenfalls keinen Sinn.

Natürlich wird nichts gemacht werden, wovon man sich erwarten würde, dass es niemand oder fast niemand will.

Aber sinkende Nutzerzahlen seit Jahren sollten ein Grund für die von dir genannten Produkt-Manager sein mal grundlegend darüber nachzudenken in welche Richtung die Reise für Firefox gehen soll.

Oder anders: Ich halte es schon für möglich, dass Entscheidungen getroffen werden die dann eben zur Abwanderung weiterer Nutzer führen, weil diese Entscheidungen von einem Großteil der Nutzer eben nicht goutiert wird.

Das ist natürlich das Totschlagargument. Jemandem gefällt was nicht, also wird mit sinkenden Nutzerzahlen „argumentiert“, was sinnlos ist, da das „Argument“ voraussetzt, dass die eigene Meinung tatsächlich die Mehrheits-Meinung ist, was erst zu beweisen wäre (und zu beweisen kaum möglich ist), und Nutzerzahlen ein sehr viel komplexeres Thema sind, bei dem andere Faktoren eine weit größere Rolle spielen, und es auch keine wirklich zuverlässige Quelle dafür gibt. Daher bitte zurück zum Thema - falls es dazu überhaupt noch irgendwas zu sagen gibt, was nicht schon mehrfach gesagt worden ist. Hier geht es um das Download-Verhalten von Firefox, nicht um Marktanteile.

Zitat von Sören Hentzschel

Die Annahme, dass etwas gemacht worden wäre, was wirklich niemand oder fast niemand wollte, ergibt jedenfalls keinen Sinn. Keine Änderung wird ohne Grund durchgeführt.

Das was du geschrieben hast, klingt fast so, als ob Entwickler und/oder Produktmanager immer nur richtige Entscheidungen treffen würden.

Natürlich wird niemand bewusst Entscheidungen treffen, die dem Großteil der Anwender misfällt, das wäre ja Irrsinn.

Und dennoch besteht natürlich immer die Gefahr, dass man sich verzettelt und Entscheidungen trifft, die abgelehnt werden. Von vielen.

Zum Thema:
Ich glaube die Festlegung des Temp-Ordners als Standard-Downloadspeicherort ist eigentlich eh die Lösung des Problems, wenn mich nicht alles täuscht.

"Öffnen mit"-Downloads landen dann wie bisher im Temp-Ordner und die anderen im jeweiligs angegebenen Ordner.