Oh, sorry - Ich dachte nicht, daß sich damit jetzt jemand in diesem Forum identifiziert oder angesprochen fühlt. Ich dachte die Entwickler von FF sitzen in USA? Egal. Also sorry nochmal - aber als "Endanwender" ärgert man sich, wenn man über solch ein -wie ich denke- nicht soooo unpopuläres Problem wie einen fehlenden [drag&drop-Handler] stolpert... (Falls es das Problem überhaupt ist...)
Verbesserung userChrome.css (Saubere Programmierung)
-
FireBug -
13. Juni 2022 um 00:49 -
Erledigt
-
Ich dachte die Entwickler von FF sitzen in USA?
Tun sie ja auch. Nur die Sidebar per hover kommt eben nicht von Mozilla.
Und so wie sie die Sidebar entwickelt haben, funktioniert es einwandfrei.
aber als "Endanwender" ärgert man sich
Hast du schon mal versucht, so etwas mit einem anderen Browser zu machen?
Nur im Fx kannst du CSS Änderungen machen, und dir den Browser selber anpassen.
-
CSS ist ausschließlich dafür da, Elemente zu gestalten. Was gestaltet wird, muss vorhanden sein. Ich habe mal gesucht: Im HTML-/Programmcode müssen die entsprechenden Elemente dafür definiert sein, damit CSS darauf Bezug nehmen kann, z. B. gibt es für HTML das Attribut draggable. Mit:
CSS[draggable="true"]als Selektor, kann man ein Element ziehbar machen. Aber das Attribut draggable muss dann vorhanden sein, wie andere Selektoren auch.
Wenn es im originalen Code nicht vorhanden ist, kann man die Funktion sicher per ein Benutzerskript ermöglichen, mit dem man das Attribut und seine Funktion injizieren kann.
-
Zitat
CSS ist ausschließlich dafür da, Elemente zu gestalten
Ah, ok. Das wußte ich noch nicht. Danke für Deine Recherche.
ZitatWenn es im originalen Code nicht vorhanden ist, kann man die Funktion sicher per ein Benutzerskript ermöglichen, mit dem man das Attribut und seine Funktion injizieren kann.
na ja .... "...kann man..." (=CSS-Profi) viell. schon. Ich leider nicht - dafür kenn ich mich bei CSS leider viel zu schlecht aus...
... Werde ich wohl mit meinem [4sek.-bevor-zurück-einklappen-Workaround] oder [copy-paste-Workaround_ohne_Lesezeichentitel] leben müssen... :-(.
Trotzdem thanx...
-
na ja .... "...kann man..." (=CSS-Profi) viell. schon. Ich leider nicht - dafür kenn ich mich bei CSS leider viel zu schlecht aus...
Benutzerskripte sind etwas Eigenes, sie haben nichts mit CSS zu tun. Per Skript kann man allerdings CSS-Code „einpflanzen“.
[copy-paste-
Genau, mehr brauchst du hier im Forum nicht tun.
Du brauchst dir weder CSS-Codes zusammenzubasteln noch irgendwelche Benutzerskripte programmieren. Nur Vorbereitungen treffen, damit beide funktionieren und für CSS hast du das ja bereits getan. -
FireBug Du könntest einmal das Addon Bookmark Tab Here ausprobieren. Ich weiß aber erstens nicht, ob es mit einer Sidebar klarkommt, die nur bei Hover eingeblendet wird, und zweitens gibt es noch die potentielle Hürde, dass es nicht ins Deutsche übersetzt ist.
-
Noch eine Klarstellung, auch wenn's dem Thema nicht hilft:
Ich dachte die Entwickler von FF sitzen in USA?
Mozilla hat seinen Hauptsitz in den USA. Die Entwickler sind über alle Kontintente verteilt, Mozilla arbeitet global. Auch in Deutschland hat Mozilla Entwickler. Sie haben sogar ein Büro in Berlin, also nicht nur Remote-Arbeit aus Deutschland.
-
Ich nutze die klappbare Sidebar auch.
Dazu noch die Erweiterung
Default Bookmark Folder – Holen Sie sich diese Erweiterung für 🦊 Firefox (de)Laden Sie Default Bookmark Folder für Firefox herunter. Allows you to choose the default bookmark location folder and quickly bookmark pages via a dedicated…addons.mozilla.orgDann kannst du mit STRG+D eine Seite als Lesezeichen direkt im Ordner deiner Wahl ablegen.
Die Sidebar muss dazu nicht geöffnet sein.
-
Dürfte man erfahren, welche das sind? Vielleicht lässt sich dennoch noch was optimieren.
-
AddOns für GUI/User-Interface-Verbesserungen/Beeinflußung
Da gibt es auch keine, würde ich behaupten. Denn das zitierte WOT ist davon weit weg.
-
Ich habe keinerlei AddOns für GUI/User-Interface-Verbesserungen/Beeinflußung
Das ist logisch - weil so etwas nicht existiert. Erweiterungen können die Oberfläche von Firefox nicht verändern.
Aus sicherheitsgründen möchte ich aber möglichst wenig AddOns benutzen. (vgl. WOT-AddOn vor einigen Jahren...)
Die Sorge hätte ich zwar jetzt nicht so sehr, aber letztlich ist das deine ganz persönliche Risikoabwägung und daher auch in Ordnung. Ich möchte nur eine Sache klarstellen:
Die Ausführung von Remote-Code, was tatsächlich ein potentielles Sicherheits-Risiko darstellt, war damals, als es bei WOT ein Thema in den Medien gab, bei Mozilla bereits verboten. Entsprechende Möglichkeit wurde allerdings viele Jahre vorher implementiert, als es technisch für die Erweiterung wohl noch notwendig war, und für Chrome gibt es die Erweiterung ja auch und Google erlaubt die Ausführung von Remote-Code selbst heute noch. Diese Funktion wurde nach allem, was man weiß, seitens WOT aber nie missbräuchlich benutzt. Man kam nur darauf, als man eine ganz andere Sache überprüft hat, nämlich ein Datenschutz-Thema, nachdem zur Statistik-Erhebung ein Logging eingeführt worden war, welches in der Form so nicht in Ordnung und auch dem Nutzer nicht transparent mitgeteilt worden war. Eine Datenschutz-Gefährdung lag also damals vor, die Sicherheit der Nutzer war zwar theoretisch gefährdet, aber praktisch war, was die Sicherheit betrifft, kein Schaden für den Nutzer entstanden. Natürlich hat Mozilla damals die Behebung der Schwachstelle eingefordert und das ist auch passiert. Auch wenn es eine temporäre Blockierung der Erweiterung benötigte, weil man Mozilla vorher offensichtlich nicht ernst genommen hat.
Hier wird es aber eine deutliche Verbesserung geben. Denn mit dem kommenden Manifest v3 werden sowohl Mozilla als auch Google die Ausführung von Remote-Code nicht nur via Richtlinie verbieten, sondern technisch verhindern. Dann ist es auch nicht mehr möglich, dass im Code-Review diese Möglichkeit übersehen wird. Das sollte dir also zumindest diese Sorge nehmen. Das Manifest v3 dürfte irgendwann in den nächsten Monaten offiziell eingeführt werden. Wir Erweiterungs-Entwickler testen das bereits.