Skript "Alternative Searchbar" funktioniert seit Firefox 107 nicht mehr

  • Firefox-Version
    107
    Betriebssystem
    Windows 11

    Das folgende Skript funktioniert seit Version 107 bei mir nicht mehr.

    Kann das jemand bestätigen, bzw. weiß jemand warum?

  • Ich muss das bestätigen. Ich nutze dieselbe Skriptversion und ich habe sie direkt von Aris auf GitHub bezogen (alternative_searchbar.uc.js). Ich hab bei Aris eine dementsprechende Meldung hinterlassen.

    (Hier stand kurzzeitig anderer Text, der nicht sinnvoll war, weil ich den Firefox noch nicht aktualisiert hatte.)

  • Ich präzisiere mal: Der optische Teil funktioniert, aber die eigentliche Searchbar hat mit dem Skript keine Funktion. Sprich: Ich kann zwar einen Suchbegriff eingeben, aber es wird keine Suche durchgeführt.

    Deaktiviere ich das Skript, bekomme ich wieder Suchergebnisse angezeigt. :/

  • Gleiches Problem wie hier:

    Sören Hentzschel
    16. November 2022 um 10:16
  • Aris hat hier eine neue Version des Skriptes veröffentlicht.

    Man beachte seine Erwähnung von 2002Andreas

    Zitat
    Idea based on 'search revert' script by '2002Andreas':

    https://www.camp-firefox.de/forum/viewtopi…t=2010#p1099758

  • Man beachte seine Erwähnung von 2002Andreas

    Das ist genau das, was ich hier im Forum häufig vermisse. Ich habe dir kürzlich zu genau dem Thema mal was geschrieben.


    Aris hat hier eine neue Version des Skriptes veröffentlicht. Damit klappt wieder alles.

    Es gab unterdessen ein weiteres Update.

  • Man beachte seine Erwähnung von 2002Andreas

    Das ist genau das, was ich hier im Forum häufig vermisse. Ich habe dir kürzlich zu genau dem Thema mal was geschrieben.


    Ich denke, es gibt einen Unterschied, ob ein externer Coder auf eine Idee Bezug nimmt und entsprechend einen Hinweis hinterlässt oder ob hier im Forum Code-Unterstützung gewährt wird. Ich für meinen Teil entferne diese ganzen Hinweise aus Codes und Scripts, einfach um sie schlank zuhalten. Du magst das anders händeln, das bleibt dir auch unbenommen. Daraus aber eine Religion zu machen halte ich schlicht für übertrieben. :)

  • Es macht keinen Unterschied, auf wessen Code aus welchem Grund wo Bezug genommen wird, die Sache an sich ist ja immer die Gleiche. Was man privat für sich entfernt, ist auch jedem selbst überlassen. Aber spätestens wenn der Code weitergegeben wird, z.B. in diesem Forum, weil man Hilfe mit einem Script benötigt, ist es nicht zulässig, dass Hinweise auf den Urheber, so diese denn vorhanden waren, sogar aktiv entfernt werden. Da muss ich dann auf § 2.7 der Forenregeln verweisen, wo es zwar im Wortlaut um Zitate geht, aber für Code nicht weniger gilt und sinngemäß genauso anzuwenden ist. Bei Code kommt ja oft sogar noch eine schöpferische Höhe dazu, welche in Forentexten meistens nicht existiert, ist also umso wichtiger. Ich möchte auch hervorheben, dass durch die Entfernung keinerlei Vorteil für die Funktionalität oder Performance entsteht. Das ist komplett vernachlässigbar.

  • Ich möchte auch hervorheben, dass durch die Entfernung keinerlei Vorteil für die Funktionalität oder Performance entsteht. Das ist komplett vernachlässigbar.

    .. das mag sein, die Übersichtlichkeit ist, zumindest für mich, dadurch aber eingeschränkt, wenn jede Änderung am Anfang des Schriftstückes niedergelegt werden soll. Manche Datei existiert ja schon seit Jahren und wurde möglicherweise 50 oder 100 fach korrigiert bzw verändert. Ggf. auch von mir, wenn ich z.B. eine andere Farbe in den AddOnsManager einbaue, als der ursprüngliche Entwickler vorgesehen hatte.

    Wie soll es denn dann in Zukunft hier gehandhabt werden? Meine verwendeten Scripts und Codes sind sicher nicht mehr in dem Zustand, wie sie ggf. vor Jahren mal von irgendeinem User entwickelt worden sind, allein hier die diversen Änderungen und Anpassungen, die ja bald täglich stattfinden, sind da sicher nicht mehr nachvollziehbar zu hinterlegen. :/

    Man müsste also imho eine Timeline ziehen und alles Neue, was dann hier angeboten wird, sollte dann in Zukunft immer komplett, mit den angesprochenen Urheberhinweisen verwendet werden. Oder wie stellst du Sören Hentzschel dir das vor?

  • Wie soll es denn dann in Zukunft hier gehandhabt werden?

    Nur meine pers. Meinung!

    Wenn in einem Code oder Skript der Urheber steht, dann sollte man ihn nicht absichtlich entfernen.

    Eigene Neuerungen müssen ja nicht eingetragen werden.

    Wenn hier aber Skripte etc. gepostet werden wo der Urheber entfernt wurde, oder gar keiner eingetragen war, dann werde ich bestimmt nicht das Net danach durchsuchen.

  • Wie soll es denn dann in Zukunft hier gehandhabt werden?

    Nur meine pers. Meinung!

    Wenn in einem Code oder Skript der Urheber steht, dann sollte man ihn nicht absichtlich entfernen.

    Sehe ich auch so .

    Wenn aber für einen CSS Code oder Script eine Vielzahl an Quellen herangezogen, anteilig benutzt und evtl. modifiziert wurden , dann wäre ein ellenlanges Quellenverzeichnis irgenwann nicht nur hinderlich bei der weiteren Bearbeitung, sondern oft auch nicht mehr relevant bzgl. der Urheberfrage .

    Selber poste ich mit meinen kleinen Codeschnipseln idR die Quellen im Forenbeitrag - zur Info und weil es sich so gehört imo - man sollte sich ja nicht mit fremden Federn schmücken .

    Wenn man Code 'offiziell' als fertige Lösung verbreitet, und der massgeblich auf komplexen und eigenständigen Lösungen Dritter basiert, dann ist das wieder ein anderes Thema .

  • Neben dem urheberrechtlichen Grund, der übrigens für CSS nicht gilt, gibt es noch einen zweiten Aspekt: Die Verlinkung der ursprünglichen Quelle bietet die Möglichkeit nachzusehen, ob es dort Updates gibt.

    Und unabhängig davon kann man es als Nettigkeit, als Anerkennung der ursprünglichen Leistung ansehen oder wie es im Englischen heißt „Give credit where credit is due“.