Firefox und SSD

    Zitat von Mitleser

    Wieder-genervt

    Ich pushe mal Beitrag #8, der eine Lösung beinhaltet.

    Danke dafür, seit gestern habe ich nun die Rams-Disk für den Cache am laufen, bis zu 1400 Dateien sind da mit 40-50 MB drinne, später dann ca. 500 Dateien, je nach dem was in FF geöffnet ist. Die SSD hat einige TB seit dem weniger geschrieben, wobei nicht vergessen werden darf, das ich nicht genau die gleichen Tabs am laufen habe, das wird auch einen Unterschied machen.

    Interessant wäre doch jetzt mal, ob man das in FF generell ändern kann? Es wird doch hier bestimmt Spezialisten geben, die das beantworten können. Was ist im Cache drinne? Offene Tabs? Muss man die alle 15 Sekunden sichern? Kann man das nicht sichern wenn ein Tab geöffnet oder geschlossen wird? Ich weiss nicht was da alles gesichert wird denn 1400 Dateien das ist ja schon eine Hausnummer. Oder liegt es auch an der Seite die offen ist, dort ändert sich Teilweise alle 2 Sekunden ein Objekt, wird das jedes mal mit im Cache gesichert? Muß man das sichern? Was passiert beim anschauen von Videos in Youtube? Habe da keine Ahnung von deswegen die Fragerei.

    Zitat von Mitleser

    Hier sieht das so aus (Rechner ist den ganzen Tag gelaufen)

    Ja, das ist eine Momentaufnahme, FF schreibt ja nicht laufend dazu, wenn man Tabs öffnet oder schliesst, sondern

    ändert das, mal sind es hier 1400 Dateien, mache ich 4 Tabs zu sinkt es auf 300 Dateien ab usw.

    FF schreibt also nicht immer weiter dazu, so das sich Hunderte von MB dort befinden.

    Zitat von 2002Andreas
    Zitat von Wieder-genervt

    um die 50 MB groß.

    Hier schreibst du aber von einer ganz anderen Größe der Dateien:

    Zitat von Wieder-genervt

    In ca. 10 Stunden 70 GB geschrieben und 8 gelesen.

    Und das ist ja wohl ein riesen Unterschied:/

    Das ist eine Moment Aufnahme, FF passt die Daten ja laufend an, wenn man Tabs öffnet oder schließt, die 70 GB bezogen sich auf 10 Std. Laufzeit die auf die SSD geschrieben werden. Das heißt nicht das 70 GB im Cache sind! FF soll ja alle 15 Sekunden dort etwas updaten, somit sollte das eigentlich klar gewesen sein.

    Zitat von grisu2099
    Zitat von Wieder-genervt

    Interessant wäre doch jetzt mal, ob man das in FF generell ändern kann?

    Ich denke, du hast den verlinkten Thread auf ComputerBase gelesen? Da wird doch genau das beschrieben... ;)

    Ich meinte das FF generell anders mit dem Cache umgeht, (nicht das der Anwender da diverse Sachen ändern muß) ich weiss aber nicht was im Cache alles drinne ist und ob das umsetzbar ist. Wenn z.B. FF nur noch den Cache verändert wenn man Tabs öffnet oder schließt usw und nicht generell alle 15 Sekunden die Daten anpasst.

    2 Mal editiert, zuletzt von Wieder-genervt (17. Dezember 2023 um 22:41) aus folgendem Grund: Ein Beitrag von Wieder-genervt mit diesem Beitrag zusammengefügt.

    Zitat von Wieder-genervt

    FF schreibt also nicht immer weiter dazu, so das sich Hunderte von MB dort befinden.

    So. jetzt ist von meiner Seite 'Schluss mit lustig'... es wurden dir diverse Lösungen angeboten...scheinbar möchtest du nur diskutieren....

    Dieser Beitrag ist ohne Hilfe einer 'KI' entstanden.

    Zitat von Wieder-genervt

    Das heißt nicht das 70 GB im Cache sind!

    Das ist mir klar.

    Nur welchen Sinn hat das?

    Zitat von Wieder-genervt

    seit gestern habe ich nun die Rams-Disk für den Cache am laufen

    wenn es dabei nur um 50Mb geht?

    Hast du es denn inzwischen mal mit einem anderen Browser verglichen?

    Und wenn du etwas vergleichen willst, dann müssen natürlich auch die gleiche Anzahl von Tabs mit den gleichen Seiten geöffnet sein.

    Zitat von Wieder-genervt

    Ich meinte das FF generell anders mit dem Cache umgeht

    Anders als ...?
    Auch ich bezweifle, dass dein Problem etwas mit dem Browser zu tun hat, dann schon eher mit den Datenträgern selbst.

    In meinem PC unterm Tisch, k.A. wie alt der ist, hat jedenfalls einen Intel i5 6400 als CPU, steckt noch die erste SSD drin und die war noch IDE. Alles paletti mit der Kiste und "natürlich" ist der Firefox auch auf der Kiste seit Jahren meine erste Wahl.
    Zwei Notebooks mit M.2-SSDs zeigen (natürlich auch mit Fx in Dauernutzung) keine Zeichen von Schwäche, der eine hat eine i3-7200-CPU, der andere ist noch neuer.

    Aber auch auf Arbeit setzen wir vielfach Firefox ein auf den Notebooks, müssten inzwischen so um die 80 Stück sein (stationär Thin Clients, ca. 350 stück). All diese Notebooks haben SSDs und meiner Kenntnis nach gibt es d keine SSD-Ausfälle. Lüfter steigen aus, Akkus, Tatsturkappen fallen ab, es fallen auch mal ganze Geräte zu Boden oder werden mit Wasser oder Kaffee geflutet, auch Display steigen mal aus (meist Kabelbruch oder Gegenstände auf den Tasten, die sich beim Zuklappen ins Display drücken). SSDs sind kein Problem.

    Nur mal so ein Gedanke!
    Wenn schon zwei SSD gehimmelt wurde und die Dritte auch kurz vor Ende steht,
    sollte man mal darüber nachdenken, ob nicht irgendwas an der Hardware nicht stimmt,
    oder dass BS nicht sauber mit den SSD zurechtkommt.
    Eine einzelne Anwendung, hier der Firefox, kann niemals dafür verantwortlich sein.

    Setze das BS neu auf, kontrolliere, ob die SSD richtig erkannt und eingebunden ist.

    Hinterfrage Dein Nutzerverhalten!

    Mit <3lichem Gruß

    Mira

    Zitat von Mira_Belle

    ... sollte man mal darüber nachdenken, ob nicht irgendwas an der Hardware nicht stimmt,

    Dem kann ich beipflichten, der Fragesteller könnte z.B. mal eine gefälschte SSD erwischt haben. Gleich zweimal wäre (sofern verschiedenen Bestellungen aus verschiedenen Quellen zu versch. Zeiten) natürlich Pech.

    Zitat von Mira_Belle

    Hinterfrage Dein Nutzerverhalten!

    Sollte sicher nicht so anmaßend daherkommen, nehme ich an.
    Etwas präziser wäre wohl geraten, z.B. Downloadquellen prüfen, um Malware auszuschließen. Nicht dass da gut versteckt ein Miningtool werkelt und mit massiven IO-Prozessen die SSDs belastet (wobei die auch davon nicht so schnell kaputt gehen sollte) ....

    Zitat von Drachen
    Zitat von Mira_Belle

    Hinterfrage Dein Nutzerverhalten!

    Sollte sicher nicht so anmaßend daherkommen, nehme ich an.
    Etwas präziser wäre wohl geraten, z.B. Downloadquellen prüfen, um Malware auszuschließen. Nicht dass da gut versteckt ein Miningtool werkelt und mit massiven IO-Prozessen die SSDs belastet (wobei die auch davon nicht so schnell kaputt gehen sollte) ....

    Oh, Sorry, kommt das so rüber?
    Nein, nein so war das nicht gemeint!

    Mit <3lichem Gruß

    Mira

    Zitat von 2002Andreas
    Zitat von Wieder-genervt

    Das heißt nicht das 70 GB im Cache sind!

    Das ist mir klar.

    Nur welchen Sinn hat das?

    Was hat welchen Sinn?

    Zitat von 2002Andreas
    Zitat von Wieder-genervt

    seit gestern habe ich nun die Rams-Disk für den Cache am laufen

    wenn es dabei nur um 50Mb geht?

    Hast du es denn inzwischen mal mit einem anderen Browser verglichen?

    Und wenn du etwas vergleichen willst, dann müssen natürlich auch die gleiche Anzahl von Tabs mit den gleichen Seiten geöffnet sein.

    Es geht nicht um die Momentaufnahme mit 50 MB!

    Es geht um ca. 70 GB in ca. 10 Std. die von FF geschrieben werden!

    Zitat von Drachen
    Zitat von Wieder-genervt

    Ich meinte das FF generell anders mit dem Cache umgeht

    Anders als ...?

    Das habe ich doch geschrieben, muss FF alle 15 Sekunden Daten schreiben, reicht es nicht wenn ein Tab auf oder zu gemacht wird, das er dann erst seine Daten schreibt. Ohne das der Anwender in der Konfiguration rum fummeln muß.

    Ich weiss nicht was FF alles da rein schreibt, deswegen die Frage.

    Zitat von Drachen


    Auch ich bezweifle, dass dein Problem etwas mit dem Browser zu tun hat, dann schon eher mit den Datenträgern selbst.

    In meinem PC unterm Tisch, k.A. wie alt der ist, hat jedenfalls einen Intel i5 6400 als CPU, steckt noch die erste SSD drin und die war noch IDE. Alles paletti mit der Kiste und "natürlich" ist der Firefox auch auf der Kiste seit Jahren meine erste Wahl.
    Zwei Notebooks mit M.2-SSDs zeigen (natürlich auch mit Fx in Dauernutzung) keine Zeichen von Schwäche, der eine hat eine i3-7200-CPU, der andere ist noch neuer.

    Aber auch auf Arbeit setzen wir vielfach Firefox ein auf den Notebooks, müssten inzwischen so um die 80 Stück sein (stationär Thin Clients, ca. 350 stück). All diese Notebooks haben SSDs und meiner Kenntnis nach gibt es d keine SSD-Ausfälle. Lüfter steigen aus, Akkus, Tatsturkappen fallen ab, es fallen auch mal ganze Geräte zu Boden oder werden mit Wasser oder Kaffee geflutet, auch Display steigen mal aus (meist Kabelbruch oder Gegenstände auf den Tasten, die sich beim Zuklappen ins Display drücken). SSDs sind kein Problem.

    Wenn FF 4 Std. aus ist, wird erheblich weniger auf die SSD bzw. Ram-Disk geschrieben, habe das nun mehrmals probiert.

    Zitat von Mira_Belle

    Nur mal so ein Gedanke!
    Wenn schon zwei SSD gehimmelt wurde und die Dritte auch kurz vor Ende steht,
    sollte man mal darüber nachdenken, ob nicht irgendwas an der Hardware nicht stimmt,
    oder dass BS nicht sauber mit den SSD zurechtkommt.
    Eine einzelne Anwendung, hier der Firefox, kann niemals dafür verantwortlich sein.

    Setze das BS neu auf, kontrolliere, ob die SSD richtig erkannt und eingebunden ist.

    Hinterfrage Dein Nutzerverhalten!

    Das System läuft problemlos, starte ich FF nicht, wird auch nicht laufend auf der SSD geschrieben, das habe ich nun mehrmals probiert. Mein Nutzerverhalten hinterfragen?

    Muß ich jetzt nicht verstehen!

    2 Mal editiert, zuletzt von Wieder-genervt (18. Dezember 2023 um 17:07) aus folgendem Grund: Ein Beitrag von Wieder-genervt mit diesem Beitrag zusammengefügt.

    Zitat von Wieder-genervt

    Es geht um ca. 70 GB in ca. 10 Std. die von FF geschrieben werden!

    Und wie viel sind es jetzt, wo du die Änderung gemacht hast?

    Und was ist mit einem Test mit einem anderen Browser?

    Zitat von Wieder-genervt

    Wenn FF 4 Std. aus ist

    Logisch, wenn dein PC ganz aus ist, wird sogar gar nichts geschrieben.

    Zitat von Wieder-genervt

    muss FF alle 15 Sekunden Daten schreiben

    Frag das die Entwickler vom Firefox bei Mozilla;)

    Es wurde dir doch Hinweise gegeben, wie und wo du das ändern kannst.

    Zitat von 2002Andreas
    Zitat von Wieder-genervt

    Es geht um ca. 70 GB in ca. 10 Std. die von FF geschrieben werden!

    Und wie viel sind es jetzt, wo du die Änderung gemacht hast?

    Und was ist mit einem Test mit einem anderen Browser?

    FF schreibt in die Ram-Disk, auf der SSD schreibt er aber trotzdem weiter, viel weniger ist es nicht geworden. Die Menge in der RAM-Disk kann ich nicht laufend zählen, habe dafür kein Programm. Es ändert sich ja laufend, wird ja durch ein anderes LWK. nicht mehr oder weniger Daten.

    Ich habe nun 2,5 Std. den Edge ohne FF laufen lassen, 15 Tabs geöffnet wie auch beim Test mit FF. In Youtube Videos gestreamt, sogar in höherer Auflösung. In den 2,5 Std. wurden nur ca. 2 TB auf die SSD geschrieben. Also erheblich weniger wie bei FF!

    Zum Vergleich FF 2 Std. = ca. 14 GB geschrieben. Edge in 2,5 Std. ca. 2 GB geschrieben und nein ich möchte nicht zu Edge wechseln.

    Zitat von 2002Andreas
    Zitat von Wieder-genervt

    Wenn FF 4 Std. aus ist

    Logisch, wenn dein PC ganz aus ist, wird sogar gar nichts geschrieben.

    Witzig, das habe ich geschrieben, weil behauptet wurde das könne nicht von FF kommen.

    Zitat von 2002Andreas
    Zitat von Wieder-genervt

    muss FF alle 15 Sekunden Daten schreiben

    Frag das die Entwickler vom Firefox bei Mozilla;)

    Es wurde dir doch Hinweise gegeben, wie und wo du das ändern kannst.

    Leider bringt die Änderung nicht viel, deswegen habe ich mehrmals gefragt, ob man das nicht anders programmieren kann, Programme leben doch von Nutzern und Verbesserungsvorschlägen usw. Ich meine jetzt nicht die Änderung der Nutzer, sondern der Programmierer, die wissen doch wann, was, wie gespeichert wird. (Vielleicht können die das überarbeiten) Als Anwender möchte ich doch nicht in den Programmen rum pfuschen. Bei dem Edge geht es ja auch ohne Veränderungen. Kann man die Programmierer in Deutsch erreichen? Melden die sich auch zurück, oder kann man sich das gleich sparen?

    Zitat von Wieder-genervt

    Kann man die Programmierer in Deutsch erreichen?

    Nein.

    Entwicklungsvorschläge und Kritik zu Firefox kannst Du hier posten.

    Zitat von Wieder-genervt

    deswegen habe ich mehrmals gefragt, ob man das nicht anders programmieren kann

    Wir sind hier auch nur ganz normale Nutzer vom Firefox, wir können daran also nichts ändern.

    Mit freundlichem Gruß
    Andreas
    Mein Laptop  Meine Add-ons

    Einmal editiert, zuletzt von 2002Andreas (18. Dezember 2023 um 19:39) aus folgendem Grund: Ein Beitrag von 2002Andreas mit diesem Beitrag zusammengefügt.

    Zitat von 2002Andreas

    Und was ist mit einem Test mit einem anderen Browser?

    Zitat

    Hinterfrage Dein Nutzerverhalten!

    Letzteres hatte ich auch schon in die Runde geworfen, nur anders umschrieben. Und ich wette, dass andere Browser bei gleichen Webseiten nicht anders agieren.
    Ich hatte auch mehrfach nach klarer Datenlage gefragt, da kam nur heisse Luft. Ohne dem kann man alles möglich behaupten, aber die Stimmen, die kein solches Verhalten beobachten, sind in der Mehrheit, wird auch gekonnt ignoriert. Wie soll man so einem sturen Verhalten, zumal auch nichts über den Rest vom System bekannt ist, was beibringen? "Ich hab Recht, alle anderen sind dumm":?:

    Zitat von Wieder-genervt

    FF schreibt in die Ram-Disk, auf der SSD schreibt er aber trotzdem weiter

    Also doch Nutzerverhalten? Wenn der Cache aussen vor ist und ein neues Profil zum Testen auch nichts ändert, sind das Daten, die du von Webseiten anforderst, die werden temporär gespeichert, und das meistens bei Videos oder Streams.

    Wir sind keine Beschwerdestelle, hier gibt es nur Lösungen! Meine Glückszahl hier: 93.

    Einmal editiert, zuletzt von .DeJaVu (18. Dezember 2023 um 19:42) aus folgendem Grund: Ein Beitrag von .DeJaVu mit diesem Beitrag zusammengefügt.

    ist zwar schon uralt, aber:

    Zitat

    Die von den Browsern verursachte Schreiblast sei demnach zwar ärgerlich, "aber nichts, was die Lebensdauer von SSDs bedroht", heißt es von Samsung.

    Firefox-Funktion belastet SSDs
    SSD-Festplatten sind leise, schnell und robust. Aber die Flash-Speicher vertragen nur eine bestimmte Zahl von Schreibvorgängen. Ein Tech-Blog behauptet, dass…
    www.spiegel.de

    Und auch bei anderen Browser soll das so sein wie dort beschrieben steht.

    Der Artikel ist über 7 Jahre alt und damit extrem obsolet und somit stimmen auch die Angaben weder noch. Die Sitzungsdateien haben hier wenige KB und keine Gigabyte. Wie gesagt, ohne Datenlage alles nur gequirlter Mumpitz.

    Wir sind keine Beschwerdestelle, hier gibt es nur Lösungen! Meine Glückszahl hier: 93.

    Nur ist Firefox damals und heute auch nur ein Programm von vielen, die auf und von SSD arbeiten. Ich habe diesen oder ähnlichen Artikel damals auch gelesen. Nur eben stimmen die Relationen nicht mehr, allenfalls die Aussage von Samsung ;)

    Der Samsung Manager kann helfen, für Updates (SSD BIOS) oder aufzeigen, aber es wird immer wieder empfohlen, es nach Aktion zu deinstallieren.

    Aber weisst du was witzig ist? Der Ressourcenmanager zeigt gar keine kumulierten Bytes an. Nur "B/s".

    Zitat

    Dann habe ich von Windows 10 den Ressoucenmonitor/Datenträger geöffnet.

    Siehe da, etliche Dateien von Firefox offen und laufend am schreiben

    Lesen steht hier konstant auf "0", und am meisten schreibt Firefox in das NTFS-Volumeprotokoll und in den Storage. Ach jetzt will xul.dll was lesen, nur das. Und die Grafik rechts zeigt auch nur einen aktuellen Zustand an, nichts Kumulatives. Ich frag mich grad, wie man da auf 70gb in 10h kommen will. Muss ich mich da jetzt auch noch veräppelt fühlen? Ich nutze einen "richtigen" Taskmanager, der kann das anzeigen, live. Und auf Bedarf auch kumulativ für die erfasste Zeit - derzeit 9h und 18gb, nicht alles heute, das meiste davon Video und Streams/TV. Für heute sind es in 2:40 ca 1.5GB. "Lesen" mit "0" ist übrigens so auch nicht richtig, knapp 1GB schreiben und ~500MB lesen für heute in dieser Zeit, die 500mb wurden in knapp 17.000 Zugriffen gelesen. Ist übrigends dr Mutterporozess, der hier diese Mengen bewegt, die anderen bewegen sich ohne Medien im KB-Bereich, also stinknormale Webseitendaten ohne Medien.

    Wir sind keine Beschwerdestelle, hier gibt es nur Lösungen! Meine Glückszahl hier: 93.