Bug in der PDF-Darstellung?

Hallo,

ich kann das Problem nicht reproduzieren.

Für mich besteht das Problem weiterhin nicht. Aber du hattest im Mai geschrieben, dass das Problem „derzeit“ nicht auftritt. War das auch auf die Nighty-Version oder eine Nicht-Nightly-Version bezogen?

Naja, dass hier ein Bug vorlag, der zunächst behoben und dann wieder neu eingeführt wurde und jedes Mal nur du betroffen warst, ist schon sehr unwahrscheinlich. Das führt halt zur Frage, ob die Ursache nicht vielleicht woanders liegt.

Generell solltest du dir im Klaren darüber sein, dass ein Browser-Cache nichts ist, um Daten zuverlässig zu speichern. Als Nutzer hast du keine Kontrolle darüber, was im Cache liegt und was nicht, zumal dessen Größe begrenzt ist und der Browser dann automatisch wieder Daten löscht. Was die oben verlinkte PDF-Datei betrifft: Die wird überhaupt nicht gecacht, wie du einerseits in den Entwicklerwerkzeugen erkennen kannst (die gesamte Zeile in der Netzwerkanalyse wäre beim wiederholten Laden Grau, ist sie aber nicht; Caching-Header werden auch keine angezeigt), andererseits auf about:caching, wo das Ablaufdatum identisch zum Aufrufdatum ist.

Zitat von katzi

In den firefox-eigenen Cache werden doch alle Dateien geladen, die der Firefox am Bildschirm darstellt, bzw., die zur Darstellung am Bildschirm benötigt werden? Und das gilt auch für eine PDF, die im firefox-eigenen PDF-Betrachter angezeigt wird?

Nein. Ein Cache ist einfach nur eine Performance-Optimierung. Wenn beispielsweise bei jedem Aufruf aufwändige Berechnungen durchgeführt werden müssten, kann man das Ergebnis in einem Cache speichern. Oder im Falle des Browsing-Caches: Ressourcen wie Bilder und Scripts können in einem Cache gespeichert werden, damit diese beim nächsten Aufruf nicht erneut aus dem Internet heruntergeladen werden müssen. Aber Dateien, die du am Bildschirm siehst, kommen nicht grundsätzlich aus einem Cache. Mindestens beim ersten Aufruf gibt es die Dateien noch nicht im Cache. Und auch darüber hinaus müssen Dateien nicht gecacht werden.

Abgesehen von der Performance (oder Aktualität der Datei, falls seitens Website der Cache nicht korrekt invalidiert wird), darf es zwischen Cache und kein Cache keinen Unterschied geben.

Zitat von katzi

Hier ist das jedenfalls so, und es ist auch klar zu erkennen, welche Datei im Cache eine PDF ist

Nein. Wie gesagt widersprechen dem sowohl die Entwicklerwerkzeuge als auch about:caching in deinem Beispiel. Im Übrigen darf die PDF-Datei in deinem Beispiel auch gar nicht gecacht werden, da der serverseitige Header dies verbietet:

cache-control: no-cache, must-revalidate

Zitat von katzi

und diese wiederum läßt sich durch einen separaten PDF-Betrachter ansehen

Ja, weil Firefox die Datei herunterlädt. Aber nicht in einen Cache. Der grundlegende Unterschied ist der, dass ein Cache kein dauerhafter Datenspeicher ist, auf dessen Daten man zuverlässig zugreifen kann. Sobald ein Cache voll ist (oder eine andere Logik existiert, wie beispielsweise nach x Tagen löschen, bei der nächsten Änderung erneuern etc.), werden Daten automatisch aus dem Cache gelöscht. Bei einem regulären Download einer Datei (und das passiert de facto beim Betrachten einer PDF-Datei) bleibt die Datei grundsätzlich für immer bestehen, bis sie halt vom Anwender gelöscht wird (oder falls die Datei in einem temporären Verzeichnis landet, die entsprechende Logik dieses Verzeichnisses greift).

Die Thematik hatten wir schon mal mit PDF und Cache.

Thema

Firefox fragt mich plötzlich nicht mehr nach dem Download/Speicherort

Hallo!


Ich habe folgendes Problem mit meinem Firefox


Seit gestern werde ich nicht mehr gefragt, wo Dateien gespeichert werden sollen obwohl in den Einstellungen ein Haken gesetzt ist bei "Jedes Mal nachfragen, wo eine Datei gespeichert werden soll

blacky3105

22. Februar 2023 um 11:15

Ach ja - caching <> cache.

Zeitstempel nach neu laden, und das Protokoll dazu. Das, was Sören schrieb.

Und das hier ist Firefox 128, also neuer als v127 Nightly, ich teste jetzt nicht die v130 Nightly, das ist mMn komplett überflüssig.

Ich kann den Sinn darin nicht erkennen, sich Ordnerinhalte eines versteckten Verzeichnisses anzusehen. Firefox liefert dir gleich mehrere Werkzeuge, welche sichtbar machen, was Sache ist. Wenn das Ablaufdatum einer Ressource identisch zum Abrufdatum ist, nutzt du de facto auch keinen Cache, weil die Ressource beim nächsten Aufruf wieder neu aus dem Internet heruntergeladen und nicht aus dem Cache gelesen wird. Du musst mir ja nicht glauben, aber glaube doch bitte wenigstens, dass Firefox selbst am besten weiß, woher er eine Ressource bezieht. Diesbezüglich sind das Netzwerkanalysewerkzeug wie auch about:cache eindeutig.