Sören Hentzschel Danke für Deine Erklärung.
Privacy-Einstellungen über die user.js (z.B. Kuketz)
-
genetic -
14. Mai 2024 um 15:56 -
Erledigt
-
-
Gut reden zu können, macht den Inhalt nicht besser. Das ist so ähnlich wie mit ChatGPT. So viele feiern es, weil alles so schlau wirkt. Aber wenn man dann die Fakten prüft, merkt man schnell, dass da doch einiges nur zusammengereimt ist.
In seinem Beitrag sind Fakten genannt. Die kann man auch prüfen. Zusammengereimt sieht das nicht aus.
Würde damit tatsächlich gegen Datenschutzgesetze verstoßen werden, könnte Mozilla nicht schon seit mindestens acht Jahren (!) (da war die erste Erwähnung in einem meiner Artikel) Adjust verwenden, das wäre längst untersagt worden. Mozilla hat außerdem eigene Juristen und Datenschutzexperten, die sofort ein Veto einlegen würden, würde tatsächlich gegen Datenschutzgesetze verstoßen werden.
Unternehmen verstoßen dauernd gegen Datenschutzgesetze. Und nur weil noch keine Behörde das mal geprüft hat, lässt sich daraus nicht pauschal ableiten, dass dies in Ordnung ist. Wie gesagt: Es ist bei Kuketz plausibel dargestellt. Du vermutest hingegen lediglich.
Ich habe darauf hingewiesen, wie seriös diese Quelle (nicht) ist, und was du mit der Information machst, bleibt dir überlassen.
Ja, das hast du. Nur lese ich hier keine Argumente, sondern Verallgemeinerungen ohne Fakten. Offenbar ist dir der Kuketz ein Dorn im Auge.
Auf seinem Blog, aus dem du selbst zitiert hast? Das ist ja vor allem nicht das erste Mal, dass Kuketz Blödsinn über Firefox verbreitet. Das hat bei ihm längst Tradition. Wegen eines einzelnen Artikels habe ich noch lange keine Meinung über jemanden. Er ist über eine größere Anzahl an Artikeln dafür bekannt, es gibt ein klar erkennbares Muster.
Wo sind die Verschwörungstheorien dort zu finden? Hast du einen Link für mich? Auch hier lieferst du leider nicht, sondern prangerst an. Schade. Das wirkt auch mich unseriös.
-
Überzeuge mich vom Gegenteil.
Was ich nicht vestehe, du nutzt selber keinen Firefox, meldest dich aber in einem Forum für Firefox an
Da vermuten wir vermutlich das Gleiche.
Etwas weniger offensichtlich könnte der Kollege Kopinski das schon machen; sogar sein Avatar ist ein Troll.
-
Wo sind die Verschwörungstheorien dort zu finden? Hast du einen Link für mich? Auch hier lieferst du leider nicht, sondern prangerst an. Schade. Das wirkt auch mich unseriös.
Schade?
Hast du tatsächlich das Wort schade benutzt?
Abgesehen von deiner offenkundigen Neigung zu Gemeinplätzen, frei von intelektuellem Anspruch - schade?
Deine Form der Argumentation kann so auch benutzt werden, um scheinbar schlüssig den Verzehr von Hundekot zu bewerben.
Teile der Argumentationsketten-Fragmente für sich genommen machen scheinbar Sinn, aber einige entscheidende Aspekte und Basisfaktoren fehlen dann doch. -
Es ist bei Kuketz plausibel dargestellt.
Ja und? Man kann bekanntlich fast jeden Unsinn plausibel darstellen.
Es gibt eine Menge Themen, wo ich dir sowohl die (nachprüfbaren und umfassend belegten!) Tatsachen plausibel schildern könnte oder teils auch ihr komplettes Gegenteil.Für plausible Schilderungen muss man lediglich mit Worten umgehen können. Sieht man auch in der Politik viel zu oft, vor allem an den beiden Enden des politischen Spektrums.
Du vermutest hingegen lediglich.
Du vermutest also, dass Sören Hentzschel dies vermutet ...? Finde den Fehler.
-
Wir fassen zusammen: Alles nur eine große Verschwörungstheorie.
Schade. Außer Beleidigungen, wilden Unterstellungen und Vermutungen ist hier wohl niemand ernsthaft an einem Austausch interessiert. -
Wir fassen zusammen: Alles nur eine große Verschwörungstheorie.
Genau.
-
In seinem Beitrag sind Fakten genannt. Die kann man auch prüfen.
Richtig, diese vermeintlichen Fakten kann man prüfen und wenn man das macht, stellt man fest, dass nicht alles stimmt, was behauptet wird. Mit der Aussage hast du dir ein Eigentor geschossen.
Unternehmen verstoßen dauernd gegen Datenschutzgesetze. Und nur weil noch keine Behörde das mal geprüft hat, lässt sich daraus nicht pauschal ableiten, dass dies in Ordnung ist.
Mozilla hat nicht grundlos den Ruf, Datenschutz sehr ernst zu nehmen. Und Mozilla steht unter permanenter Beobachtung der Öffentlichkeit. Dass Mozilla über Jahre hinweg gegen Datenschutzgesetze verstoßen könnte, ist eine ziemlich abwegige Annahme. Zumal Mozilla wie gesagt selbst Juristen und Datenschutz-Experten hat, deren Job es ist, genau solche Dinge zu prüfen, damit Mozilla eben nicht gegen Datenschutzgesetze verstößt.
Eine Behauptung der Art, Mozilla würde gegen Datenschutzgesetze verstoßen, muss zwangsläufig belegt sein. Und das hat Kuketz nicht getan. Er hat eine Verbindung beobachtet. Aber das alleine stellt noch keinen Verstoß dar. So funktioniert die Realität nicht. Daran ändern auch die eingeworfenen Paragraphen nichts - ein im Übrigen beliebtes Stilmittel, um den Eindruck zu erwecken, dass man recht hätte. Es wäre nochmal was anderes gewesen, hätte er die Frage in den Raum gestellt, ob hier möglicherweise ein Verstoß vorliegt. Das zu fragen, ist ja völlig legitim. Aber er behauptet, dass es so ist. Und dann sollen die Daten auch noch angeblich in die „bösen USA“ gehen, was eindeutig gelogen ist, da Adjust aus Deutschland kommt - und damit sowieso auch an die hohen Datenschutz-Standards aus Deutschland gebunden ist.
Offenbar ist dir der Kuketz ein Dorn im Auge.
Ich feiere im Kontext eines Firefox-Forums mit Sicherheit niemanden, der wiederholt Mozilla und Firefox in ein schlechtes Licht rückt. Schließlich greifen solche Menschen nicht nur Mozilla an, sondern erschweren auch unsere Arbeit im Support, weil wir die von den Nutzern auf Grundlage von „Empfehlungen“ selbst erzeugten Probleme dann oft ausbügeln müssen. Wobei das noch der gute Fall ist, wenn wir helfen können. Die Dunkelziffer derer, die Seiten wie Kuketz, Born oder dem Privacy Handbuch alles aus der Hand fressen, ist sehr viel größer.
Du vermutest hingegen lediglich. […] Nur lese ich hier keine Argumente, sondern Verallgemeinerungen ohne Fakten. […] Auch hier lieferst du leider nicht, sondern prangerst an. Schade. Das wirkt auch mich unseriös. […] Schade. Außer Beleidigungen, wilden Unterstellungen und Vermutungen ist hier wohl niemand ernsthaft an einem Austausch interessiert.
Wirklich sehr interessant. Das beschreibt nämlich ziemlich genau, was du hier machst. Du hast dich in diesem Firefox-Forum angemeldet, offensichtlich ohne selbst überhaupt Firefox zu nutzen, um direkt mit der Verteidigung von Kuketz zu beginnen, was auffällig ist. Du bringst im Gegensatz zu mir kein einziges Argument, sondern erzählst nur, wie gut das ja alles klingt, was Kuketz schreibt, und dass die, die sich schon seit längerem damit befassen und zu einem anderen Fazit gelangen, keine Ahnung hätten und ihn ja nur nicht mögen. Dabei ignorierst du sogar Dinge, die bereits widerlegt oder offensichtlich falsch sind. Von meiner Seite aus gab es auch keine „wilde Unterstellung“, ich habe meine Aussagen begründet. Die Begründungen kannst du so akzeptieren oder nicht, aber du kannst nicht behaupten, dass das „wild unterstellt“ sei.
Niemand verbietet dir, eine andere Meinung zu Kuketz zu haben. Aber erzähle du uns nichts von einer seriösen Auseinandersetzung mit dem Thema oder dass die anderen nicht an einem ernsthaften Austausch interessiert seien. Denn du selbst bist das definitiv nicht. Du argumentierst nicht auf einer inhaltlichen Ebene, du greifst nur diejenigen an, die etwas gegen Kuketz schreiben - selbst wenn es nicht stimmt.
-
Dont feed the Troll....
-
Immerhin ... https://www.kuketz-security.de/sites/kuketz.html
ZitatMein Informatikstudium mit Schwerpunkt IT-Sicherheit habe ich 2009 mit Auszeichnung an der Hochschule Karlsruhe abgeschlossen. Ferner bin ich ausgebildeter Fachinformatiker mit Ausrichtung Systemintegration. Sowohl auf dem Kuketz-Blog als auch als Speaker teile ich gerne mein Wissen.
Berufserfahrung
01/2020 - heute
Referat V: Landesbeauftragte für den Datenschutz und die Informationsfreiheit Baden-Württemberg (LfDI) | 50 % Stelle
05/2015 - heute
Lehrbeauftragter für IT-Sicherheit an der dualen Hochschule KarlsruheLeistungen im Überblick • Kuketz IT-Security aus Karlsruhe
Kuketz IT-Security Forum • IT-Sicherheit | DatenschutzIT-Security Forum: Eine Plattform für Menschen, die sich kritisch mit den Themen IT-Sicherheit und Datenschutz(recht) befassen möchten.www.kuketz-forum.de -
Was auch immer du uns damit mitteilen möchtest. Hoffentlich nicht, dass deswegen alles richtig sein muss, was er auf seinem privaten Blog schreibt - was ja auch schon widerlegt ist. Ich kann auch meinen Hintergrund auflisten. Ich wüsste aber nicht, was das inhaltlich ändert.
-
Schade. Außer Beleidigungen, wilden Unterstellungen und Vermutungen ist hier wohl niemand ernsthaft an einem Austausch interessiert.
Hier lese ich in keinem Beitrag eine Beleidigung, auch keine "wilde" Unterstellung. Die Posts von Kuketz kenne ich seit längerer Zeit und er haut mal ab und an voll daneben. Ist aber nicht tragisch, jeder kann sich seine Legenden bauen wie er sie braucht. Da sollte man im Netz schon etwas toleranter sein, mit den Auslegungen.
Hierzu nur ein Beispiel (scheint mit der Verlinkung der Kuketz-Seite hier nicht zu funktionieren, aus welchen Gründen auch ......) :o
Was auch immer du uns damit mitteilen möchtest. Hoffentlich nicht, dass deswegen alles richtig sein muss, was er auf seinem privaten Blog schreibt - was ja auch schon widerlegt ist.
Sehe ich nicht anders. Nicht jeder hat das Recht auf Wahrheit gepachtet. Und wo und ob er was studiert hat, oder eine Person sich in (s)einem Lebenslauf/Darstellung zusammenbastelt - Papier ist geduldig und beugt sich den unterschiedlichen Darstellungen.
So auch das Netz.
Immerhin ... https://www.kuketz-security.de/sites/kuketz.html
Kann sich jeder zusammenbasteln wie ers gerade braucht. Die Politiker(*NN*N) machen es uns täglich vor; mit Dr. Titeln oder sonstigem geistigen Unsinn
-
Außer Beleidigungen, wilden Unterstellungen und Vermutungen ist hier wohl niemand ernsthaft an einem Austausch interessiert.
Ja dann lass den Quatsch doch bleiben und versuche es sachlich.
Das brächte dich immerhin aufs selben Niveau wie Sören, der dir schon die ganze Zeit außerst sachlich anwortet ... und sich n der Materie gut auskennt. Aber solange du deine vorgefertigte Meinung als einzige Ansicht gelten lässt und keinerlei "Austausch" akzeptierst, der andere Ansichten vertritt ... -
Ich kann auch meinen Hintergrund auflisten. Ich wüsste aber nicht, was das inhaltlich ändert.
Ändern wohl nicht, aber ich seh mir gewöhnlich zunächst das Impressum der Seiten an die ich besuche, um ein erstes Gefühl zur Seite zu bekommen. Bspw. macht es mich sofort nachdenklich, wenn jemand auf einem Foto die Hand vor's Gesicht hält. Eine Profilansicht ist da neutraler. Aber ich selber würde niemals ein Bild von mir ins Netz stellen wollen.
FRAGE: Ist die genaue Adresse, speziell die genaue Hausnummer, im Impressum inzwischen Pflicht? 🤔
-
Ändern wohl nicht, aber ich seh mir gewöhnlich zunächst das Impressum der Seiten an die ich besuche.
Gut. Aber ein Impressum ist ja wieder was anderes als der berufliche Werdegang, den du kopiert hattest.
Ich selber würde ja nie ein Bild von mir ins Netz stellen.
Das ist zwar jetzt Off-Topic, aber damit habe ich kein Problem. Ich bin zum Beispiel auch auf Instagram aktiv.
FRAGE: Ist die genaue Adresse, speziell die genaue Hausnummer, im Impressum inzwischen Pflicht? 🤔
Zumindest seit ich Internetseiten betreibe, war das schon immer Pflicht.
-
Komische Fragen, die hier abseits von der fragwürdigen Thematik hier auftauchen. Sagt mir genug.
