Der Schalter wird verschwinden und es ist definitiv Vorsicht geboten. Beim Upgrade wurden die Nutzer-Einstellungen auf die neuen Einstellungen migriert. Die Migration ist abgeschlossen. Wenn man jetzt diesen Schalter setzt und der dann irgendwann entfernt werden wird, wird vermutlich keine weitere Migration erfolgen. Und das kann dann dazu führen, dass entweder plötzlich nicht mehr gelöscht wird, was gelöscht werden sollte, oder schlimmer zu unerwarteten Datenverlusten, wenn Dinge gelöscht werden, die nicht gelöscht werden sollten.
Es ist generell kein guter Ratgeber, Optionen zu nutzen, die nur temporärer Natur sind, weil damit Entwicklungen, die so oder so kommen, nur hinausgezögert werden. Und dann trifft es einen plötzlich, wenn es niemand mehr auf dem Radar hat.
Also, ich finde es ziemlich blöd, dass man die Formulardaten beim Löschen nicht mehr explizit ausschließen. Ich brauche sie eigentlich immer.
ich finde es ziemlich blöd, dass man die Formulardaten beim Löschen nicht mehr explizit ausschließen.
Konnte man das vorher? Das habe jetzt gar nicht auf dem Schirm.
Gruß, Nobby
Ja, das konnte man, regie510
Und das vermisse ich bereits sehr. Die Formulardaten sind für mich aufgrund meiner Behinderung eine große Hilfe.
Umgekehrt betrachtet könnte man die Frage stellen, ob es überhaupt notwendig ist, die Chronik zu löschen. Das verursacht ja auch nur einen Mehraufwand in der Verwendung von Firefox. Wird die Chronik nicht gelöscht, werden auch keine Formulardaten gelöscht.
Konnte man das vorher?
Wieso Mehraufwand?
Ich habe es so eingestellt, dass beim schließen von Firefox die gesamte Chronik gelöscht wird.
Ich kann aber Lorenz-Mayer durchaus verstehen, da er aus genannten Gründen die gespeicherten Formulardaten gerne behalten würde, was ja bisher auch möglich gewesen ist.
Wieso Mehraufwand?
Wenn die Chronik gelöscht wird, werden bei Eingabe in die Adressleiste logischerweise keine Websites mehr vorgeschlagen. Und das macht in der Verwendung von Firefox einen signifikanten Unterschied, insbesondere, da Firefox mit der Nutzung lernt, welche URLs für einen persönlich wichtig sind und diese entsprechend priorisiert. Das ist der sogenannte „Frecency-Algorithmus“:
Ranking — Firefox Source Docs documentation
Vor allem, wenn man im Großen und Ganzen immer die gleichen Websites besucht, lässt sich über den Sinn streiten, die Chronik täglich zu löschen. Das ergibt eigentlich mehr als ein Privatsphäre-Feature Sinn, falls man andere an den Computer lässt. Aber da empfinde ich unterschiedliche Profile (Firefox-Profile oder besser noch Profile des Betriebssystems), eigentlich als das viel bessere Konzept.
Ich kann aber Lorenz-Mayer durchaus verstehen, da er aus genannten Gründen die gespeicherten Formulardaten gerne behalten würde
Ich verstehe das auch. Mir ging es bei der Frage darum, eine alternative Betrachtungsweise in den Raum zu werfen, vor allem wenn die Aussage ist, dass die Formulardaten so wichtig sind. Man muss die Formulardaten nicht löschen. Wenn man das macht, ist das aber jetzt mit der Chronik verbunden. Und wenn man darüber nachdenkt, wieso man die Chronik löscht, kommt man vielleicht darauf, dass das gar nicht so sinnvoll ist. Oder eben doch. Aber darüber zumindest mal nachzudenken, dazu wollte ich anregen.
Umgekehrt betrachtet könnte man die Frage stellen, ob es überhaupt notwendig ist, die Chronik zu löschen.
Man könnte sich auch die Frage stellen, warum es überhaupt geändert wurde? Zuerst habe ich gedacht, dass bei Chrome und Edge auch keine Unterscheidung gemacht wird. Das ist aber offensichtlich nicht der Fall, denn dort funktioniert es ja. Wenn man eine "Vereinfachung" der Oberfläche anstrebt, könnte man ja auch einen geteilten Dialog für "Grundlegend" und "Erweitert" anbieten, wie es z.B. Google macht. Der einzige Grund, der mir jetzt noch einfällt, wäre die Komplexität des Codes zu verringern?! Weißt du da was?
Wenn die Chronik gelöscht wird, werden bei Eingabe in die Adressleiste logischerweise keine Websites mehr vorgeschlagen.
Was ganz in meinem Sinne ist, denn ich möchte keine Vorschläge.
Vor allem, wenn man im Großen und Ganzen immer die gleichen Websites besucht, lässt sich über den Sinn streiten, die Chronik täglich zu löschen
Die für mich wichtigen Seiten lege ich als Favoriten ab, somit ist für mich eine Chronik unnötig. Hinzu kommt noch der Datenschutz...
Wenn du partout keine Chronik wünscht, aber Formulardaten oder Passwörter:
places.history.enabled false
Damit wird erst gar nichts angelegt, weder noch, ist nach dem Eintippen erst gar nicht vorhanden.
Ich selbst lasse nichts automatisch löschen, dafür geht meine Chronik 9 Jahre zurück, ob nun wichtig oder nicht - wobei ich "Käsekuchen" für wichtig halte, gibt es aber auch als Lesezeichen. Das Ranking von Firefox halte ich für eminent, weil es einfach mein Nutzerverhalten für Firefox (und für alle anderen Browser auch) erleichtert. Aber das muss jeder für sich entscheiden, womit er das Web belastet, denn das ist ganz sicher. Und das Web bedeutet Klima letztlich.
denn ich möchte keine Vorschläge.
Kannst du in Firefox doch abschalten und dennoch eine Chronik halten.
Ich möchte aber keinerlei Chronik.
Also, ich will einfach keine Chronik. Das brauche ich nicht. Ich habe Lesezeichen. Und das ist auch kein Mehraufwand. Aber ich brauche Formulardaten.
Man könnte sich auch die Frage stellen, warum es überhaupt geändert wurde?
Die Frage ist natürlich auch völlig legitim. Ich möchte nur klarstellen, dass beide Fragen einen jeweils ganz anderen Zweck erfüllen. Deine Frage zielt auf den Hintergrund er Änderung und damit ein besseres Verständnis ab. Da bin ich immer sehr dafür. Bei meiner Frage ging es wirklich nur darum, ob es nicht vielleicht eine Lösung gibt, die sofort umsetzbar ist, worauf man möglicherweise kommt, wenn man mal darüber nachdenkt, wieso man das eigentlich tut. Wenn man darüber nachdenkt und trotzdem zu dem Ergebnis kommt, dass es so sein muss, dass die Chronik gelöscht wird, dann soll es so sein.
Der einzige Grund, der mir jetzt noch einfällt, wäre die Komplexität des Codes zu verringern?! Weißt du da was?
Ehrlich gesagt nicht. Dass es um eine Reduzierung von Komplexität geht, ist nicht unwahrscheinlich. Aber das muss nicht zwangsläufig vom Code her sein, es könnte auch eine UX-Frage sein. Beides denkbar. Aber eine belastbare Antwort auf die Frage habe ich zu diesem Zeitpunkt nicht.
Hinzu kommt noch der Datenschutz...
Den Datenschutz tangiert das einzig und alleine unter der Voraussetzung, dass du andere Menschen dein Firefox-Profil mitnutzen lässt. Aber diese Menschen haben dann noch Zugriff auf ganz andere Dinge. Deswegen sage ich ja: Eigenes Firefox-Profil oder besser Betriebssystem-Profil ist von der Datenschutz-Sicht her das bessere Konzept. Sollte das bei dir nicht zutreffen, ist es natürlich trotzdem legitim, die Chronik zu löschen. Aber es hat dann halt nichts mit Datenschutz zu tun.
Und das ist auch kein Mehraufwand.
Ein Mehraufwand ist es in jedem Fall ab dem Moment, an dem du die erste Domain vollständig eingibst, die du schon einmal besucht hast und für die es kein Lesezeichen gibt. Der Punkt dürfte für die meisten ziemlich schnell erreicht sein. Wenn man zu 99 Prozent nur Seiten aufruft, die als Lesezeichen gespeichert sind, betrifft einen das natürlich deutlich weniger als jemanden, der 99 Prozent Seiten per Eingabe in die Adressleiste aufruft. In dem Fall kann ich mir schon vorstellen, dass das vernachlässigbar ist. Für mich wäre Firefox ohne Chronik aufgrund des Mehraufwands de facto unbrauchbar.
Für mich ist das eben kein Mehraufwand bzw. ich gebe die Domain dann halt so ein, Sören Hentzschel Außerdem möchte ich selbst entscheiden, was ich anlegen oder löschen möchte.
Die Chronik lösche ich nur selten, dann aber nicht die gesamte, meist älter als 6 Monate. Sonst sind die Kacheln auf der Startseite vergurkt.
Gruß, Nobby
