Werbeeinstellungen für Websites

Zitat von Sören Hentzschel

Was das mit dem Thema hier zu tun haben soll

Weil heise damit auch einen unreflektierten Artikel vom Stapel gelassen hat. Ach ja, Link dazu

https://www.heise.de/news/Fork-ohne-Drama-Ladybird-und-SerenityOS-trennen-sich-9773301.html

Wer allerdings ein OS zusammenzimmert, das wie Windows 95 aussieht, da erwarte ich auch bei einem Browser nicht sonderlich viel. Insgesamt, so meint man auch in den Kommentaren, sind sowohl das OS aus der Browser zu nichts mehr geweiht, totes Pferd. Wenn ich da an die Anfänge von Mozilla und phoenix denke... Aber das sind nur meine Gedanken. Auch, weil sich viele an Forks klammern, die es ohne Mozilla und Firefox nie gegeben hätte. Und da wäre ich wieder bei der Kritik an Mozilla, die sich überwiegend aus so einem Schmaarn entwickelt, letztlich aber keinen Bestand hat.

3.005 Wörter.

Artikel

Wieso Privacy Preserving Attribution (PPA) gut für die Privatsphäre der Nutzer ist

In den letzten Tagen gab es eine katastrophale Berichterstattung anderer Websites über eine experimentelle Unterstützung von Privacy Preserving Attribution (PPA) in Firefox 128. Auffällig: Die Websites, die so negativ berichtet haben, sind zu einem großen Teil selbst die größten Profiteure vom Tracking ihrer eigenen Leser - etwas, was es mit PPA nicht geben würde. Dieser Artikel liefert die Fakten, welche andere Websites verschweigen, und erklärt, was es mit Privacy Preserving Attribution wirklich auf sich hat, wieso es hier nicht alleine um Mozilla geht, welche Rolle auch die anderen Browser sowie Let's Encrypt-Betreiberin ISRG spielen und wieso PPA in Wahrheit gut für den Nutzer ist.

Sören Hentzschel

20. Juli 2024 um 16:25

Zitat von Sören Hentzschel

3.005 Wörter

Das war ja richtig Arbeit für dich.

Vielen Dank dafür, und für die gute Auf-/Erklärung.

Zitat von Sören Hentzschel

3.005 Wörter.

danke, Sören

Wie bereits an dieser Stelle geschrieben, habe ich den Beitrag im Ubuntu-Wochenrückblick als falsch gemeldet.

Man hat zwischenzeitlich darauf reagiert, indem die Überschrift von: "Firefox sammelt Nutzerdaten, um Einnahmen zu generieren" zu "Sammelt Firefox Nutzerdaten, um Einnahmen zu generieren" geändert hat.

Die Erläuterung dazu ist aber nach wie vor die selbe.

Zitat

Firefox sammelt ab sofort standardmäßig Nutzerdaten, um personalisierte Werbung anzuzeigen. Mozilla betont, dass die gesammelten Daten anonymisiert werden, um die Privatsphäre der Nutzer zu schützen. Durch die in Firefox 128 ausgelieferte Privacy-Preserving Attribution (PPA) liegt der Verdacht nah, dass Mozilla hiermit die eigene Kasse verbessern will. Nutzer haben die Möglichkeit, diese Datensammlung in den Einstellungen zu deaktivieren.

Es ist so oder so komplett falsch. Und dumm obendrein. Bin mal gespannt, was deine Verlinkung bringt.

Ich denke nicht viel, doch ein Versuch ist es schließlich wert.

SELBSTEST 40/100: https://webbrowsertools.com/privacy-test/

Taugt einen Dreck. Aber dafür kannst du nichts.

Was hat der Test denn bitte mit dem Thema zu tun?

Mit der Praxis? Um sich seine (un)freiwilligen (auch andere) Datenquelle-Einstellungen im Browser selber anzusehen?

Cover Your Tracks

See how trackers view your browser

coveryourtracks.eff.org

Ich formuliere meine Frage um: Was hat der Selbsttest, der an sich auch schon sehr fragwürdig ist, weil er Abzüge nur dafür gibt, dass Basis-Technologie nicht abgeschaltet wurde, mit PPA zu tun, worum es in diesem Thema geht?

Mir ist das zu unsichtbar - ich will das sehen.

Aber schon sehr belustigend, dass eine Seite, die meint, es könne "privacy" testen, selbst mit "Advertisement" um die Ecke kommt. Muss jeder selbst wissen, womit er sich belügen lässt. Und noch einer, der PPA nicht verstanden hat.

Hm, wer soll was verstehen, was er er nicht sehen kann?

War doch schon der Schule so: erst praktische Beispiele erzeugen Aufmerksamkeit und Verständnis. Ein guter Lehrer braucht nur wenig Worte. Er zeigt was vor und regt zum Mitmachen an.