Danke für die Infos! Coole Sache das und sehr nützlich für mich ...
Funktioniert sehr gut, bis auf eine Sache:
Wenn ich eigene Prompts in 'about:config' erstelle, dann werden diese auch im Kontextmenü angezeigt und er führt diese (soweit ich das sagen kann) auch aus. Aber der Eintrag im Kontextmenü sieht dann so aus 
:
Habe ich bei der Erstellung einen Fehler gemacht oder funktioniert das prinzipiell noch nicht?
Das Problem ist das schließende Anführungszeichen bei label. Das ist ein formatiertes Anführungszeichen (sieht man gut daran, dass es etwas kursiver dargestellt wird), das muss aber " sein
Danke, genau das war es.
Ich hatte die Anführungszeichen vorher eigentlich überall ausgetauscht, weil ich mir so etwas schon dachte, aber das hinter 'label' hatte ich übersehen. 
Schade, dass AI sich nur in der Sidebar zeigt. Und aich auch nur bei Google gemeldet bin, kann ich auch nur Gemini nutzen. Sind die anderen datenfreundlicher?
Das Ergebnis ist ok.
Da der erste Satz sehr allgemein formuliert ist
Eher nicht, es geht konkret um "Chatbot-Integration" und vor allem um die Bilder, die du im Artikel zeigst. Da sehe ich nur die Sidebar wie bei mir. Sonst würde ich nicht hier schreiben.
Und nein, Edge darf bei mir kein GPT bzw irgendwelche AI-Funktionen, das ist per GPO abgewürgt. Deswegen frage ich auch nach den Alternativen, die Firefox anbietet, welche davon ist datenschutz-freundlicher als Google? Da mache ich mir nichts vor, dass Google aufgrund der Einverständniserklärung unmissverständlich klar gemacht hat, was es darf. Normalerweise bin ich nicht bei Google angemeldet, allenfalls mit meinen Smartphones, nur dort gibt es kein bewusstes AI.
Was wäre die Alternative zur Ausgabe in der Sidebar, wie es die anderen Browser auch machen?
Ich weiss nicht, was andere Browser machen - andere wäre hier eh nur Edge. AI/GPT gibt es nicht, gibt es übrigens auch bei uns auf den Arbeitsrechnern@work nicht, was in Anbetracht von Betriebsgeheimnissen auch sinnvoll ist. Deswegen gibt es keinen Vergleich. Ich hätte mir einen neuen Tab gewünscht, egal, ob ich in er Sidebar eine Eingabe machen kann oder nicht. Insgesamt bin ich bei Mozilla gegenüber AI/GPT offener als bei anderen Anbietern. Was Datenschutz angeht, danke dafür, werde deinem Tip folgen, aber nicht mehr heute.
Ich hätte mir einen neuen Tab gewünscht, egal, ob ich in er Sidebar eine Eingabe machen kann oder nicht.
Wenn du einen ganzen Tab dafür haben möchtest, kannst du gleich die entsprechenden Websites im Browser öffnen, das macht keinen Unterschied. Die Sidebar lädt ja auch nur die Websites der jeweiligen Anbieter. Die Ansicht in der Sidebar hat vor allem den Hintergrund, dass sich die Prompts, die Firefox standardmäßig ausliefert, konkret auf den aktuellen Tab beziehen. Du markierst Text und lässt dir diesen zum Beispiel zusammenfassen. Das Ergebnis siehst du dann direkt neben der Website. Würde das in einem neuen Tab geschehen, wäre der Bezug nicht mehr so klar und man hätte Original und den darauf bezogenen Inhalt nicht mehr gleichzeitig im Blick.
Insgesamt bin ich bei Mozilla gegenüber AI/GPT offener als bei anderen Anbietern
Bedenke, dass sich der Ansatz von Mozilla unterscheidet: Google hat Gemini und das in seine Services statt in den Browser integriert, Edge hat mit dem Copilot einen eigenen Chatbot, Brave hat mit Leo einen eigenen Chatbot, Opera hat mit Aria einen eigenen Chatbot. Mozilla ist selbst kein Chatbot-Anbieter. Deren Konzept ist es, bestehende Chatbots zu nehmen und den Nutzer daraus wählen zu lassen. Du musst am Ende also doch anderen Anbietern gegenüber offen sein, wenn du das Feature in Firefox nutzen möchtest.
PS:
andere wäre hier eh nur Edge.
Hier normalerweise sonst nur noch Chrome und Safari. Aber ich musste mir kürzlich in Vorbereitung auf einen neuen Artikel, der Ende der Woche oder spätestens kommende Woche erscheinen wird, noch ein paar andere Browser (Edge, Brave, Vivaldi, Opera) herunterladen und genauer ansehen. Ansonsten hätte ich jetzt auch keine Aussage zu den Chatbots in den anderen Browsern machen können. 
Gibt es Hinweise, DDG AI nutzen zu können?
zum anderen scheint das kein eigener Chatbot
Danke dir, diese Vermutung lag auch mir irgendwo nahe, dafür sind die mir persönlich zu "klein" geraten gegenüber Google etc.
Nachtrag - steht auch im Artikel - chatgpt und Meta's Llama.
Aus Firefox kopiert von "HuggingChat":
Zitatmeta-llama/Meta-Llama-3.1-70B-Instruct
Wobei Meta ja wieder der Mutterkonzern von whatsapp etc ist, oder irre ich?
Wobei Meta ja wieder der Mutterkonzern von whatsapp etc ist, oder irre ich?
Ja, Meta ist unter anderem WhatsApp, Facebook, Instagram, Oculus und eben auch Llama. Das kann schon was und ist auch die Basis von llamafile von Mozilla:
---
Vielleicht noch eine kurze vergleichende Einschätzung zum Unterschied zwischen Firefox und DuckDuckGo: Ich halte den Ansatz von Mozilla für perfekt - für die Prototyping-Phase. Indem sie gar nicht viel mehr machen, als die jeweilige Websites einzubetten, bekommen sie ziemlich schnell ein Produkt an die Endnutzer. Für den Endnutzer macht es keinen sichtbaren Unterschied, ob das nun eine lokale KI ist, webbasiert über den jeweiligen Anbieter oder webbasiert über einen eigenen Server. Wenn die Nutzer das Feature als Solches annehmen, hat Mozilla eine gute Rechtfertigung dafür, weitere Ressourcen zu investieren. Wenn die Nutzer das nicht annehmen, hat Mozilla nicht nennenswert Ressourcen verschwendet.
Wenn es aber angenommen wird, darf es meiner Meinung nach schon der Anspruch von Mozilla sein, mittelfristig auch nicht mehr nur direkt die Cloud-Angebote der jeweiligen Anbieter zu nutzen. Bei DuckDuckGo läuft das stattdessen über deren Server und die Nutzer sollen halt dann DuckDuckGo statt zum Beispiel OpenAI vertrauen. Das ist vom Privatsphäre-Aspekt her sicher besser, aber auch nicht perfekt. Meine Vision wäre die Verwendung lokaler KI, bei der die Modelle bei Bedarf auf das System des Anwenders geladen werden. Zumindest mit den Open Source-Modellen wie Llama und Mixtral ginge das ja. Vielleicht braucht Mozilla aber auch eine Mischung aus lokalen Varianten und der einen oder anderen Cloud-Version, um das beste Angebot für den Nutzer bereitzustellen. Wer Privatsphäre als Top-Priorität hat, nutzt dann eines der Open Source-Modelle lokal, aber für wen das vernachlässigbar ist und stattdessen lieber bestimmte Features hat (eine Chat-Chronik oder Bild-Generierung gibt es beispielsweise nur direkt über ChatGPT, nicht bei Verwendung über DuckDuckGo), sollte vielleicht auch weiterhin die einfache Möglichkeit haben, das zu nutzen.
Aber das ist nur meine persönliche Vorstellung. Ich kenne Mozillas Ideen in dem Bereich nicht. Aber da sie ja ohnehin gerade eine Machine Learning-Pipeline in Firefox aufbauen (eigener Prozess, Download und Updates von Modellen; u.a. für die Bildtitel-Generierung in PDF-Dateien; siehe dazu auch about:inference), sehe ich da eine gute Grundlage für zukünftige Entwicklungen in diesem Bereich.
"hugging chat" verlangt jetzt auch eine Anmeldung, schade. Ich wechselte daher zu chatgpt für eine Textverbesserung.
