doch ich verstehe nicht was du im Beitrag zuvor ausdrücken willst?
Edit: Danke Sören. Welches Script das ist, ist mir derzeit unbekannt.
Unter Mint ist es auch "blass", weil opacity auf .4 steht. Allerdings kennt Firefox unter Mint nicht meine Schalter wie unter Windows. ups, auch nicht meine aktuelle userChrome.
Ich müsste tief suchen, um die Lösung zu finden, dauert.
PS ist ganz sicher was in meiner prefs, da ein neues Profil mit dieser Datei auch schwarzen Text zeigt.
...weil opacity auf .4 steht. ...
Indem du (mir) z. B. erklärst was unter "opacity auf .4 steht" zu verstehen ist?
Indem du (mir) z. B. erklärst was unter "opacity auf .4 steht" zu verstehen ist?
Er bezieht sich auf das CSS der Website. Die Deckkraft wird über die Klasse .nzzinteraction auf 40 Prozent gesetzt
Danke, aber weswegen trifft dies bei einigen Nutzern zu bei anderen dagegen nicht?
Weil nicht jeder das Script blockiert, welches die Klasse setzt, über welche die Deckkraft auf 100 Prozent gesetzt wird. Die Ursache ist wie gesagt ein blockiertes Script. Das kann durch ein Add-on passieren, aber auch durch das Setzen des Schutzes vor Aktivitätenverfolgung auf die strenge Konfiguration.
Es hat was mit dem Firefox-Webschutz zu tun, das Schild in der Adresszeile. Ist es Lila (eingeschaltet), wird dieses Script blockiert. Genauer kann ich es grad nicht beschreiben, da das Testprofil mit der prefs vom Arbeitsprofil was anzeigt, mein Arbeitsprofil aber nichts. Irgendwo wird was gefiltert, was ich grad nicht erkenne.
Danke für diese verständliche Antwort.
Also hier ist es uMatrix, daher ist es einer der "Dienste", die Firefox mit der Aktivitätenverfolgung blockiert, die hier in uMatrix eingetragen sind. Um nicht diese Tracker zu bedienen, Stylus und
@-moz-document domain("nzz.ch") {
.nzzinteraction
{
opacity: 1 !important;
transition: none !important;
}
}Wenn ich den Browserschutz auf Standard stelle, ist alles in Ordnung. Darauf wäre ich nie gekommen.
Deswegen steht bei der strengen Konfiguration „einige Websites oder mancher Inhalt funktioniert eventuell nicht“. 
Der strenge Schutz verursacht wirklich massenhaft Probleme auf Websites. Deswegen ist der auch kein Standard.
Sowohl eigene Erfahrung als auch Kenntnis über zahlreiche Bugzilla-Tickets. Schau dir die lange Liste der Abhängigkeiten an:
Und gehe davon aus, dass die Anzahl der betroffenen Websites um ein Vielfaches höher als die ohnehin schon hohe Anzahl an Bugzilla-Tickets ist. Alleine durch jede einzelne betroffene Consent Management Platform hast du ja schon jeweils zig tausende Websites, deren Funktionalität potenziell beeinträchtigt ist.