"Link ohne Website-Tracking kopieren" ist (im privaten Fenster) ausgegraut

Zitat von Jominator

ist in prvaten Fenstern

Das hat nichts mit dem privaten Modus zu tun.

Beispiel:

Und so mit dem Link darunter:

Im Normalen Modus:

Zitat von camp-firefox.de

Datenschutz: „Link ohne Website-Tracking kopieren“ verbessert

Über das Kontextmenü lassen sich Links entweder im Original oder mit entfernten Tracking-Parametern kopieren. Mozilla hat diese Funktion verbessert, so dass einerseits mehr Tracking-Parameter erkannt werden. Zum anderen ist der Kontextmenü-Eintrag jetzt ausgegraut, wenn der Link keine erkannten Tracking-Paramater beinhaltet.

Wem weitere Tracking-Parameter bekannt sind, welche über diese Funktion nicht entfernt werden, kann diese an Mozilla melden.

Zitat von Jominator

und dann mit dem linken Zeigefinger auf "Y" getippt habe,

Rechtsklick auf einen Link.

Ist der Text ausgegraut, dann gibt es kein Tracking, und du kannst ihn doch ganz normal kopieren mit dem Eintrag drüber:

Zitat von Jominator

für mich ganz klar eine Verschlimmbesserung

Nur um diese „ganz klare Verschlimmbesserung“ einzuordnen: Firefox bietet nicht länger eine Funktion an, die de facto nichts bewirkt und den Nutzer potenziell in die Irre führen konnte, weil man vielleicht dachte, es würden Tracking-Parameter entfernt, obwohl überhaupt nichts entfernt wurde. Was die Erwartungshaltung des Anwenders betrifft, ist eine Reduzierung von Irritationen meiner Meinung nach als Verbesserung zu bewerten. Deswegen habe ich das im Artikel auch so formuliert. Dass es bei jeder noch so gut gemeinten Veränderung immer jemanden gibt, der aus irgendwelchen Gründen nicht davon profitiert, ist natürlich auch klar. Aber so ist das mit einem Produkt, welches über 200 Millionen aktive Nutzer hat. Alle kann man nie glücklich machen.

Ich wollte das zuerst als Antwort auf Jominator formulieren, hab dann aber noch rechtzeitig bemerkt, dass sein Kritikpunkt an anderer Stelle liegt.

Man kann den deaktivierten Menüeintrag auch ausblenden:

#contentAreaContextMenu #context-stripOnShareLink[disabled="true"] {
    display: none
}

(Nachtrag:) Regel repariert, siehe zusätzlich Antwort von 2002 Andreas.

Zitat von Jominator

Da ich kein Entwickler bin würde mich allerdings noch interssieren, warum bei den oben gezeigten Amazon-Links nicht bereits der Teil ab "/ref..." ignoriert wird.

Ich bin auch kein Entwickler, würde aber vermuten, dass mit Tracking-Parametern nur solche nach einem Fragezeichen in der Adresse gemeint sind. Die von dir beanstandeten ref sind aber Teil des Adresspfades (ausgehend von Deinem Beispiel). Es steht dir frei, dich deshalb über die von Sören verlinkte Adresse an Mozilla-Entwickler zu wenden.

Richtig. Der Browser kann nicht einfach Teile des Pfades entfernen. Die Gefahr zu groß, dass die Links dann nicht mehr funktionieren. Parameter sind die Teile einer URL nach dem Fragezeichen. Und Tracking-Parameter müssen natürlich eindeutig als solche erkannt werden können, weil nicht einfach wahllos alle Parameter entfernt werden können, die ja auch eine wichtige Funktion haben können.

Zitat von Jominator

Andererseits behauptet der Eintrag aber gar nicht Tracking zu entfernen, sondern lediglich einen Link ohne Website-Tracking zu kopieren. Das ist auch bei Links die nicht tracken formal volkommen richtig.

Das Problem ist die damit verbundene Erwartungshaltung. Wenn ich diese Funktion verwende, dann gehe ich davon aus, dass Tracking-Parameter entfernt worden sind.

Zitat von Jominator

Wenn ich im Datei-Explorer bei einer Datei auf "auschneiden" klicke, wird diese nicht ausgeschnitten und ich wüsste nicht, dasss sich daran jemals jemand gestört hätte, obwohl das sogar tatsächlich formal falsch ist.

Ich verstehe den Vergleich nicht. Abgesehen davon, dass das etwas komplett anderes ist und ich die Vergleichsebene nicht sehe, passiert genau das, was dort steht: Die Datei wird von diesem Ort „ausgeschnitten“ (metaphorisch), um diese dann an einem anderen Ort einzufügen. Der Begriff meint ganz einfach, dass sich die Datei hinterher (im Gegensatz zum Kopieren) nicht mehr am ursprünglichen Ort befindet, also genau das, was eben beim Ausschneiden von etwas passiert. Daran ist überhaupt nichts falsch.

Zitat von Speravir

Man kann den deaktivierten Menüeintrag auch ausblenden:

Du meinst sicherlich:

#context-stripOnShareLink[disabled="true"] {
  display: none !important;
}

Und wenn, dann müsste es auch in der Urlbar noch ausgeblendet werden:

#strip-on-share[disabled="true"] {
  display: none !important;
}

Zitat von Jominator

Aber dann bitte auch die Begründung für das ausgrauen des Menüeintrags in Firefox.

Entwicklungsvorschläge und Kritik zu Firefox kannst Du hier posten.

Wir können daran nichts ändern.

Zitat von 2002Andreas

Du meinst sicherlich:

CSS

#context-stripOnShareLink[disabled="true"] {
  display: none !important;
}

Upps, ja! Danke zum Ersten.

Zitat

Und wenn, dann müsste es auch in der Urlbar noch ausgeblendet werden:

Aha, war mir noch nicht aufgefallen. Danke zum Zweiten!

Zitat von Jominator

warum bei Apple auf Dateiebene der "Ausschneiden" Eintrag ausgegraut ist.

Das ergibt überhaupt keinen Sinn. Mit der Erklärung dürfte der Eintrag nicht ausgegraut sein, sondern müsste anders heißen. Alleine die Tatsache, dass der Eintrag ausgegraut ist, aber genau so heißt, widerlegt bereits deine angebliche Begründung.

Zitat von Jominator

Er antwortete, weil das (auch metaphirisch) nicht passiert.

Dann ist ganz offensichtlich die Bedeutung des Wortes „metaphorisch“ nicht bekannt. Denn dafür ist es völlig irrelevant, was technisch passiert. Bei einer Metapher geht es darum, einen sprachlichen Ausdruck aus seinem ursprünglichen Bedeutungszusammenhang herauszunehmen und in einen anderen zu übertragen.

Wenn du ein Stück aus einem Papier ausschneidest, entfernst du dieses Stück von seinem ursprünglichen Ort und kannst es an einem anderen Ort platzieren. Und das ist die Metapher für das, was hier passiert: Die technische Seite ist wie gesagt völlig egal. Es geht darum, die Funktion aus Nutzersicht darzustellen. Du kannst in einem Menü, wo du die Funktion mit einem Wort beschreiben musst, keine technische Erklärung liefern. Das funktioniert nicht.

Zitat von Jominator

Es wird ja (bei Windows) zuerst eine Kopie im RAM abgelegt mit "Einfügen" ins Zielverzeichnis geschrieben und danach die Datei im ursprünglichen Ort gelöscht.

Ob das intern nun so oder anders abläuft, ist völlig irrelevant für die Benennung der Funktion. Wenn wir von der Benutzeroberfläche respektive Benutzerführung sprechen, geht es ausschließlich um die Beschreibung der Funktion aus Nutzersicht. Und die Metapher des Ausschneidens hat sich für diesen Vorgang plattformübergreifend etabliert, weil sich dieser Vorgang kaum besser mit nur einem Wort beschreiben lässt.

Zitat von Jominator

Und weil das bei macOS natürlich auch so funktioniert, kann man bei Apple eben NICHT "ausschneiden"

Wie auch immer du auf so etwas. Denn auch auf macOS heißt diese Funktion „Ausschneiden“, wie man als macOS-Nutzer mit kaum mehr als zwei Sekunden Zeitaufwand sehen kann. Prüfe vielleicht mal die Fakten, bevor du Behauptungen aufstellst.

Der einzige (!) Grund, wieso „Ausschneiden“ im Finder beim Markieren von Dateien in der Menüleiste von macOS deaktiviert ist, ist der, dass Apple diese Funktion nie in der Form für Dateien implementiert hat, sondern nur für Texte. Auf macOS ist der übliche Weg das Verschieben per Drag and Drop mit gedrückter Taste. Das ist schlicht und ergreifend eine auf macOS anders übliche User Experience im Vergleich zu Windows. Aber doch, auch auf macOS „schneidest“ du aus, denn genau so hat Apple diese Funktion ja auch benannt. Und wenn du im Finder beispielsweise eine Datei umbenennst, ist der „Ausschneiden“-Eintrag auch mit genau dieser Bezeichnung aktiv. Da dann behaupten zu wollen, die Funktion würde auf macOS so nicht heißen, obwohl sie ja nachweislich so heißt, ist schon wirklich sehr wild. Ich meine, man ist es ja gewohnt, dass Leute einfach irgendetwas behaupten. Aber doch nicht, wenn der Gegenbeweis direkt vor der Nase ist und so leicht erbracht werden kann.

Aber nochmal: Diese ganze Diskussion ist sowieso überflüssig, weil es mit der Frage, wieso der Kontextmenü-Eintrag „Link ohne Website-Tracking kopieren“ in Firefox ausgegraut ist, nicht das Geringste zu tun hat. Das ist einfach ein komplett zusammenhangsloser Vergleich.

Zitat von Jominator

Das kann man natürlich als Haarspalterei abtun. Aber dann bitte auch die Begründung für das ausgrauen des Menüeintrags in Firefox.

Nein. Vor allem ergibt auch die Bezeichnung der Begründung als „Haarspalterei“ überhaupt keinen Sinn. Der Begriff passt einfach mal gar nicht. Du hast eine Erklärung für diese Änderung bekommen. Und ob dir das Ergebnis nun gefällt oder nicht: Die Erklärung ergibt in jedem Fall Sinn und stellt auch ohne Frage einen Mehrwert für einige (ich schreibe schon wegen dir bewusst nicht „jeden“) Nutzer dar. Dass es dann trotzdem welche gibt, die für sich einen Nachteil sehen, ist schade, aber natürlich unausweichlich, wenn ein Produkt so viele Nutzer mit so vielen unterschiedlichen Anforderungen hat.

Zitat von Jominator

Es wird ja (bei Windows) zuerst eine Kopie im RAM abgelegt mit "Einfügen" ins Zielverzeichnis geschrieben und danach die Datei im ursprünglichen Ort gelöscht.

Hallo

ergänzend zu Sören Hentzschel ist das zumindest beim Verschieben auf derselben Partition falsch. Dann wird nämlich einfach der Eintrag in der MFT geändert.

Gruß Ingo

So siehts aus; bewegt wird das praktisch nicht, sondern nur der Verweis auf die Datei verändert...

Zitat von Jominator

Es wird ja (bei Windows) zuerst eine Kopie im RAM abgelegt mit "Einfügen" ins Zielverzeichnis geschrieben und danach die Datei im ursprünglichen Ort gelöscht.

Zitat von Sören Hentzschel

Ob das intern nun so oder anders abläuft

Das stimmt wohl, dennoch ist die obige Annahme kompletter Unsinn. Möchte ich sehen, wie Windows eine 50GB-Datei bei 8GB RAM komplett in den Speicher schiebt. Technisch wäre alles machbar, nur genau so nämlich nicht, nicht mal in die Auslagerungsdatei. Ich könnte mich aber mit Cluster für Cluster bzw Sektor für Sektor anfreunden, denn das sind nur wenige Megabyte. Kann jeder selbst ausprobieren, indem er beim Verschieben (cut & paste) mal seinen Speicher beobachte.

Ach ja, im englischen heisst es "Cut" (neben "Copy" und "Paste") das bedeutet nun mal "Ausschneiden". Und nein, selbst, wenn ich eine Datei zum Ausschneiden markiere, wird diese damit noch lange nicht in den Speicher geschoben. Erst die Aktion "Einfügen" startet den Prozess.