Adresszeile ist VIEL zu groß (gelöst)

    Firefox-Version
    133.0
    Betriebssystem
    Windows 10 Pro 22H2

    Hallo,
    seit dem Update spinnt meine Adresszeile komplett.
    Sobald man sie nutzen will springt sie aus ihrer Leiste heraus, geht an den oberen Bildschirmrand und breitet sich komplett aus.
    Ich nutze meines wissens keine CSS datei (weiß nich mal wo und wie man diese einbaut) und das einzige, was ich in about:config geändert habe war, als FireFox mit der Verschlimmbesserung "Wir machen jetzt die Adresszeile FETT" ums Eck kam. Habe damals ewig gegooglet bis ich rausgefunden habe, dass man update1 auf fales stellen muss und dazugehörige Einträge.
    Ich habe jetzt auch schon dort gesucht und rum getestet mit true und false aber die verhält sich weiter so.
    Das Einzige was semi geklappt hatte war, dass die MAX Vorschläge über aboutconfig beim browser von 10 auf 0 gestellt werden könnte aber ich will ja meine Vorschläge haben um mit 2 Buchstaben eintippen direkt die seite mit Enter bestätigt werden kann.

    Hallo,

    Zitat von Shinji_NOIR

    Ich nutze meines wissens keine CSS datei (weiß nich mal wo und wie man diese einbaut)

    Ganz sicher nutzt du eine individuelle Anpassung, wenn sich optisch bei dir etwas in Firefox 133 verändert hat. Seitens Mozilla gab es nämlich keine für den Nutzer sichtbare Änderung der Adressleiste. Es gab lediglich eine Änderung unter der Haube (die Adressleiste ist jetzt ein popover), die sich aus folgendem Grund auf bestimmte individuelle Anpassungen auswirkt:

    Zitat von MDN

    When open, popover elements will appear above all other elements in the top layer, and won't be influenced by parent elements' position or overflow styling.

    Das erklärt genau so ein Problem, wie von dir geschildert, wenn du die Positionierung angepasst hat.

    Rufe about:support auf, klicke auf den Button neben „Profilordner“ und schaue, ob es dort einen Ordner „chrome“ gibt. Wenn es darin eine Datei userChrome.css gibt, teile deren Inhalt.

    Zitat von Shinji_NOIR

    als FireFox mit der Verschlimmbesserung "Wir machen jetzt die Adresszeile FETT" ums Eck kam.

    Bitte bleib sachlich. Zumal die Beschreibung als „fett“, das sogar in Großbuchstaben, auch nicht wirklich zutreffend ist.

    Zitat von Shinji_NOIR

    bis ich rausgefunden habe, dass man update1 auf fales stellen muss und dazugehörige Einträge.
    Ich habe jetzt auch schon dort gesucht und rum getestet mit true und false aber die verhält sich weiter so.

    Logisch. Firefox kennt bereits seit 4 1/2 Jahren keine Option mit „update1“ im Namen. Wenn ein solcher Schalter bei dir noch existiert, ist es daher egal, welchen Wert du dafür setzt.

    Hallo
    vielen Dank für die Rückmeldung und ich entschuldige mich für meine Aufgebrachtheit - es hat und macht mich wahnsinnig, dass (nich nur FireFox) Unternehmen ihre Produkte Optisch anpassen ohne einem die Möglichkeit zu geben (also per Knopfdruck) diese auch abzuwählen, wenn man sie nicht mag.
    So war das auch beim Update auf FF 75 oder 76, bin mir gerade unsicher wann die neue Adresszeile rein kam.
    Das Layout als solches änderte sich auch mal was ich auf Classic umschalten durfte.


    Zur Suche der CSS Datei, ich habe tatsächlich eine Gefunden, kann mich aber nicht daran erinnern, dass ich diese erstellt habe. Was leider nicht viel heißt, die ist seit Juni 2020 in dem Chrome ordner und genau zu der Zeit erstellt worden als meine Mutter verstarb somit kann das sein, dass ich das wieder vergessen hab.

    Als ich vorgestern gesucht habe unter Programme usw wo FireFox drin ist, habe ich das nicht gesehen - aber da habe ich auch nur nach der Datei gesucht und nicht nach einem Ordner mit Chrome.

    Ich habe sie jetzt einfach mal raus genommen um zu testen was passiert.
    Endergebnis nach reboot vom FF funktioniert sie wieder so wie ich es gewohnt bin und haben möchte.
    Daher an dieser Stelle noch mal


    herzlichen Dank für die Hilfe :)
    Problem erstmal erledigt.

    3 Mal editiert, zuletzt von Shinji_NOIR (4. Dezember 2024 um 00:20)

    Zitat von Shinji_NOIR

    macht mich wahnsinnig, dass (nich nur FireFox) Unternehmen ihre Produkte Optisch anpassen ohne einem die Möglichkeit zu geben

    Es sind eben Produkte dieser Unternehmen und es ist ihre Entscheidung. Und wie viel Millionen Möglichkeiten soll es denn geben? Du bist bei weitem nicht der einzige Nutzer von Firefox. Also überdenke das, was du hier geschrieben hast. Firefox lässt sich mit CSS und Benutzerskripten sehr stark an Benutzerwünsche anpassen.

    Übersetzer für Obersorbisch und Niedersorbisch auf pontoon.mozilla.org u.a. für Firefox, Firefox für Android, Firefox für iOS, Firefox Klar/Focus für iOS und Android, Thunderbird, Pootle, Django, LibreOffice, LibreOffice Onlinehilfe, WordPress

    Zitat von Sören Hentzschel
    CSS
    #urlbar[breakout][breakout-extend] {
  top: calc(5px - var(--mbarstyler-popout-pixels)) !important;
  left: calc(0px - var(--mbarstyler-popout-pixels)) !important;
  width: calc(100% + (2 * var(--mbarstyler-popout-pixels))) !important;
}

    Das sind die Zeilen, die das Problem verursachen.

    Danke für die Rückmeldung
    ich hab die CSS datei rausgenommen und ich lass sie auch draußen. n
    Nicht, dass ich das wieder vergesse und mich ungerechtfertigt über FireFox aufrege und eigentlich "selbst" dran schuld bin, dat da was falsch angezeigt wird.
    Die Ansicht und größe usw der Adresszeile ist so wie sie aktuell ist OK.
    Jetzt muss ich nur rausfinden ob ich selbst schuld bin oder ob Firefox irgendwas geändert hat, YT lädt neuerdings super lange und lagt.
    Ich hover über ein Video und bis das dann anklickbar ist dauert tatsächlich rund 2 Sekunden wenn YT am laden ist.
    Einzig, was ich jetzt vor kurzem ausgeschaltet habe ist "Hardwarebeschleunigung" weil, wenn das eingeschaltet ist, kann man keine Screenshots bei D+ und co machen.

    Edit:
    ich habe 6 Plugins aktiv
    privat badger, Norton Safe Web, Web.de Mail, FF Relay, Adblock und µBlock origin (wobei die Adblocks bei YT deaktiviert sind, da ich YT Premium LITE nutze)

    Zitat von Shinji_NOIR

    Einzig, was ich jetzt vor kurzem ausgeschaltet habe ist "Hardwarebeschleunigung" weil, wenn das eingeschaltet ist, kann man keine Screenshots bei D+ und co machen.

    Ich verstehe den Zusammenhang zwischen der Hardwarebeschleunigung und dem Anfertigen von Screenshots nicht. Das dürfte überhaupt nichts miteinander zu tun haben. In jedem Fall bedeutet eine deaktivierte Hardwarebeschleunigung natürlich eine schlechtere Performance. Genau darum heißt es ja so. Besteht das YouTube-Problem auch mit aktivierter Hardwarebeschleunigung?

    Zitat von Shinji_NOIR

    Adblock und µBlock origin

    Entscheide dich. Contentblocker haben auf Grund ihrer Funktionsweise einen besonders hohen Ressourcenbedarf. Und diese beiden Add-ons gemeinsam zu nutzen, ergibt überhaupt keinen Sinn, da beide ja sogar die gleichen Filterlisten nutzen können.

    Zitat von Shinji_NOIR

    Norton Safe Web

    Browser-Erweiterungen von AV-Herstellern kommen direkt aus der Hölle. Auch davon rate ich dir dringend ab. Solche Erweiterungen sind bestenfalls überflüssig und im schlechtesten Fall sogar Problemverursacher. Solche Erweiterungen sollen den AV-Herstellern lediglich ein Argument liefern, ihre Software zu kaufen. Aber notwendig sind sie nicht. Die Sicherheit des Browsers erfordert keine einzige Browser-Erweiterung, weder kostenpflichtig noch kostenlos. Mozilla liefert einen von Haus aus sicheren Browser. Natürlich gibt es immer wieder auch Sicherheitslücken, die geschlossen werden müssen. Aber genau davor schützt dich auch keine Erweiterung.

    Zitat von Sören Hentzschel
    Zitat von Shinji_NOIR

    Einzig, was ich jetzt vor kurzem ausgeschaltet habe ist "Hardwarebeschleunigung" weil, wenn das eingeschaltet ist, kann man keine Screenshots bei D+ und co machen.

    Ich verstehe den Zusammenhang zwischen der Hardwarebeschleunigung und dem Anfertigen von Screenshots nicht. Das dürfte überhaupt nichts miteinander zu tun haben. In jedem Fall bedeutet eine deaktivierte Hardwarebeschleunigung natürlich eine schlechtere Performance. Genau darum heißt es ja so. Besteht das YouTube-Problem auch mit aktivierter Hardwarebeschleunigung?

    Das habe ich auch nich verstanden aber FireFox und Edge (Freunde haben das mit Chrome und vivaldi getestet und selbes ergebnis) blockieren sobald die Hardwarebeschleunigung an ist, das anfertigen von Screenshots bei allen Streaminganbietern die DRM (oder der neue Kopierschutz) nutzen.
    Man erhält nur ein schwarzes Bild.
    Habe dann einige Tage gegooglet und bin dann in einem Forum auf den Tipp gekommen "schalte die Hardwarebeschleunigung aus, dann geht'S" und es geht.
    Ich kann bei Disney+ bei Akte X wie früher Screenshots erstellen aus der Folge.
    Ich gehe daher von aus, dass die Hardwarebeschleunigung irgendwie in die Copierschutzfunktion eingreift und ich verstehe auch nicht, warum man keine Screens anfertigen soll.
    JAH man soll die Folge nicht rippen und vervielfältigen usw aber Gifs und Screens sind doch im Rahmen von Zitat und Pastisch (oder wie das heißt) geregelt usw.
    Ich bin happy, dass ich wieder Bilder teilen kann und um deine Frage zu beantworten, Screens bei YT und Twitch gehen auch mit Hardwarebeschleunigung nur halt Disney, Netflix, Amazon, Paramount+ und Crunchyroll (bei den Anbietern getestet).


    Zitat von Sören Hentzschel
    Zitat von Shinji_NOIR

    Adblock und µBlock origin

    Entscheide dich. Contentblocker haben auf Grund ihrer Funktionsweise einen besonders hohen Ressourcenbedarf. Und diese beiden Add-ons gemeinsam zu nutzen, ergibt überhaupt keinen Sinn, da beide ja sogar die gleichen Filterlisten nutzen können.

    Als ich die beiden installiert habe, hieß es noch in den Communitys, dass das sinnvoll ist da der eine noch bissel mehr filtern kann.
    Ich werde mal einen rausnehmen und gucken wie sich das verhält.


    Zitat von Sören Hentzschel
    Zitat von Shinji_NOIR

    Norton Safe Web

    Browser-Erweiterungen von AV-Herstellern kommen direkt aus der Hölle. Auch davon rate ich dir dringend ab. Solche Erweiterungen sind bestenfalls überflüssig und im schlechtesten Fall sogar Problemverursacher. Solche Erweiterungen sollen den AV-Herstellern lediglich ein Argument liefern, ihre Software zu kaufen. Aber notwendig sind sie nicht. Die Sicherheit des Browsers erfordert keine einzige Browser-Erweiterung, weder kostenpflichtig noch kostenlos. Mozilla liefert einen von Haus aus sicheren Browser. Natürlich gibt es immer wieder auch Sicherheitslücken, die geschlossen werden müssen. Aber genau davor schützt dich auch keine Erweiterung.

    Ah okay, bisher hatte ich mit Norton keine größeren Probleme in Bezug auf Firefox, es hat einige Webseiten instant blockiert.
    Angeblich weil sie Scam und gefährlich ist, andere versieht Norton nur mit einem orangenem Ausrufezeichen, was in etwa bedeutet, dass diese Webseite eine geringe Anzahl an Bedrohungen enthalten kann.
    Aber wenn FF von selbst aufpasst, dann nehm ich das auch raus. Norton 360 nutze ich schon seit über 10 Jahren aber nie zum Norton Preis, denn über 100 oder über 40 Zahle ich nicht für ein Antivieren Programm.

    Zitat von Shinji_NOIR

    Norton 360 nutze ich schon seit über 10 Jahren aber nie zum Norton Preis, denn über 100 oder über 40 Zahle ich nicht für ein Antivieren Programm.

    Jeder Cent, den du dafür ausgibst, ist rausgeschmissenes Geld:!:Norton 360 ist eine der schlimmsten Systembremsen die ich kenne... Deinstalliere das Zeug vollständig und laß den Windows Defender seine Arbeit machen. Der ist bestens ins System integriert und schafft keine Probleme.

    Bezüglich Hardwarebeschleunigung, Streaming und Screenshots: Das ist ungünstig, weil es je nach Anwendung schon einen großen Unterschied für die Performance machen kann. Aber um nochmal auf die Frage zurückzukommen: Wenn die Hardwarebeschleunigung aktiviert ist, hast du dann auch ein Performance-Problem auf YouTube oder ist das unabhängig davon?

    Zitat von Shinji_NOIR

    Als ich die beiden installiert habe, hieß es noch in den Communitys, dass das sinnvoll ist da der eine noch bissel mehr filtern kann.

    Also bei uns hieß es noch nie so. ;) Manche glauben halt, viel hilft viel. Und vielleicht würde das sogar stimmen, wenn die Erweiterungen komplett unterschiedliche Dinge machen. Aber da sie letztlich genau die gleiche Aufgabe erfüllen und die Filterlisten ein zueinander kompatibles Format verwenden, gibt es höchstens Detailunterschiede, die dadurch bedingt sind, wie die Umsetzung funktioniert und welche speziellen Features es vielleicht noch gibt. Aber wenn man sich für die diesbezüglich „bessere“ Erweiterung (welche auch immer das sein mag) entscheidet und die Filterlisten gleich konfiguriert, sollte das schon ein sehr gutes Ergebnis bringen. Und wenn etwas nicht blockiert wird, kann man ja immer noch manuell eingreifen und die Filter ergänzen. Am Ende zahlt das auch auf die Leistung ein, wenn nicht zwei Erweiterungen dieser Art Arbeit verrichten müssen.

    Zitat von Shinji_NOIR

    Aber wenn FF von selbst aufpasst, dann nehm ich das auch raus. Norton 360 nutze ich schon seit über 10 Jahren

    Firefox nutzt (wie die meisten Browser) Google SafeBrowsing, um dich vor Websites zu warnen, von denen bekannt ist, dass sie gefährlich sind. Ansonsten ist aber vor allem wichtig, dass du keine bekannten Sicherheitslücken auf dem System hast (das heißt: immer alle Updates zeitnah installieren, sei es für den Browser, Erweiterungen, Betriebssystem, sonstige Programme, alles eben). Und wenn du nicht für alles ein Administrator-Konto verwendest, wendet das auch viel potenziellen Schaden ab. Administrator-Rechte braucht man normalerweise nur für wenige Dinge.

    Von kostenpflichtigen AV-Softwares kann man halten, was man will. Ich habe keine sehr positive Meinung darüber, weil sie oft durch überflüssige Features und mangelhafte Implementierungen überhaupt erst Sicherheitsprobleme erzeugen, und man mit dem Microsoft Defender kostenlos eine Lösung erhält, die mindestens genauso gut arbeitet. Gerade der Hersteller von Norton hat sich in den Jahren einige Dinge erlaubt, die so nicht hätten passieren dürfen. Am Ende war der Name Symantec so verbrannt, weil mit negativen Geschichten verbunden, dass sie auf Druck ihrer eigenen Aktionäre große Teile des Unternehmens verkaufen mussten und sie ihr Unternehmen für ihr übrig gebliebenes Privatkunden-Geschäft umbenannt haben, um nicht mehr sofort mit Symantec in Verbindung gebracht zu werden. Nur mal ein Beispiel: Ausnahmslos alle Browserhersteller haben vor ein paar Jahren Symantec das Vertrauen in Bezug auf deren Sicherheitszertifikate entzogen, d.h. diese werden seit dem von keinem Browser mehr akzeptiert. Und was deren Warnungen betrifft, wurden sie in den USA sogar verklagt, weil sie (auch in einem ihrer Norton-Programme) mit Meldungen gelogen haben, um dem Nutzer Angst zu machen und damit ihr Produkt als zwingend notwendig darzustellen, um sicher zu sein. Unabhängig davon, ob das jetzt immer noch so ist oder nicht - bei Sicherheit geht es immer auch um Vertrauen und ich könnte diesem Unternehmen nicht mehr vertrauen.

    Also wegen performance, ich habe mit und ohne keinen Unterschied bei den Streaminganbietern und YT verhält sich ebenfalls gleich egal ob sie an ist oder aus.
    So wie ich das verstehe in der Beschreibung von firefox ist die Hardwarebeschleunigung der Umstieg von CPU auf GPU und das kann, wenn man eine alte und langsame CPU hat echt ein guten Leistungszuwachs geben.
    Und nun erklärt sich mir auch, warum die Streaminganbieter mir beim Screenerstellen dann ein Schwarzes Bild ausgeben.
    Entweder fehlt der GPU ein Codec um die Screens mit DRM frei zu geben oder die Streaminganbieter blockieren den GPU Part, weil darüber man den Film / die Serie aufnehmen könnte (was für private zwecke glaube ich erlaubt ist. ich hab früher ja auch vom TV meine Serien auf Videocassette aufgenommen).

    Das Problem bei YT mit dem längeren Laden, ich habe das jetzt mal mit dem Edge getestet ob es da anders ist. Bin ich nicht eingeloggt - lädt es schnell aber sobald ich mit meinem ACC online bin unter Abbos, brauch das YT eine kurze Zeit um die Abos usw zu laden. Ich gehe daher einfach mal von aus, dass YT zu viel in den Speicher lädt und es daher eine Zeit benötigt um komplett angezeigt zu werden.
    Ich habe das auch mit und ohne Beschelunigung, ohne plugins usw getestet, es liegt entweder direkt an YT oder an meinem Kasten.
    Eventuell brauche ich mehr Ram.
    Oder CPU und Ram upgrade.


    Zum Punkt "Viel hilft Viel"
    Ja, das stimmt und eventuell wurde damals auch einfach nur so das gesagt, dass es sinnvoll wäre ohne sich mit dem zu befassen, was die einzelnen Plugins genau machen. Hab auf jedenfall eins rausgenommen.

    Thema Updates:
    Ich halte mein System und die Treiber aktuell, warte aber mit verfügbaren Updates immer ein paar Tage um zu schaun ob Berichte eintrudeln bezüglich Bugs usw.
    In der letzten Zeit gab es ja häufig Berichte, dass ein Windowsupdate unter anderem den PC nicht mehr starten lies.

    Das mit den features ja,
    auch norten versucht mir immer nach einem Scan eine besondere Software unter zu jubeln von wegen, damit werden bestimmte Probleme gelöst, Datenmüll beseitigen, überflüssige Apps die Bremsen und irgendwelche Reinigungsschlüssel.
    1. Glaube ich da nicht dran und 2. denke ich mir, da auch CCleaner in Berichten als teilweise zu radikal lösche, dass am Ende nachher Krams gelöscht wird, der vlt doch benötigt wird.
    Ich weiß noch bei Norton, bevor ich das genutzt habe, hat das Ding unmengen an CPU genutzt und damit das System lahm legte.
    Hatte ich bisher soweit ich weiß nicht das Problem.
    Das was ich hatte war, dass Norton einfach ohne Erlaubnis nach einem Update einfach alle Programme usw geschlossen hat um den Patch zu installieren weswegen Arbeiten von mir weg waren.
    Solange Norton mir keine schwierigkeiten macht, darf es bleiben / 2026 ist die Lizenz zuende, ma gucken ob ich dann mir ne neue hole.

    Zitat von Shinji_NOIR

    So wie ich das verstehe in der Beschreibung von firefox ist die Hardwarebeschleunigung der Umstieg von CPU auf GPU und das kann, wenn man eine alte und langsame CPU hat echt ein guten Leistungszuwachs geben.

    Nicht nur bei einer alten und langsamen CPU. Es gibt Aufgaben, für die ist ist eine GPU technisch einfach sehr viel besser geeignet.

    Zitat von Shinji_NOIR

    Entweder fehlt der GPU ein Codec um die Screens mit DRM frei zu geben oder die Streaminganbieter blockieren den GPU Part, weil darüber man den Film / die Serie aufnehmen könnte

    Codecs sind nicht das Problem, die müssen so oder so auf deinem System installiert sein, damit Firefox sie nutzen kann. Mit deiner zweiten Vermutung hast du wahrscheinlich recht.

    Zitat von Shinji_NOIR

    was für private zwecke glaube ich erlaubt ist. ich hab früher ja auch vom TV meine Serien auf Videocassette aufgenommen

    Vergleiche mit früher sind schwierig, weil die technischen Voraussetzungen damals ganz andere waren. Was die rechtliche Sicht betrifft: Sobald ein Kopierschutz umgangen wird, ist eine digitale Kopie auch für den Privatgebrauch nicht erlaubt. Ananlog, indem du die Signale über Hardware abfängst, wäre es erlaubt. Das Aufnehmen auf VHS ist auch eine analoge und keine digitale Kopie. Analoge Kopien sind technisch nicht verhinderbar, darum wurden sie quasi entkriminialisiert. Aber mit der Digitalisierung kam auch der wirksame Kopierschutz und der darf wie gesagt nicht umgangen werden. Außerdem relevant: Streaming stellt keinen Kauf dar, dir gehört also nicht, was du konsumierst. Streaming ist ein Miet-Modell, was deine Rechte am Werk einschränkt.

    Zitat von Sören Hentzschel

    Es gibt Aufgaben, für die ist ist eine GPU technisch einfach sehr viel besser geeignet.

    Wenn die CPU die GPU auch anständig füttern kann?

    Es bringt nichts, eine 4070 ins System zu klopfen, wenn ein Pentium 4-Kerner im Hintergrund sitzt, oder ein älterer i3/i5/i7. Es gibt Kombinationen aus CPU und GPU, die auch zusammen harmonieren. Dazu entsprechend Netzteil, PCI-Lanes, VRM=Motherboard, die das alles auch mitmachen und nicht abrauchen.

    GPU braucht CPU 2023 (AMD): Welche CPU für welche GPU kaufen?
    Wie stark limitiert der Prozessor die Grafikkarte und umgekehrt? ComputerBase hat 21 Kombinationen in drei Auflösungen in Spielen getestet.
    www.computerbase.de
    Welche Grafikkarte passt zu meinem PC: So lässt es sich prüfen
    Wenn ihr prüfen wollt, welche Grafikkarte zu eurem PC oder Mainboard passt, dann hier entlang. Wir erklären alles zur Kompatibilität!
    www.only4gamers.de

    Was Youtube angeht, so bemerke keine Verluste, ich kann zwar nur max 2K nutzen, aber das reicht als Test. Firefox gibt das astrein wieder, die Verbindung gibt das locker her. Link steht unter "Was hört ihr gerade".

    Wir sind keine Beschwerdestelle, hier gibt es nur Lösungen! Meine Glückszahl hier: 93.

    Zum Thema Kopie:
    Laut dem was ich jetzt nachgelesen habe zahlen wir bei jedem Medium was wir kaufen ob PC, Kopierer, Scanner, USB Stick, SD-Karten, HDD, SSD, Disk usw eine art "KopierSteuer", das wurde damals mit den Rohlingen eingeführt, daher gehe ich von aus, dass für private Zwecke eine Kopie erlaubt war und ist.

    Bei Wikipedia gibt es dazu ein detailierten Beitrag "Pauschalabgabe"
    Selbst die TVs haben ja eine Aufnahmefunktion PVR oder wie das heißt, somit ist dieses Ausschalten von Screenshots meiner Meinung nach jetzt nicht unbedingt das Wahre und bin mir auch nicht sicher, ob die Anbieter damit im Recht sind aber bin auch kein Anwalt.

  • Shinji_NOIR 14. Dezember 2024 um 02:40

    Hat den Titel des Themas von „Adresszeile ist VIEL zu groß“ zu „Adresszeile ist VIEL zu groß (gelöst)“ geändert.
    Zitat von Shinji_NOIR

    Laut dem was ich jetzt nachgelesen habe zahlen wir bei jedem Medium was wir kaufen ob PC, Kopierer, Scanner, USB Stick, SD-Karten, HDD, SSD, Disk usw eine art "KopierSteuer", das wurde damals mit den Rohlingen eingeführt, daher gehe ich von aus, dass für private Zwecke eine Kopie erlaubt war und ist.

    Das ist für Streaming irrelevant. Zumal du beim Streaming wie gesagt ja auch das Werk überhaupt nicht kaufst. Und wie gesagt darfst du keinen Kopierschutz umgehen. Solange du nichts vervielfältigst, wird dich niemand anklagen, weil zu unbedeutend. Aber das macht es nicht legal. Der von dir selbst verlinkte Artikel schreibt sogar, dass diese Abgabe den Gebruch einer Kopie nicht legalisiert. Mit der Argumentation, dass du Hardware besitzt, wärst du im Zweifel im Unrecht. Und von der reinen Urheberrechts-Seite abgesehen, begehst du damit außerdem Vertragsbruch, was zumindest ein Kündigungsgrund für dein Abonnement wäre. ;)

    Die Rechtslage ist insgesamt komplex. Man kann es aber zur Vereinfachung wirklich auf einen ganz simplen Satz herunterbrechen: Bei Vorhandensein eines Kopierschutzes sind digitale Kopien verboten.

    Zitat von Sören Hentzschel
    Zitat von Shinji_NOIR

    Laut dem was ich jetzt nachgelesen habe zahlen wir bei jedem Medium was wir kaufen ob PC, Kopierer, Scanner, USB Stick, SD-Karten, HDD, SSD, Disk usw eine art "KopierSteuer", das wurde damals mit den Rohlingen eingeführt, daher gehe ich von aus, dass für private Zwecke eine Kopie erlaubt war und ist.

    Das ist für Streaming irrelevant. Zumal du beim Streaming wie gesagt ja auch das Werk überhaupt nicht kaufst. Und wie gesagt darfst du keinen Kopierschutz umgehen. Solange du nichts vervielfältigst, wird dich niemand anklagen, weil zu unbedeutend. Aber das macht es nicht legal. Der von dir selbst verlinkte Artikel schreibt sogar, dass diese Abgabe den Gebruch einer Kopie nicht legalisiert. Mit der Argumentation, dass du Hardware besitzt, wärst du im Zweifel im Unrecht. Und von der reinen Urheberrechts-Seite abgesehen, begehst du damit außerdem Vertragsbruch, was zumindest ein Kündigungsgrund für dein Abonnement wäre. ;)

    Die Rechtslage ist insgesamt komplex. Man kann es aber zur Vereinfachung wirklich auf einen ganz simplen Satz herunterbrechen: Bei Vorhandensein eines Kopierschutzes sind digitale Kopien verboten.

    Jah stimmt, selbst wenn du bei Amazon ein Film kaufst, erkauft man sich auch nicht den Film selbst sondern nur das Recht ihn zu schaun - bis er aus dem Programm fliegt.
    Die meisten Anbieter haben aber mittlerweile eine Downloadfunktion in den Abos.
    Ich weiß noch, dass mein alter Samsung TV es mir erlaubt hat, Filme und Serien aufzunehmen.
    Also auch auf USB Stick, der Nachteil - wenn man es ma so sagen will war, dass auch nur DER Tv die Datei abspielen konnte. Der TV hat quasi eine Datei angefertigt, die kein anderer Player abspielen konnte ergo Kopiergeschützt.

    Mal gucken was da noch so in Zukunft für Neuerungen kommen.

    Zitat von Shinji_NOIR

    dass mein alter Samsung TV es mir erlaubt hat

    Das gibt es heute auch noch. Nennt sich USB-Recording, und funktioniert bei vielen TV Geräten. Ich mache das täglich mit meinem Philips TV.

    Aufnehmen lässt sich ein Film aber auch nur, wenn der Sender es erlaubt.

    Bezogen auf deinen Samsung TV:

    Wie funktioniert eigentlich USB-Recording? | Samsung DE
    Aufnahme-Recorder sind out. Mit USB-Recordings kann man TV-Sendungen direkt vom Fernseher aufnehmen und speichern.
    www.samsung.com