nur bei diesem Fx-Profil
D.h., du nutzt auch noch andere?
Ist das ein Problem?
Das kann ich dir leider nicht beantworten, da ich so etwas nicht nutze.
Aber evtl. fällt einem anderen User ja etwas dazu ein, gedulde dich also bitte etwas.
Das links ist aber nicht die Sidebar?
Falls nicht, spinnt dürfte es wohl kaum an Firefox liegen, wenn das Suchergebnis so gequetscht wird.
Firefox von Mozilla oder aus dem Ubuntu Repository?
Was sagt denn ein neues Profil? Vielleicht ist das bisherige ja defekt.
Hast du dir ein neues Benutzerkonto zum testen eingerichtet was auf Werkseinstellungen ist ohne VPN oder andere Änderungen?
die vorinstallierte Snap-Version kicke ich immer (zusammen mit Snap als Ganzes) raus.
epic fail. Frisst kein Brot, und du kannst PPA ohne weitere Tests auch nicht ausschliessen.
Da mir Mozilla-PPA nichts sagt, wird das direkt von Mozilla gefüttert wie SNAP oder Flatpak?
Jepp wird es...
Install Firefox on Linux | Firefox Help
Hier auch mal den betreffenden Firefox 122 Artikel dazu von Sörens Blog:
Ich bin mir jetzt ehrlich gesagt nicht sicher, was mein Artikel mit PPA zu tun hat. Darüber habe ich in dem Artikel ja nichts geschrieben. Die PPA-Builds sind keine offiziellen Mozilla-Builds und genau die, die man als Linux-Nutzer nicht verwenden sollte.
Von Mozilla sind die Snap-, Flatpak- und .deb-Pakete sowie natürlich die tar.bz2-Archive auf archive.mozilla.org, beziehungsweise in Zukunft stattdessen .tar.xz-Archive.
Ich denke doch mal, dass mit dem vom TO genannten Mozilla PPA dieses von mir erwähnte gemeint ist. Hoffe ich zumindest. Ansonsten ein Mozilla PPA seitens Ubuntu wäre mir neu, ebenso unter Debian.
Firefox wurde über das Mozilla-PPA installiert, die vorinstallierte Snap-Version kicke ich immer (zusammen mit Snap als Ganzes) raus. Es wird auch bei einem Update nicht wieder installiert.
Was spricht aus Sicht eines Endnutzer von Ubuntu dagegen die Snap-Paket Version von Firefox zu verwenden? Der Hersteller/Paketverwalter, in dem Fall Canonical, hat die auf mögliche Probleme und Paketabhängigkeiten geprüft.
Drei Sachen dazu: bitte vollständige Bilder zeigen, keine Auschnitte. Daher ist auch nicht bekannt, ob du einen Werbeblocker nutzt, der dir ein Google-Suche-Experiment verhunzt hat. Oder sonstige Codes, Scripte, Erweiterungen, die auf Google wirken. Daher ist alles möglich, meistens eher auf Nutzer-Seite durch sowas.
Dann. Google arbeitet permanent an seinem SGE, daher sind zufällig ausgesuchte Nutzer Teil von Experimenten, die sonst niemand sieht.
Die Bilder müssen nicht mehr aktuell sein.
Was solche Nutzer tun können? Sämtliche Modifikationen, die auf Google wirken können, abschalten, Seite neu laden. Wieder alles anschaltern, nochmal neu laden, ob sich was verändert hat. Jeder Nutzer ist selbst in der Lage, festzustellen, ob es am Profil liegt, oder ob er Teil eines Experiments ist.
Drittens. PPA müssen nicht zwangsweise überall funktionieren, ist in so ziemlich jedem Artikel zu PPA zu lesen. Man muss ja SNAP oder Flatpak nicht mögen, aber ausgerechnet bei Firefox und Problemen ist es nicht nachvollziehbar, was die andere Paketquelle verbockt hat. Am ehesten bekannt sind Probleme mit den Sprachpaketen, die nicht immer zeitnah aktualisiert werden wie bei Mozilla. Ja, auch die Sprachpakete kommen dann aus den anderen Quellen, nicht Mozilla. Und das muss wieder und wieder erklärt werden, weil so manch Nutzer reflektionsartig irgendwas entfernt, dessen Tragweite nicht bekannt ist. Und das trifft auf jedes Betriebssystem zu, wobei es bei Windows besonders leicht zu sein scheint.
Ich denke doch mal, dass mit dem vom TO genannten Mozilla PPA dieses von mir erwähnte gemeint ist. Hoffe ich zumindest. Ansonsten ein Mozilla PPA seitens Ubuntu wäre mir neu
Das ist sehr unwahrscheinlich. Wer PPA schreibt, meint üblicherweise nicht die Deb-Pakete. Wer die meint, schreibt normalerweise auch Deb. Du siehst in der von dir verlinkten Anleitung von Mozilla außerdem, dass deren Beschreibung der Installation der Deb-Pakete sich von der sonst üblichen PPA-Installation unterscheidet. Auch die großen Ubuntu-Websites wie omgubuntu.co.uk schreiben Deb, wenn sie Deb meinen.
Der Begriff PPA ist schon wesentlich älter als es .deb, Snap und Flatpak gibt. Das war früher der übliche Weg, Firefox zu installieren, auch unter Ubuntu, obwohl das damals schon die schlechtere Option im Vergleich zum originalen Firefox von Mozilla war. Aber Programme über eine Website herunterzuladen und zu installieren, ist auf Linux halt nie „cool“ gewesen. Und Snap sowie Flatpak kamen später.
Am ehesten bekannt sind Probleme mit den Sprachpaketen, die nicht immer zeitnah aktualisiert werden wie bei Mozilla.
Es gibt ein noch viel größeres Problem und das ist der Unterschied im verwendeten Compiler. Denn dieser Unterschied führt immer wieder zu Bugs, die ausschließlich in den Builds auftreten, die nicht von Mozilla stammen. Und die PPAs von „mozillateam/ppa“ sind nicht von Mozilla. Außerdem sind in diesen Builds aus dem gleichen Grund auch diverse Compiler-Optimierungen abgeschaltet, was zu einer deutlich schlechteren Performance im Vergleich zu den Mozilla-Builds führt.
Auch abseits des Compilers kann es Unterschiede in der Konfiguration geben. Da gibt es auch ein recht aktuelles Beispiel, das noch keine zwei Monate alt ist:
Für Linux-Nutzer mancher Distribution funktionierte die Wiedergabe von H.264-Videos nicht mehr, ohne dass der Anwender eine Option änderte. Die Linux-Builds von Mozilla waren von diesem Problem nicht betroffen.
Lange Rede, kurzer Sinn: Es gibt viele Möglichkeiten, Firefox unter Linux zu installieren. Und jede Option ist besser als die PPAs (oder die inoffizellen Deb-Pakete, die es gab, bevor Mozilla selbst welche eingeführt hat).
