aktiven Tab hervorheben

Hallo,

mit eurer Hilfe konnte ich vor ca. zweieinhalb Jahren den aktiven Tab einfärben.
Meinen alten Thread will ich nicht aufwärmen, wird sonst zu lang und dort ging es auch um weitere Anpassungs-Aspekte.

Aktuell steht in meiner userChrome.cs (noch immer) drin:

/* aktiven Tab einfärben */
.tab-background[selected=true]{
background-color: transparent !important;
box-shadow: inset 0px 0px 5px 1px #ff0000 !important;
}

Seinerzeit sah das dann ungefähr so aus (ok, ich hatte etwas weniger Schatten als im Bildchen, dafür dürften die 5px verantwortlich sein

Irgendwann war das nicht mehr, weiß aber nicht mehr genau, seit wann. Wollte mich drum kümmern, wenn ich Muße hab .... hatte ich aber bisher noch nicht.

Aktuell also sieht's nur noch so aus:

Was muss ich ändern, damit ich wieder so eine Hervorhebung wie im oberen Bildchen bekomme?

Der Schalter toolkit.legacyUserProfileCustomizations.stylesheets in about:config steht auf true, habe gerade nachgesehen.

Danke vorab für Denkanstöße

MfG
Drachen

Zitat von 2002Andreas

Teste bitte:

getan und FX neu gestartet: Ergebnis exakt wie gewünscht:

Herzlichen Dank auch diesmal

LG
Drachen

Danke Foxxiator - soweit ich das jedoch erkennen kann, ist das bei Weitem nicht "das Gleiche".
Diese Themes mögen unter Anderem auch eine Hervorhebung für den aktiven Tab beinhalten, aber den mageren Bildern zufolge beinhalten sie Einiges mehr als das ...

... und ich finde es nicht fummeliger, ein paar Zeilen im Forum zu markieren und in eine bereits vorhandene Datei einzufügen, als mit Themes zu experimentieren. Hab' schließlich mit Computern begonnen vor Erfindung des graphical user interface, u.a. in den Achtzigern noch an "dummen" UNIX-Terminals gearbeitet (monochrome Bildschirme und Zeitscheiben, wer erinnert sich noch?) und auch mit Lochkarten - DIE waren fummelig

Hallo nochmal,

Windows 10 fliegt im Oktober aus dem Support, viele Rechner sind nicht Win11-tauglich, Alternativen ansehen usw. usw. - jedenfalls habe ich seit drei Tagen ein Linux "so richtig auf Blech" statt nur virtuell auf einem neuen, kleinen, flinken und leisen PC.

Dort habe ich die obige, auf dem Win10-PC mit Fx 133.0.3 prima funktionierende userChrome.css in einen eigens angelegten Ordner Chrome im Fx-Profil kopiert sowie auch hier den Schalter toolkit.legacyUserProfileCustomizations.stylesheets in about:config auf true "umgelegt".

Jedoch funktioniert das hier auf dem Debian mit dem Firefox 128.5.0esr nicht

Hier nochmal der Code, direkt aus der Datei auf diesem Rechner hier kopiert (inkl. Leerzeile am Ende), statt weiter oben aus dem Thread, sofern das denn überhaupt einen Unterschied ausmacht:

/* aktiven Tab einfärben */
tab.tabbrowser-tab[selected] stack.tab-stack vbox.tab-background
{
 background-color: transparent !important;
 box-shadow: inset 0px 0px 5px 1px #ff0000 !important;
}

Was muss ich nachbessern, damit mir auch im Firefox unter Debian der aktive Tab eingefärbt wird?

Wenn das im 128er Firefox noch nicht geht und ich ggf. warten muss, bis Debian im stable-Zweig bei Fx-Versionen 13x.y ankommt, wäre das auch ok; aber wenn es unter Linux generell anders geht, würde ich das anfassen.

Danke vorab
Drachen

Zitat von AngelOfDarkness

Installiere dir die offizielle Debian-Version direkt von Mozilla.

Danke für den Hinweis.

Würde der Code dann aber wieder funktionieren - liegt es an der aktuell niedrigeren Versionsnummer bzw. generell der ESR-Reihe oder hat Debian beim Integrieren in sein Repository auch inhaltlich am Firefox geschraubt, weshalb der CSS-Code aus dem "Windows-Firefox" hier nicht dasselbe Ergebnis bewirkt?

Auch dir danke, milupo, aber das ist ein Nebenthema und hilft mir erstmal wenig bis nicht, den aktiven Tab auch beim Firefox auf meinem neuen kleinen Linux-PC hervorzuheben :-/

Debian ist nunmal eher konservativ im stable-Zweig. Software nicht gerade hochaktuell, dafür bewährte, als stabil bekannte Versionen.
Wenn ich mich da tiefer eingefuchst habe, wechsle ich evtl. zu einem anderen Zweig, aber als bekennend lediglich "fortgeschrittener Laie" bei Linux fühle ich mich bei stable vorerst gut aufgehoben.

Zitat von milupo

die .deb-Versionen von Mozilla zu verwenden.

Meinst du / meint ihr, daran liegt es?

Sooo, eine Fehlerquelle konnte ich eliminieren, siehe meinen anderen aktuellen Thread, nunmehr erledigt:
unter Linux muss der Ordner nicht etwa Chrome heißen, sondern chrome.
Die Installation des Browsers von einer anderen Quelle war dafür nicht nötig.

Bezüglich der Hervorhebung des aktiven Tabs brachte das leider nichts. Da spielen also noch weitere Aspekte rein.

Zitat von AngelOfDarkness

Zudem sind die Firefox Versionen der diversen Distributionwn nicht von Mozilla kompiliert worden, sondern von der jeweiligen Distribution und zudem mit ganz anderen Compilern.

ja, da gehe ich voll mit.

Bezüglich Performance eher nicht und bezüglich "eingebauter" Fehler auch nicht.

Zur Performance: Eine Anpassung unter Berücksichtigung von Abhängigkeiten, welche das Debian-Team vermutlich besser beurteilen kann als das Mozilla-Team, dürfte den Browser an sich nicht langsamer machen. Und selbst wenn, dann bestenfalls in einem noch messbaren, aber nicht nicht im erkennbar wahrgenommenen Bereich.
Da sehe ich weit mehr Verzögerungspotential von den "liefernden" Servern oder den Leitungen, bei Vielen sicher auch beim heimischen WLAN.

Und zusätzliche Fehler? m.E. sehr unwahrscheinlich, denn die Debianer verwürfeln ja nicht den Source-Code o.ä.. Bei einer fünfstelligen Anzahl von Programmen im Repository würden sie sich das Leben mit solchen Sachen selber erschweren bzw. ihr Projekt gleich mal selbst ersticken. Und ihre Compiler sind mutmaßlich auch keine superfrisch entwickelten Tools, die noch Kinderkrankheiten hätten.

Wenn sich keine andere zündende Idee findet, werde ich auch mal die Installation eines direkt von Mozilla stammenden Paketes testen, keine Frage. Den Link hast du ja freundlicherweise bereits eingetippt
Aber vorher warte ich noch etwas - wie sich im anderen Thread zeigte, sind es ggf. nur Kleinigkeiten.

Zitat von 2002Andreas

Zumindest funktioniert der Code in der ESR 128

Interessant, wenn es in deiner ESR 128.60. geht und in meiner ESR 128.5.0 nicht.
Möglicherweise gab es da ja wirklich ein Problem, welches dann behoben wurde.

Dank` dir, es bleibt spannend