Hallo Speravir .
Danke, habe meine Version mit Deiner aktualisiert.
Habe auch ein paar andere aus deinem zip hoch geladen.
Vielen Dank für Deine Mühe.
Mfg.
Endor
..., funktioniert!
Zu den IDs: Das halte ich für eine Schwäche vieler Skripte hier. Beispielsweise kommt die ID hier oben inzwischen viermal vor. da ist es wirklich besser, sie einer Variable zuzuweisen und diese dann wiederholt zu verwenden.
Prima! 
Guter Punkt betr. der IDs, das macht Sinn, hab ich gleich mal übernommen.
Der einzige Nachteil könnte sein, daß die Variable nicht direkt zu funktionieren scheint.
Im Sinne von, und ausgehend davon:
document.getElementById('Entwickler_ToolBarButton').addEventListener('click', event => {.... könnte man auch einfacher so schreiben: Entwickler_ToolBarButton.addEventListener('click', event => {......
Man beachte dabei den Unterstrich in der ID, statt dem originalen Bindestrich, wegen JS Dingens (Fachbegriff).
Aber buttonID.addEventListener('click', event => {..... scheint nicht zu funktionieren, auch wenn ich die Angabe in der Variable zu Entwickler_ToolBarButton (mit Unterstrich) ändere.
Wobei ich mich auch frage weshalb ich das schreibe, eigentlich ist es wohl wumpe sich bei einem Button das document.getElementById sparen zu können, fand ich nur seltsam.
Die Variable hilft aber auf jeden Fall, besonders auch bei komplexen Scripten; bei ID Namen könnte man sich auch überlegen keine Bindestriche o.ä. zu verwenden, zwecks potentieller Vereinfachung/Vielseitigkeit.
Nicht daß ich Ahnung vom Thema hätte...
Muss jetzt auch noch schnell meinen OT-Senf dazugeben. Danach ist aber Schluss mit dem rumgeheule! 
Ich weiß jetzt nicht, wo genau das Problem sein soll. Endor pflegt doch dankenswerterweise
schon seit etlichen Jahren seine GitHub-Seite mit den jeweils aktuellsten Skripten. Und viel übersichtlicher als bei GitHub würde es hier im Forum mit hundert einzelnen Threads auch nicht werden.
Und jeder, der ein "exotisches" Skript oder ein speziell angepasstes Skript nutzt (viele User dürften das eh nicht sein), hat entweder genug Ahnung das Problem selber zu lösen oder fragt halt hier in diesem Thread nach. Bis jetzt wurde doch allen, die gefragt haben, geholfen, oder irre mich? Also funktioniert es doch so wie es ist....
Muss jetzt auch noch schnell meinen OT-Senf dazugeben. Danach ist aber Schluss mit dem rumgeheule!
Nur noch das: Man sollte mal auch an die Helfer denken. Die Helfer müssen dann statt über einen Thread über z. B. zehn Threads die Kontrolle behalten, während der Nutzer, der nur eins der Skripte verwendet oder nur mit diesem einen ein Problem hat, sich nur diesen einen Thread ansehen muss.
ot. Irgendwie geht das, so finde ich, an der eigentlichen Kritik der Unübersichtlichkeit vorbei.
Und im Besonderen, wenn mehrere Skripte oder Fragen gleichzeitig behandelt werden.
Von daher wäre es wirklich gut gewesen, die Funktion des Zitates oder eben des Verlinkens zu nutzen.
Aber das Sehen einige hier anders, weil sie halt die Zeit haben und am Ball sind.
Aber ist jetzt eh absolut egal, es lässt sich ja nun im Nachhinein nicht mehr ändern,
und ob ich, oder andere, hier noch irgendwas nachvollziehen können, scheint auch völlig Banane zu sein.
Wenn ich noch Fragen habe, muss ich halt einen neuen Thread aufmachen und die "Uhr" wieder auf Null stellen.
muss ich halt einen neuen Thread aufmachen
Wer Probleme mit seinen Skripten hat, der liest sich diesen Thread eh nicht kompl. durch, sondern stellt seine Frage, evtl. dann sogar in einem eigenen neuen Thread.
PS:
Was ich nur komisch finde, dieser Thread:
ist inzwischen 10 Jahre alt, hat fast 4200! Beiträge auf 210! Seiten, da regt sich niemand drüber auf, das er unübersichtlich ist.
Die Helfer müssen dann statt über einen Thread über z. B. zehn Threads die Kontrolle behalten, während der Nutzer, der nur eins der Skripte verwendet oder nur mit diesem einen ein Problem hat, sich nur diesen einen Thread ansehen muss.
Falsche Sichtweise, sage ich. Zumal schon jeder, der Scripte oder Unmengen CSS nutzt, hier schon sein Thema dazu hat. Wer helfen will, tut das freiwillig. Anders ausgedrückt - die Helfer sind für die Nutzer da, nicht umgekehrt. So sehe ich das. Und ich sehe mich durch den zitierten Teil aus den Regeln sogar bestätigt.
und ob ich, oder andere, hier noch irgendwas nachvollziehen können,
Das habe ich ausdrücken wollen. Wenn ich Probleme mit einem Script habe und nicht selbst beheben kann, möchte keine 30 Seiten durchlesen, von denen mich genau ein Beitrag aus über 500 weiterbringt. Auch wenn in diesem Forum vermutlich die schlauesten Köpfe unterwegs sind, könnte man meinen, dass sowas nicht unbedingt nutzerfreundlich erscheint.
Wenn ich noch Fragen habe, muss ich halt einen neuen Thread aufmachen
Ich mag mich wiederholen: Das wird sogar erwünscht. Und wie ich schon zu Andreas meinte, dann mit Hinweis, dass man mit anderen Fragen bitte rausbleiben würde, weil es sonst unübersichtlich wird.
Endors github-Seite halte ich für gelungen, wenn man sich mal auf github eingelassen hat. Wer diese Scripte für sich verändert, sollte dann aber auch in der Lage sein, die erneute Anpassung abermals durchzuführen.
Ich möchte weder Stress noch Streit erzeugen, aber manchmal wäre es toll, wenn es anders wäre.
PS jenes Thema würde ich nicht mal ansatzweise öffnen wollen, um eine Lösung zu finden. Diejenigen, die darin regelmässig mitschreiben, kennen es wohl besser, aber allgemein ist sowas nicht wirklich hilfreich. Vermutlich hat es noch niemand vorher so gesehen, wie du es beschreibst.
Vielleicht kann man die Beiträge dazu in ein OT auslagern.
