Wie kann ich den Internet Explorer loswerden

http://www.lavasoft.de/support/download/
Ad-Aware SE saugen, installieren und hoffen, dass du dann die Adware die du dir eingehandelt hast, los wirst.

Firefox blockt zwar Popups, aber keine, die Du selber (z.B. durch Klick auf einen Link) angefordert hast oder von Seiten, denen Du Popups erlaubt hast.

Was der Fuchs noch an Popups durchlässt, kannst Du hier testen: http://www.popuptest.com/

EDIT: Nachtrag: wenn Du eine Firewall hast, kannst Du dem IE den Zugang zum Netz ganz verbieten (ausser für Windows Update).

(Edit: siehe Bugcatchers Antwort)

Der Internet Explorer sollte für Windowsupdates unbedingt erhalten bleiben! Sonst bekommt man da Probleme und riskiert mangels Updatemöglichkeit ein gegen Eindringlinge ungeschützes Betriebssystem.

Zitat

aber aus irgendeinem Grund habe ich dennoch Popups, und zwar kommen die fast ausschliesslich mit dem Internet Explorer.

Vielleicht auch mal

-Spybot S&D laufen lassen.

- HijackThis mal drüber gehen lassen und das Ergebnis bei http://www.hijackthis.de/ online prüfen lassen.

Zitat von JensSchaefer

Meine Frage, seit ich Firefox installiert habe, macht surfen zwar wieder spass, aber aus irgendeinem Grund habe ich dennoch Popups, und zwar kommen die fast ausschliesslich mit dem Internet Explorer. Habt Ihr Ideen, Tipps, wie ich dies beenden kann? Die restlichen Popups in Firefox bekomme ich auch noch nicht gebügelt. Ich habe zwar Adblock installiert, aber dennoch kommen dann und wann ungewollte Fenster hoch.

Danke und Gruss, Jens

moin,
ich vermute mal das ist der Nachrichtendienst.

ziehe dir das mal rein:

http://www.trojaner-info.de/nachrichtendienst

ich versteht garnich warum ihr immer darauf besteht, dass der ie fuers update erhalten bleiben soll? es geht auch OHNE ! der integrierte winupdate dienst macht nix andres. vielleicht seit ihr aber auch einfach an zuviel view&click gewohnt

bc

beim internen kann man aber so schlecht auswählen was man will.

man muss ihn ja nicht auf "Vollautomatik" einstellen. Bei der Nachfrage, ob es denn genehm sei updates jetzt runterzuladen kann man schon auswählen / annehmen / ablehnen, / abgelehnte updates später wieder anfordern.

ist mir dennoch zu doof. mich nervt das ding dauernt mit sachen wo ich nicht will. ist bestimmt kaputt.

catch the bug !

:wink:

Ne. hab keine Lust Windows zu entfernen.

Also ich bin froh, dass ich den MSIE noch habe.

Mein Default-Browser ist Firefox mit zB. ieview-Extension. Es gibt hie und da Seiten, welche in FF nicht richtig angezeigt werden. Da klicke ich dann mit der rechten Maustaste auf ieview - und siehe da: Die Seite wird richtig angezeigt.

Ja so einfach ist es eben nicht mit dem Dafür für den FF und dem Dagegen geben den MSIE.

FF muss noch besser werden!

PS: Ich bleibe bei Firefox - aber ich bin nicht einfach blind dafür.

PS2: Beispiele fehlerhafter Darstellungen:
http://firefox.stw.uni-duisburg.de/forum/viewtopi…3832&highlight=
http://firefox.stw.uni-duisburg.de/forum/viewtopi…3292&highlight=
http://firefox.stw.uni-duisburg.de/forum/viewtopi…1309&highlight=

naja, seiten die nur auf ie ausgehen sind eigentlich eh indiskutabel. weil jmd der mit linux oder andren nicht-mit-msie-vergurksten system lebt, auch keinen weg sieht und braucht, kurzfristig was daran zu aendern.
wenn ich nochmal win installiere, dann sicherlich mit nlite und ohne jeglichen msie kram, d.h. kein ie-browser und kein ie-core. meine ersten versuche in einer vmware waren sehr optimistisch. man staunt einfach das so eine wininstall auch mit 250mb statt 600mb auskommt

bc

Zitat von bc

naja, seiten die nur auf ie ausgehen sind eigentlich eh indiskutabel.

Es ist genau diese Überheblichkeit, die mich immer wieder stört!

Wie gesagt: Mein Browser ist auch FF. Aber das Gelbe vom Ei ist er (noch) nicht. Wenn ein animiertes Gif bei einem Wiederaufruf nicht mehr abläuft, so ist dies doch wohl ein Fehler. Oder wenn die linke Spalte einer Tabelle zuerst in der Mitte erscheint und dann dort bleibt, bis alle Aufrufe dieser Spalte befriedigt wurden. Dies waren bloss 2 Beispiele, es gäbe noch mehr zu berichten.

Mich stört einfach diese blinde Begeistertheit für FF und gegen MSIE.

Ich hoffe, dass Firefox DER Browser wird - im Moment ist er auf gutem Weg dazu - ist es aber noch nicht!

na jetzt kommts aber? hab ich irgendwo da geschrieben... FF forever?? da hab ich nur geschrieben, das eine ie-"optimierte" seite rein garkein grund ist, ie zu behalten, da sowieso *ix user oder zb auch mac user keinen vorteil davon haben. du hast immer noch die moeglichkeit zwischen mehr als 5 weiteren nicht auf ie-core basierten browsern zu waehlen.
deine einstellung ist es naemlich, die viele leser glauben laesst, wir seihen hier eine art FF-kukluxklan. wir sind aber mehr eine fan-gemeinde die erfeut ist an einer plattformweiten alternative, die endlich mal auf userwuensche eingeht und auch jede menge "basteilei" (im weiteren als anpassbarkeit) erlaubt.
btw bin ich ganz froh, dass ff die option hat, gif anims nur einmal ablaufen zu lassen, diese ganze geblinke und bescheuerte animationsgehabe geht mir naemlich mehr als aufn keks.

bc

Es geht bei meinen Beispielen nicht um IE-optimierte Seiten. Es geht auch nicht um die Option, gif anims nur 1x ablaufen zu lassen - es geht darum dass mein Gif, das ich als einmaliges Ablaufen definiert habe, nicht mehr abläuft, wenn auf Home geklickt wird und so die ganze Seite neu geladen wird. Naja - am besten schaust es Dir mal an, ich habe die Links angegeben.

Im Weiteren habe ich nichts gegen die Fangemeinde - ich gehöre auch dazu und empfehle FF weiter. Aber ich sehe auch (noch) gewisse Mängel/Fehler.

Wenn mich als Webentwickler gewisse Mängel/Fehler direkt tangieren, dann be_trifft mich dies eben sehr direkt. Ich muss dann dem Kunden (welchem ich FF nahegelegt habe) sagen, dass dies ein Fehler von FF ist - bei MSIE laufe es richtig. Und im Moment seien die MSIE-Anwender immer noch in einer grossen Mehrheit. Er soll daher den Fehler nicht überbewerten. Solche Aussagen sind für mich nicht gerade angenehm. Ich würde lieber vorbehaltlos für FF schwärmen...

Oder was soll ich in solchen Situationen sagen :roll:

Arrogant? Es ist arrogant zu sagen, es sei inakzeptabel, dass Seiten nur auf einen Browser optimiert werden, den es darüberhinaus nur für ein Betreibssystem gibt?

Ich glaub Du hast den Satz nicht verstanden. ; )

Man könnte seiten auch auf Firefox optimieren, und dann würden die leute auch merken, das der IE ewig viele fehler hat, weil mit dem nix ginge. Seiten gehören einfach nicht auf browser "optimiert" (schon garnicht nur auf einen). Die gehören dem Standard angepasst. Wenn dann was mit dem eigenen browser nicht geht, DANN kann man mosern, er habe fehler.

Man kann dem Firefox es nicht immer als fehler unterschieben, weil er etwas nicht so macht wie IE. IE ging überall absichtlich sonderwege um so die Benutzer in eine Quasi-Abhängigkeit zu treibern, was defakto auch gelugen ist. Schliesslich sagt ja jeder inzwischenzeit "FX zeigt es nicht so an wie IE, FX muss verbesser werden". Es ist viel eher der fall, dass der IE gegen Standards verstösst. Dir als Webentwickler sagt der Begriff "Box-Model" oder "W3C" doch sicher was, oder?

Und jetzt sag mir, WER ist arrogant? Der der versucht sich an die allgemein gültigen vorgaben zu halten, oder der der meint aus machtgier durch sonderwege ein monopol zu schaffen?

Tztztz. Es gibt immernoch soviel Aufklärungsarbeit zu tun..... *seuftz*

selbst bei vielen der im ersten blick fehlerhaft dargestellt seiten sind oft nur minimale "programmier"-aenderungen oder fehler ausschlaggebend fuer eine total andere oder unerwuenschte darstellung. ich weiss garnich wieviel webseiten schon hier genannt wurden und dann am ende sich herausstelle, dass es eigentlich nicht ein browserproblem war, sondern fehlerhafter code. kannst ja mal bugcatcher fragen, der kann dir sicher ein lied singen. natuerlich gibt es auch noch bugs in der darstellung, aber dass dadurch eine webseite jetzt absolut unbrauchbar wird, hab ich bisher noch nicht gesehn.
falls du lust hast, kannst du ja mal die nightly trunks testen, die im mozilla forum taeglich aktuell erscheinen. dort sind viel bugs bereinigt, auch wenn noch keine 100% kompatibilitaet zu ff1.0 branch besteht.

edit: lol, wer hat dann da fix noch einen zwischenpost gemacht

bc

bugcatcher: Ich bin voll Deiner Meinung, dass es nicht gut ist, Seiten für einen Browser zu schreiben. Ich finde es auch nicht gut, dass MS "mehr als seine Pflicht tut", dass MS mehr bietet als der Standard. So kommt es nämlich, dass gewisse Dinge nur auf MSIE laufen. Ich ärgere mich, dass MS immer wieder mit dem Trick der neuen Features kommt.

Aber in meinen Fällen geht es in keinem Fall um einen solchen! Es geht meines Erachtens wirklich um FF-Fehler!

bc: Die Seiten sind nicht absolut unbrauchbar.

Nochmals sei gesagt, dass ich mich für die Weiterverbreitung von FF einsetze. Ich sehe aber gewisse Mängel, die ich dann meinen Kunden schmackhaft erklären muss, dass er trotz_dem bei FF bleibt. Solche Erklärungen sind nicht gerade meine Stärke :wink: