... nehmt die Kommandozeile raus!

Das ist ein Witz, oder?
Sowas kann keiner ernst meinen.

solange es keine vernünftige C/Bourne/Bash-Shell für XP gibt, bleib ich bei cmd.

Tja ... verglichen mit der Bash ist die Windoof-Shell ... naja, sagen wir mal ... _arm_. Außerdem benutzt ja eh keiner diese "Shell", weil man damit - im Gegensatz zu anderen, ordentlichen Betriebssystemen - nich ansatzweise "alles" machen kann.

ich find schon dass man mit cmd ziehmlich viel machen kann, brauchst nur mal ins msfn forum unter unattended schaun (-:

aber der artikel da kann eigentlich nich ernst gemeint sein, weil, hey dann kann man ja gleich die gui weglassen und sagen, warum nich kde, fvwm* etc..

bc

Zitat von Libby

Tja ... verglichen mit der Bash ist die Windoof-Shell ... naja, sagen wir mal ... _arm_.

Die Windows-"Shell" wurde auch vor über 10 Jahren praktisch aufgegeben - und war nie mehr als ein rudimentäres Text Interface.

Dito.

eine "mächtige" Kommandozeile kann einem, nach entsprechender Einarbeitungszeit, manche Aufgaben ganz gewaltig erleichtern.
Der "normale" Windowsbenutzer sieht sich wohl nicht vor solche Aufgaben gestellt,bzw. "regelt" das von vornherein durch entsprechende Ordnersystematik, Dateinamen etc. Gäbe es da wirklich mehr Bedarf, dann würde es bestimmt auch "mächtigere" GUI-shells als den Arbeitsplatz / Windows-Explorer geben.
Für die paar wirklichen "Spezialdinge" gibt es wohl auch genügend kleine Utilities.

Ich selbst habe jedoch seit WIN95 über 98 bis XP nie den "dringenden" Wunsch nach "mehr" shell gehabt und habe, trotz intensiver Erfahrung mit command.com ( seit msdos 2.1 ... drdos --- novelldos ... ) auch nur selten unter Windows zu command.com / cmd gegriffen. Ein paar kleine batch-Datein haben früher gereicht und reichen mir heute auch noch.

-justmy 2 cents-

könnte das sein das command.com und cmd beide etwas verschieden sind?

ausgabe beim start von command.com:

MIcrosoft(r) windows dos

und von cmd:

Microsoft Windows XP [Version 5.1.2600]

kopieren ist bei command.com auch nicht möglich oO

Zitat von Sebastian

könnte das sein das command.com und cmd beide etwas verschieden sind?

Könnte nicht nur, ist sogar.

Command.com ist noch der alte Dos-Interpreter, CMD(.exe?) ist die Win?? "Shell".
Man sieht´s auch daran daß in command.com die Dateien nur 8 Zeichen großs sind, in CMD hingegen ???Zeichen(256?).

cmd ist nur das etwas "aufgebohrte" altbekannte command.com von DOS, hiess bei WIN95 / 98 ja auch "MSDOS - Eingabeaufforderung" oder so ... und kann ohne diese abkürzen zu müssen ( progra~1 ... etc. ) mit langen Dateinamen umgehen.
Ausser den Erweiterungen für NTFS kein wesentlich erweiterter Befehlsumfang ....

Im gegensatz zu cmd bei XP konnte man aus dem command.com -fenster nichts mit copy&paste in Windows übernehmen bzw. umgekehrt ins command.com - fenster reinkopieren. Ging eben alles nur per >> C:\file.txt und dann mit notepad wieder aufrufen.

Zitat von _hb_

cmd ist nur das etwas "aufgebohrte" altbekannte command.com von DOS, hiess bei WIN95 / 98 ja auch "MSDOS - Eingabeaufforderung" oder so ... und kann ohne diese abkürzen zu müssen ( progra~1 ... etc. ) mit langen Dateinamen umgehen.
Ausser den Erweiterungen für NTFS kein wesentlich erweiterter Befehlsumfang ....

Im gegensatz zu cmd bei XP konnte man aus dem command.com -fenster nichts mit copy&paste in Windows übernehmen bzw. umgekehrt ins command.com - fenster reinkopieren. Ging eben alles nur per >> C:\file.txt und dann mit notepad wieder aufrufen.

Das halte ich für Quark.
1. Auch die Command.com, die mit Win98 mitgeliefert wird, kann mit langen Dateinamen problemlos umgehen.
2. Man kann auch aus dem Command.com-Fenster relativ einfach Sachen einfügen bzw. kopieren. Man konnte/kann sogar von alten DOS-Spielen über die Kopierfunktion problemlos Screenshots erstellen. Einfügen geht übers Kontextmenü und *glaubich* Umschalt+Einfügen.

Die Hilfe in den neueren cmd/command-Versionen ist dagegen ein Witz. Bei DOS und Win98 hat man noch ne nett aufgebaute Ansicht, wo man jeden einzelnen Befehl aufrufen kann, und dann dort ne ausführliche Beschreibung mit Beispiel usw. angezeigt bekommt.
Bei der WinXP-Konsole kriegt man nur ne schöde Liste angezeigt, und die Beschreibung zu einem Befehl ist kaum länger als 3 Zeilen.

Zitat von JonHa

1. Auch die Command.com, die mit Win98 mitgeliefert wird, kann mit langen Dateinamen problemlos umgehen.

Da wäre ich mir nicht so sicher. Sobald ein Leerzeichen oder ein Sonderzeichen drin ist gehts nicht mehr. Dann muß man die gekürzte Variante(~) nehmen.

Zitat von JonHa

2. Man kann auch aus dem Command.com-Fenster relativ einfach Sachen einfügen bzw. kopieren. Man konnte/kann sogar von alten DOS-Spielen über die Kopierfunktion problemlos Screenshots erstellen. Einfügen geht übers Kontextmenü und *glaubich* Umschalt+Einfügen.

sorry ich kann bei command.com nichts einfügen. jediglich bei cmd.

ich finde, ne komandozeile (cmd und command) is was praktisches! alein ist si meiner meinung nach nutzlos, aber mit dem ganzen zeug drumrum (windows) ist sie doch sehr hilfreich... ein kleiner vorteil der command.com ist hat, das die lehrer immer vergessen sie zu sperren! wenn ich die cmd starte, kommt immer, das sie gespert ist --> kein problem! es gibzt ja noch die command.com...

Zitat von Cyberman

Da wäre ich mir nicht so sicher. Sobald ein Leerzeichen oder ein Sonderzeichen drin ist gehts nicht mehr. Dann muß man die gekürzte Variante(~) nehmen.

Bei Leerzeichen reichen Anführungszeichen, bei Sonderzeichen muss man kurze Dateinamen nehmen oder das machen, was die WinApi Funktion CharToOem tut.