XP Service Pack ohne Win-Dienste

also sind dies alle wichtigen patches nach SP2 ?

alternativ: HOTFIXES: Win2000 SP4 – WinXP SP1 – WinXP SP2

bc

Was bringt denn das angegebene service pack 2.5?Bei mir hängt sich das setup irgendwie immer auf und macht dann gar nix mehr..ebenso reagiert mein rechner auf nix mehr..komisches ding..

Setesh

Also bei mir startet er das programm und wenn der balken beim system wird aktualisiert 5 fortschrittsfelder hat hört er auf und macht gar nix mehr....

Setesh

So ganz verstehe ich den Sinn dieses Programms nicht. Den gleichen Effekt erziele ich doch mit dem offiziellen Windows-Update. Und auch dort bekomme ich alle Informationen über die Patches. Vor allem aber ist das Windows-Update in jedem Fall aktueller, das zum Download zur Verfügung stehende so genannte Service-Pack 2.5 enthält nicht alle Patches seit SP2.

Die Argumentation auf der Website

Zitat

Doch wer behält hierbei die Übersicht und kann die Aktualität seines Systems garantieren, wenn manchmal ein halbes Dutzend dieser Programme monatlich veröffentlicht werden?

erscheint mir auch abwegig. Hier wird der Eindruck erweckt, Windows-Update wäre aufwändiger als dieses Programm, so ein Unsinn! Ich persönlich bin auch der Auffassung, man fährt mit dem automatischen Windows-Update am besten, aber gut: da gehen die Meinungen sicher auseinander. Aber auch wenn man den manuellen Weg bevorzugt, geht es mit Windows-Update genauso gut und schon systembedingt aktueller.

Auch die Website wirft Fragen auf: Die "Firmen(?)"-Bezeichnung "Jac Systems Independent" soll wohl einen professionellen Eindruck machen. Aber wer ist das? Das Impressum nennt weder Adresse noch HR-Eintragung. Die TLD steht für Montserrat, die E-Mail-Kontaktadresse ist von web.de und gehostet wird die Seite von pages.at. So stelle ich mir eher einen privaten Internet-Auftritt vor.

Ach ja, laut Produktseite wird die Version v2.55 angeboten, tatsächlich steht aber nur Version v2.54 zum Download bereit. Und im Forum (14 Beiträge, überwiegend vom Admin) erfährt man dann auch glatt, dass die veraltet ist. Doch wie heißt es auf der Website:

Zitat

Sie können sicher sein, dass Sie immer alle aktuellen Updates und Patches besitzen.

Das ich nicht lache!

Alexander

Also Updates um diese in der Firma relativ bequem zu verteilen hol ich mir bei: http://www.winhelpline.info/download/

Hier mal ein Auszug aus der Beschreibung:

Zitat

Windows PostService Pack Updater
Jeder hat sicher nach einer Neuinstallation von Windows geflucht als er die ganzen Microsoft Bulletins per Hand installieren musste oder der Rechner hat keinen Internetanschluss. Das muss jetzt nicht mehr sein. Wir haben für Euch ein komplettes Paket geschnürt welches alle Security Bulletin für enthällt.

Nein es wird nicht garantiert, dass es aktuell ist. Aber ich hab keine Lust und keine Zeit (bekomm nicht so viel bezahlt) bei 45 Rechner ohne RemoteControle (oder dieses MS-Tool für Admins, weis gerade net wie es heißt) jedesmal die 2-4 JA Buttons auf der WindowsUdate-Seite zu drücken. Dann hau ich lieber von zeit zu zeit mal dieses Pack drüber und dann muss es halt laufen.
Ob man das wirklich so handhaben sollte, seih mal dahin gestellt, ich persönlich hätte es auch lieber aktueller. Aber Privatzeit opfere ich nicht dafür, mach ich auch so schon genug.

Zuhause im übrigen, sind so packete eignetlich nur direkt nach einer Neuinstallation (wenns häufig gemacht wird) sinnvoll. Damit man nicht so viel jedesmal laden muss. Ansonsten empfielt sich dort eignetlich auch die WindowsUpdate-Seite.

Nun, ich habe das Programm selbst nicht heruntergeladen so dass ich die Aktualität nicht selbst prüfen kann. Allerdings heißt die downloadbare Datei xpsp25_v254_ger.exe und diese Version enthielt laut Eigenaussage schon am 16.02.05 nicht alle aktuellen Patches:

http://81650.forum.onetwomax.de/topic=100379143728

Für wichtiger halte ich aber Folgendes: Der Anbieter ist völlig anonym, Jac Systems Independent ist höchstwahrscheinlich keine Firma, sondern ein wohlklingender Name, den eine Privatperson sich ausgedacht hat. Und die gibt sich nicht zu erkennen. Ich halte es für extrem leichtsinnig, sich Programme von einer derartigen Quelle herunterzuladen. Das ist nichts anderes, als wenn man frohgemut jeden Anhang einer E-Mail öffnet, ohne zu wissen, wer diese E-Mail geschickt hat. Solche Vorgehensweise ist gerade von einem Anbieter, der Dich vorgeblich dabei unterstützen will, Dein System sicher zu halten, nur als dubios zu bezeichnen.

Da ist sicherlich der von bc gepostete Link sinnvoller und seriöser, da hier keine ominöse Software installiert, sondern nur zu den offiziellen MS-Patches verlinkt wird.

Ich will dem Anbieter nichts Böses unterstellen, aber der Auftritt ist alles andere als vertrauenserweckend.

Ich vermute aber mal, dass dieser unseriöse Web-Auftritt nicht von Dauer sein wird. Wahrscheinlich wird die Abmahnung wegen Nichteinhaltung der gesetzlichen Mindestanforderungen an ein Impressum gerade irgendwo auf den Weg gebracht. Und auch MS wird wohl wegen Verwendung des Begriffs "Windows XP Service Pack 2.5" rechtlich Druck machen (da gab es unlängst etwas Vergleichbares von der Zeitschrift Chip, die haben auch Ärger gekriegt).

Alexander

Zitat von Deltaxray

mehr weiß ich jetzt auch erstmal nicht.

nee, was anderes habe ich auch nicht erwartet...wie bei der "dingens.org"-Geschichte !

Zitat

ein schnelleres Update durchführen möchte

Schwachsinn, mit einem Klick bin ich beim "richtigen" update !

Zitat

oder Du schickst eine e-mail an den Betreiber

Jo, war dann ein schnelles update !

die anderen,
bitte auch mal lesen und Urteil bilden !
http://www.winboard.org/index.php?s=90…opic=23956&st=0
posting #20 bietet besondere Aufklärung !
und Alexander: "extrem leichtsinnig" halte ich noch für eine "leichte Untertreibung"
(aber nachher kommt "Amstidammi" :roll: wieder mit seinem Unwort)

Mein Urteil sag ich nicht, nur ich werde jetzt 5mal hintereinander WIN-update besuchen !
und Leute überlegt, was Ihr installiert !!!

Abends!

Ich denke,Alexxander hat das ganze schon sehr gut zusammengefasst.

Vielleicht ein paar andere Gedanken:
Zunächst die ccTLD "ms" - das ist tatsächlich das verträumte Eiland
:arrow: Montserrat
- macht sich aber prima;selbst wenn man postwendend auf die at - Domain umgelenkt wird.
Schade eigentlich - so ein wenig karibische Sonne wäre auch beim tracert
übriggeblieben...
Unnötig,zu erwähnen,daß "ms" zumindest bislang nicht "Microsoft" heißt?

Die Seite selber ist - bis auf das (falsche) Charset ziemlich stimmig und
verheerend überzeugend gemacht.
Werken dort also eine handvoll aufrechter Idealisten - die sich sehenden (?) Auges eine ganze Latte an Schwierigkeiten bußfertig aufladen?

Oder sollte etwas ganz anderes dahinterstecken?

Hmm. Vielleicht sollte ich mir die Seite nocheinmal mit einem
offenen Explorer ankieken...

@ Deltaxray :
Irgendwie liegt die Frage nahe , ob Du selbst mit dieser Seite zu tun hast,
zumal Du es für nötig hältst,sie in Deiner Signatur zu bewerben?

:roll:

P.

Anscheinend fehlen in der aktuellen Version folgende Patches:

http://www.microsoft.com/downloads/deta…&DisplayLang=de
http://www.microsoft.com/downloads/deta…&displaylang=de

Und darauf muss der Programmnutzer dann wohl bis nach dem patch day im April warten.

Warum dokumentiert dieser obskure Anbieter eigentlich nicht einmal auf der Download-Seite die in der jeweiligen Version enthaltenen Patches? Auch das sollte eine Selbstverständlichkeit sein.

Zitat von Deltaxray

Meine Zweifel liegen ganz woanders und sind im Gegensatz zu manch anderen fudamentaler Natur.

Vielleicht sollte man aber bei allem fundamentalen Durchblick nicht völlig die Grundregeln für einen sicheren Umgang mit dem Internet vernachlässigen. Aber gut: Jeder muss selbst wissen, welches Risiko er eingehen will. Ob man aber Dritte auch auf diese Reise schicken sollte, indem man über seine Signatur für die Installation eines nicht vertrauenswürdigen Programms wirbt, erscheint mir fraglich.

Zitat von Erich Kästner

Irrtümer haben ihren Wert
jedoch nur hie und da
nicht jeder, der nach Indien fährt
entdeckt Amerika!

Alexander

Zitat von Deltaxray

was für ein Risiko ? Kannst nicht lesen ?

Doch

Zitat von Deltaxray

Hatte geschrieben, das ich so auf dem aktuellen Stand bin. Das kann doch auf jedem PC anders sein.

Das spricht ja wohl eher gegen das Programm.

Zitat von Deltaxray

Wer denkt mit den neuesten Patches sicher zu sein, ist selbst dran Schuld.

Das stimmt, allerdings ist ein aktuell gepatchtes OS auch eine wichtige Sicherheitsmaßnahme.

Zitat von Deltaxray

Schon mal was von offenen Diensten gehört ?

Mehr als Du denkst. Aber eigentlich muss man sich über die Konfiguration der Dienste gar nicht erst Gedanken machen, wenn man sich potenziell schädliche Software bewusst selbst auf den Rechner holt.

Übrigens sieht mein Testergebnis bei security-chec.ch auszugsweise so aus (ich mache mir aber trotzdem keine Illusionen über absolute Sicherheit):

Zitat

Beim Full Scan wurden 0 offene Dienste gefunden.

Alexander

Alexander
"das" disqualifiziert sich doch von selbst...eigentlich lohnt es sich gar nicht...!
hoffen wir ALLE haben es gelesen und handeln dementsprechend...

PS fehlt wohl noch etwas im "Wunderpaket" :wink: aber jetzt nach 2 Wochen hat er es ja entdeckt...na ja wie auch immer (Hintergrund ?)
http://firefox.uni-duisburg.de/forum/viewtopi…88cd936d26b3647