Benutzung Adblock

    Heya Hansi,

    vergiß mal den Blocker von scott,..., er gibt sich mühe und hat auch teilweise interessante beiträge, jedoch ergibt seine block-version keine wesentliche page-load performance,..., auch verbleiben noch einige anzeigen elemente, die über sog. secondary server laufen,...,

    wäre bei dsl-flat jedoch sowieso egal,...,

    dein tv online magazine braucht javascript,..., versuche es mal hiermit, wenn du willst,...,

    [Adblock]
    /^http:\/\/(page)?ads?(erv)?(er)?\d*\./
    /bs(eue)?(\d)+\.(gmx|1und1)/
    /img\.web\.de\/[^\/][^\/]+\/.+/
    /(\.(a(ds?|tdmt)|c(hunnel|ode-server)|speedera)|/(ad|oasis))\.|(195\.161\.118\.15|217\.160\.72\.3)9|((adim|mediavant)ag|overtur)e|(((doubl|valu)e|4|ad)clic|gameofwee)k|(amaz|ic)on|(head|tradedoubl)er|((layer-|nu|sponsor)ad|sunnysale)s|(ivwb|zan)ox|a(d(s((\.bann|erv)er|ense)|v(ertising|iew)|tech|words)|bakus|nnonce|twola)|resoba|falkag|4cash|intellitxt|logo|titel|62\.146\.66\.130|ebay|pagead|/((emedi|le)a|a(d(s|vertisement)?|ny)|im(ages|g)|t(elekomadvert|op)|microsites|hotspot)//

    gruß


    Oliver

    Hallo Hansi,

    die liste ist optimiert,..., daher sieht sie geringfügiger aus, als sie ist,...,

    perfekt ist sie nicht,..., solltest du jedoch in einem volumen/zeit-tarif hängen, können durch conten-selection übertragungszeiten verkürzt werden,...,

    gruß,...,


    Oliver

    Scott: Jetzt beruhig dich mal wieder, deine Filterliste ist auch wieder nicht so super, dass du hier den großen Profi raushängen musst. :roll:

    (Was aber nicht heißt, das die Liste von Oliver besser ist; vor allem der eine lange Filter ist nichts anderes als eine Aneinanderreihung von verschiedenen Filtern...)

    Zitat von Scott63

    Na, da schau mal einer an. Meine Filter-Liste (Blocker?) sollte man also vergessen.

    Eindeutig dagegen! Ich benutze schon seit langem die Filterliste von Scott63 und bin mit ihr sehr zufrieden. Auch und insbesondere übrigens, was die Performance betrifft, und ich meine das mit meinem low-End-Computer (600MHz CPU [dafür aber absolut lautlos...]) aus praktischer Erfahrung beurteilen zu können. (Im Gegensatz zu vielen anderen Filterlisten, die mir schon untergekommen sind.)

    Von meiner Warte aus also eindeutig: Scott, weitermachen.... :)

    Aber à propos Performance:
    Kann es sein, dass eine Filterreihe (also so ein verschachtelter regulärer Ausdruck) mehr Rechenleistung in Anspruch nimmt als einzelne Filter?
    Ich meine: Wenn ein Wort mit einem einzelnen Filter abgegelichen wird, ist doch sehr schnell klar, ob das Wort dem Filter entspricht oder nicht. Ein verschachtelter Regulärer Ausdruck enthält aber vielmehr Möglichkeiten, es müssen sozusagen längere AND OR Bedingungslisten überprüft werden.
    Kann das sein?

    Gruß,
    Bazon

    @ scott63

    Als Urheber dieses Themas muss ich mich ja auch mal wieder dazu räuspern, nachher meint noch jemand, ich sei nicht mehr interessiert an den Folgen der Lawine, die ich da losgetreten habe. Also:

    Ich stimme Dir in Deinen Ausführungen uneingeschränkt zu, sowohl in dem Punkt, der die "Arbeitsaufnahme" in einem bis dahin nicht besuchten Forum angeht, als auch in den Ausführungen "zur Sache".

    Auf den ersten Punkt will ich nicht weiter eingehen.

    Bezüglich der Verwendung von Filtern (Liste mit / und \ und * und was weiß ich noch oder stattdessen Einzelfilter) habe ich mich mittlerweile für Einzelfilter entschieden, übrigens unter weitgehender Verwendung Deiner Filter. Ich hatte zwischendurch mal eine Liste mit so einem Universal-Mega-Filter, aber der hat mir soviel weggeschossen, dass es nicht mehr schön war, und das Problem dabei war natürlich, genau wie Du sagst, dass man die einzelnen weggefilterten Teile der Seite nicht mehr sehen kann. Deshalb bin ich jetzt seit längerem zurück auf Einzelfiltern.

    Ob jemand anders doch lieber die Filter "bis zum Horizont" verwendet, muss ihm selbst überlassen bleiben. Es hat meiner Einschätzung nach damit zu tun, welche Seiten ich überwiegend besuche, und das muss ich im Laufe der Zeit rauskriegen, was für mich am besten ist.

    Deshalb kann es keine Entscheidung für "das Gute, das einzig Richtige" geben, sondern jeder muss seine individuellen Erfahrungen machen und die Filter immer wieder anpassen.

    ach, Oliver ist nun hier ;) siehst, daher bist gut aufgehoben.

    @ all: waren wir mir der Liste mal nicht weiter? Ich meine mich zu entsinnen, die war mal recht kurz gehalten, für ganz viele Filter. Kann mich natürlich auch täuschen... wie bei Karl.

    Tóg go bog é

    Vielleicht mal eine inhaltliche Kritik der Filterliste von Oliver222:

    Zunächst einmal halte ich es für äußerst ungünstig, Filter zu verwenden, die so lang sind, dass sie mir im Adblock-Fenster "Blockierbare Objekte" nicht vollständig angezeigt werden. Selbst bei bester Kenntnis der Syntax regulärer Ausdrücke bin ich da schnell aufgeschmissen, wenn ich einfach erkennen will, wo ein ünerwünschter Block herrührt.

    Zum anderen habe ich mal eine gewiss nicht selten genutzte Seite wie Spiegel Online mit Olivers Filter getestet. Das Ergebnis ist äußerst unzufriedenstellend:
    [Blockierte Grafik: http://img77.imageshack.us/img77/4117/adblock21oy.th.jpg]

    Mein leicht modifizierter Call911-Filter liefert da eindeutig ein besseres Ergebnis:
    [Blockierte Grafik: http://img42.imageshack.us/img42/8654/adblock13at.th.jpg]

    Alexander

    MS Windows XP Home Edition Version 5.1 (Build 2600.xpsp2_gdr.050301-1519: Service Pack 2
    Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; de; rv:1.8.1.1) Gecko/20061204 Firefox/2.0.0.1
    Erweiterungen, Themes, Plugins

    /ad/ <-- mein filter der das Blockt, ist von euch. Nehme ja nur gutes aus FX-Land. ;)

    (kurzer Einwurf: wenn ich das Bild/Link anklicke, wieso wird ein jpg-file als html-Seite angezeigt? Da steht .jpg am ende in der Adresszeile)

    Tóg go bog é