Firefox hat natürlich keine Schwächen

Es ging auch weniger darum einen bestimmten browser zu nehmen (oder gar Opera schlecht zu reden! Wenns keinen Firefox gäbe hätte ich auch Opera8 (davon war er nicht so mein ding) als Standardbrowser!), sondern um klarzustellen, dass man seiten nicht auf Browser "optimiert", sondern seiten dem Standard entsprechent schreibt und nur im rahmen der darin befindlichen möglichkeiten auf die einzelnen browser zugeht.

Also nicht den Berg zum Propheten (oder gleich zu 2en) schleppen, sondern die Propheten zum Berg.

Ich mag es auch nicht sehen, wenn jemand seiten auf Gecko "optimiert" (gecko bietet eine vielzahl von standardfremden Befehlen, genauso wie IE... wenn man wollte könnte man also Gecko-Only-Seiten bauen). Wobei ein "optimieren" für IE immer zwangläufig zum verstoss gegen den WebStandard führt, was bei Gecko nichtmal der fall wäre. Die Spezial-CSS-befehle sind alle valide.

Und nur weil IE marktführer ist, gibt es keinen grund jetzt plötzlich dem hinterher zu laufen. früher war netscape der führer (und das war auch die zeit, wo browserweichen aufkahmen.... um IE auszusperren... darum gibt sich IE auch immernoch als Mozilla aus, obwohl er keiner ist... um sich an Browserweichen vorbeizumogeln. Browserweichen sind also eine Erfindung der Netscape-Jünger! Nicht nur Microsoft ist böse!) und in zukunft mag sich das wieder ändern. Sollen deswegen dauernt die Seiten neu gemacht werden? Weil der neue Platzhirsch alles anders haben will? Da kann nicht sinn und zweck des ganzen sein. Es ist ökonomischer Schwachsinn.

Stelle sich mal wer vor, jeder provider würde seine IP-Protokolle nach eigenen vorgaben erstellen. Das internet wäre im eimer. und nichts anderes ist diese "optimiert auf"-Seiten.

HTML/CSS ist ein alter verabschiedeter Standard und an den hat man sich zu halten. Und wenn mir wer kommt "aber der IE", dem sag ich auch: ist nicht die schuld vom Standard, dass der IE sich nicht dran hält. Wenn dir die abhängigkeit von diesem Browser so wichtig und das vertrauen in MS so gross ist.... macht doch weiter.

Ich will meinen Kunden nicht vorschreiben, welche Browser sie benutzen sollen. Bei mir soll der Kunde/Besucher freie Wahl haben. Das ist sinn und zweck des Internets und offener Standards. Das MS sowas nicht gutheissen kann ist klar. Nur abhängige Kunden sind langfristige, einfache und damit gute Kunden.

Aber hey! Firefox ist doof, der ist nicht wie IE.

Jeder der so einen mist Verzapft, dem gehört die erlaubnis was ins netz zu stellen entzogen. Umweltverschmutzung ist schliesslich strafbar.

bugcatcher: Hast ja recht. Ich will auch gar keine "optimiert für"-Seiten verteidigen.

Wichtig ist, dass die Seite valide ist und wenigstens in den drei wichtigsten Browsern gut aussieht.

Und Leute, für die immer noch IE = Standard gilt, sollten wirklich keine Webseiten erstellen.

Ich denke Du meinst die 4 verbreitesten LayoutRenderEngines. Denn bei nur 3 Stück, könnte Dein geliebter Opera rausfallen. ; )

KHTML (in Form von Konqueror, aber vor allem in Form von dem Mac Safari) hat Global den Opera bereits den Rang abgelaufen. In Deutschland ist aber wohl Opera vor KHTML... zum einen weil hier Mac eine vom Aussterben bedrohte Rechnerart ist (Sind eher Sammlerstücke als verbreitete Arbeitsinstrumente.... Printwerbeabteilungen als Beispiel für Verbreitung zu nennen ist realitätsfremd. Ich würde nichtmal behaupten, dass Mac einen Marktanteil von 1% hat....) und zum anderen Deutsche doch eher bereit sind für einen Browser auch zu zahlen.

Zitat von bugcatcher

Ich denke Du meinst die 4 verbreitesten LayoutRenderEngines. Denn bei nur 3 Stück, könnte Dein geliebter Opera rausfallen. ; )

Gibt es den einen KHTML-basierten Browser für Windows? Sonst meine ich wirklich nur 3

leider nicht. ich hab mir eine zeitlang mit cygwin eine kde-oberfläche auf windows emuliert. leider nur eine 3.1er version. was neueres hatte ich nicht gefunden/hinbekommen.

Inzwischen hab ich mir SuSE als 2.OS draufgehauen und daruaf läuft gerade KDE 3.4a

Native gibts KHTML nicht für Windows. Wohl aber ein sourceforge-projekt (wo aber wohl nie fertig werden will) und gerüchte, dass apple iTunes für windows auch mal mit Safari ausliefern wollen.... das bezeifle ich aber... auch wenns schön wäre.

ABER... wenn du die 3 wichtigsten meinst, ist es immernoch egal, ob du KHTML testen kannst oder nicht. Die 3 wichtigsten (also verbreitesten) sind halt IE, Gecko und KHTML und erst dann kommt Opera....

Wobei ich mit mir auch handeln lasse. Viele Statisiken werten den Opera falsch aus. Und gerade im Land der alternativen Browser, wo Mac im gegensatz zu den USA keine Rolle spielt, wird Opera besser darstehen als KHTML.

- - -

hrrm...

Zitat

zum einen weil hier Mac eine vom Aussterben bedrohte Rechnerart ist (Sind eher Sammlerstücke als verbreitete Arbeitsinstrumente.... Printwerbeabteilungen als Beispiel für Verbreitung zu nennen ist realitätsfremd. Ich würde nichtmal behaupten, dass Mac einen Marktanteil von 1% hat....)

Mag sein, aber Mac ist Industriestandard in der Medienbranche, Werbung, Schicki-Micki etc. Als Wohnzimerrechner nimmt man auch ein Mac, sieht einfach besser aus, und wenn die Kinder mal unfug treiben, ist der laden nicht so leicht zerschossen.

Wer in in einer Plattformübergreifenden Welt lebt, und mit Macs auch mal arbeitet, weiss was ich meine, und gerade wer die Browserunabhängige Idee verteidigt, sollte die Idee von Mac verstehen, finde ich...

Zitat von Scott63

Dem entsprechend wird wohl auch die Seitenprogrammierung sich nicht zu sehr bewegen, oder?

Wenn mehr als jeder 4. (25%) nicht den IE benutzt, kann es sich imho durchaus lohnen, auf nicht-IE-User Rücksicht zu nehmen.

Das kann keiner wissen. Wüssten wir heute schon, was morgen passiert, wäre das Leben viel einfacher. Und gerade in diesem schnellebigen Bereich kann morgen schon alles ganz anders sein, als heute.

Aber die Front der wirklich fähigen Webentwickler ist sich eh schon einig, dass dieses ganze auf bestimmte Browser Zuarbeiten nix taugt und der Standard die einzige Lösung für diesen Schlamassel ist. dummerweise gibt es noch zuviele "webentwickler", die keinen plan von der materie haben.

Diese werden den Firmenkunden auch entsprechende Seiten erstellen.

Damit ist die basis geschaffen, dass leute auch vom IE umsteigen können, ohne bei wichtigen Seiten ausgesperrt zu werden. Ist diese Tür ersteinmal weit genug geöffnet, kann auch der IE ins wanken kommen, wenn MS sich nicht mit der Entwicklung Gas gibt.

Gute Webdesigner können bereits jetzt Seiten so gestalten, dass sie auf IE "annehmbar" (alles wichtige geht) und auf alternativen fähigen Browsern dann mit zusätzlichen features (und sei es nur position:fixed ... für die die nicht wissen was das ist... geht mal auf erweiterungen.de .... kopf und fussleiste sind im FX fest, im IE scrollen sie mit) aufwarten können.

Somit kann es in zukunft heissen: "die seite geht auf IE, für vollen komfort benutzen sie bitte einen aktuelleren Browser".

man sperrt den IE nicht aus, aber hält sich an seine limitierten fähigkeiten. und sobald die "coolen" features von den hobbybastlern entdeckt wurden, und diese sie verwenden, werden diese features salonfähig. und weil menschen neugierig sind, werden einige alternative browser testen, nur um zu sehen, wovon die anderen reden.

Schon passiert dem IE das, wer er dem Netscape angetan hat... IE wird nurnoch zum TOOL um sich einen richtigen browser seiner wahl zu besorgen/saugen.

Wichtig ist die integration von alternativen browsern in firmennetzwerke (was stärker geschieht als man denkt... IE ist sicherheitstechnisch halt nicht tragbar). was in der wirtschaft zum standard mutiert, hat auf der privaten ebene gute vorrausetzungen. was der anwender von seiten der firma kennt, ist er auch gewillt daheim zu benutzen.

Auch wichtig... wenn es alternativen browsern gelingt sich bei fertig-PCs gleich mit auf die platte zu schmuggeln und so dem IE schon zu beginn auf die pelle rücken.

auf MAC wird IE zunehment in die bedeutungslosigkeit fallen. Einerseits weil IE für Mac eingestellt wurde... andererseits weil der MacIE eh viel Standardnäher war, da er eine neuentwicklung war, die mit dem WinIE nicht soviel gemeinsam hatte. Die CSS-Unterstützung war z.B. viel besser.

Mit MacOSX ist Safari (wie IE auf Windows) der Standardbrowser auf Applerechnern. KHTML äfft zwar wie Opera viel dem IE nach, kann aber viel mehr als der IE, was den Standard angeht. Ist also zukunftsweisent, genauso wie Opera.

Unter Linux ist in der Regel KDE die Oberfläche der Wahl und damit Konqueror Standardbrowser (was Safari für Mac und IE für Win ist, ist Konqueror für Linux). Auch hier wieder KHTML und damit zukunftsweisent. Frage ist dabei allerdings, wie weit sich Mac und Linux am Markt behaupten können. Aufbruchstimmung ist ja immer, nur die Völkerwanderung hat sich noch nicht eingestellt. Und wird meiner meinung nach auch noch was auf sich warten lassen.

Opera wird wohl auf kurz oder lang nicht aus seiner nieche rauskommen. solang der browser geld kostet und nicht irgendwie schon mit irgendwas kostenlos im bundle kommt, hat er wenig chancen.... crossplattform hin, standard-unterstützung her. einzig die mobil-abteilung wird sich als markführer etablieren können, denn da ist opera jetzt schon länger immer mehr boden am gewinnen. und pocket-IE ist kaum der rede wert, ist er doch viel zu beschränkt in seiner portierbarkeit. minimo wird wohl bis auf weiteres der einzige herausforderer am horizont sein....

Nachdem IE7 wohl noch ein griff ins klo wird und mit Longhorn wohl kein runderneuerter IE8 kommt, werden wir mit IE und den durch ihn entstehenden Einschränkungen noch eine ganze weile leben müssen.... aber die anteile der alternativen browser werden steigen und auch das verständnis für und die verbreitung des standards.

aber solange man nicht weiss wohin IE und MS (mit windows) steuern, ist alles so wage, dass man sich die worte der spekulation sparen kann.

Zitat von bugcatcher

Native gibts KHTML nicht für Windows. Wohl aber ein sourceforge-projekt (wo aber wohl nie fertig werden will) und gerüchte, dass apple iTunes für windows auch mal mit Safari ausliefern wollen.... das bezeifle ich aber... auch wenns schön wäre.

Das Safair ein guter Browser ist kann ich mir vorstellen. Was hier alles steht ist schon sehr interessant.

http://www.apple.com/de/safari/

Du hat schönste Gerücht vom Apple vergessen. Das Apple ein Mac OS für den Pc entwickelt wird.

Ich bekomme, irgendwann ein Appel IBook von einer Freundin, wenn Sie ihn nicht mehr braucht.

- - -

fyrefoqs: mac ist kein standard im industriebereich oder den medien. nur in den designer-abteilungen. und da arbeiten weniger als in der buchhaltung/verwaltung/usw. diesem fachbereich stehen unzählige andere und die privaten haushalte gegenüber. seiten mit bestimmten fachthemen werden sicherlich einen hohen mac-anteil verzeichnen können. auf grossen nachrichtenseiten wird man aber schnell feststellen können: macs? was ist das? und auch im wohnzimmer stellt sich sowas sicherlich nicht jeder. meist kostet der mac mehr als die ganze wohnzimmerausstattung. die anzahl der ärmeren leute, die die anschaffung von macs eher vermeiden, ist höher als die schickimicky-leute. zumal im privaten haushalt die pcs sehr häufig durch/wegen der sprösslinge angeschafft werden. und die wollen nicht hübsch, die wollen spiele... und auch wenn spielen auf mac weit besser geht als auf linux (also von seiten der verfügbaren spiele), wirst du auf wlans sogut wie keine Macs finden.

Zumal man an guten PCs häufig dieselben Profi-Programme benutzen kann wie auf Mac. Wo Mac zu finden ist ist in absoluten fachbereichen. seltenst zuhause. und da spielt sich der massenmarkt ab.

und mehr 99% der arbeitsplätze in der industrie und der wirtschaft können gut auf mac verzichten.

Nicht missverstehen! Ich will Macs nicht schlecht reden! (sind mir nur schlicht zu teuer... nicht das sie das geld nicht wert wären. aber mit sind sie immer zuviel, wodurch ich mehr ausgeben würde, als ich will... und je kleiner die kisten, desdo mieser das preisleistungs-verhältnis)

Der Mac IST gut. Und hat viele Vorteile! Aber er hat halt simpel in Deutschland keine marktrelevante Verbreitung.

Ich finde den Standard gut.... allerdings sind weniger als 1% der Seiten weltweit wirklich valide (nein.... diese Studie wo meint es seinen 3-4% trau ich nicht). Hilfts der Verbreitung, dass er gut ist? Nein. Leider.

Das heisst aber nicht, dass ich deswegen Macs ignoriere! Das ist der falsche weg! Wenn man solchen Systemen Chancen geben will, muss man sie unterstützen (wer schenkt mir einen Test-Mac? *g* Darf auch n altes irgendwas sein... hauptsache MacOSX läuft drauf. Nur bitte kein ih-Mac1)! Und da ich von KHTML viel halte (bzw. mir für die zukunft noch viel erhoffe), gibts da auch die unterstützung. In wieweit sich KHTML auf breiter front durchsetzt, wird aber wohl von einer Windows-Version abhängig sein. Die meisten Designer arbeiten mit Windows und können dann nicht mit KHTML gegentesten. Das ist traurig.

Mir wäre es auch lieber es gäbe weniger Monopole.

Scott63: Erstens kommt es anders und zweitens als man denkt.

Ich beschäftige mich halt viel mit Browsern und deren Entwicklung (Technisch wie auch mit deren Geschichte). Aber was ich da von mir gegeben habe sind mehr lose einschätzungen. Das kann, wie gesagt, alles ganz anders ablaufen.

bugcatcher

Ich habe irgendwo mal gelesen, das es möglich wäre Safari auf einem Linux-Rechner zu installieren, bin mir aber nicht mehr 100% ob das bei der neuen auch geht.

Ich weiß das Mac, einen sehr geringen Anteil in Deutschenmarkt hat, das war mir klar, aber ich würde sagen nach dem Apple mini können wir mal von 2% ausgehen. Das nicht gerade billig ist unlängs bekannt. Diese gehört, aber auch seiner größsten Vorteil, da es keine Viren für diese Mac OS gibt (außer für die ganz alten Version die noch auf Dos Basiert arbeiten). Außerdem muss man nicht den Treiber hinter herrennen. Beim Windows gibt doch tatsächlich noch Firme, die ihre Softwäre oder Treiber nicht SP2 kompatibel gemacht haben.

Ich sage immer jeder muss wissen, welche OS zu ihm passt.

Wenn Du über den Bericht nochmal stolperst... her damit. KHTML stammt zwar vom Konqueror, Apple hat aber nachträglich noch dran rumgefingert, was nicht in Konqueror zurückgeflossen ist (wollten die KDE-Fritzen wohl nicht). Das heisst, die haben schon unterschiede.

Da ich inzwischen SuSE drauf hab, kann ich wenigstens Konqueror testen... Safari wäre natürlich als zusatz das Sahnehäubchen.

Trotzdem: KTHML wird wohl auf lange frist hin nur mit einem Client auf Windows Erfolg haben (oder IE nachäffen müssen, was ich traurig finden würde). Je mehr Browser die Webbastler zum Testen haben, desdo besser. Die passen ihre Seiten schon noch mit der Zeit an die Besucherzahlen ihrer seiten an.

Ich etwas rumgesucht bin auflogen Seiten gestoßen:

http://gtk-webcore.sourceforge.net/index.html

Das auch noch interessiernt, aber auf den Link kommen nicht mehr.

http://forums.gentoo.org/viewtopic-t-86…ght-safari.html

Ixh weiß immer net was der Schmus mit Standard u.s.w. soll.

Es kamen die Frames - Netscape

MS hats aufgegriffen

MS hat Netscape überrundet, Netscape den Bach runter...

Dann hieß es... man soll seine Seiten möglichst der breiten Masse zugänglich machen... da gabs dann diese netten spielereien, mit Fließtext und so. Da gings ja schon los. Hipyhippyhey... wer ist vorne mit den Feautres. Irgendwann hats sogar der Bäcker begriffen - ohne iNet kann er keine Brötchen verkaufen.

Und dann glaubt ihr wirklich, daß bei einer über 80% Dominanz des IE (hierzulande), sich irgendwer drum schert, was valide ist, was net?

Vor paar Jährchen habe ich Testberichte geschrieben, bezüglich der Labelsauftritte. Da stand dann unten am Ende der Spalte: Nur Windows/IE kompatibel. Jo, was glaubst was ich mir hab anhören müssen. Glaubst des hat irgendwen gejuckt von den Labelbossen, daß man nur mit dem IE da vorankommt? Vom Mac ganz zuschweigen oder Linux. Und heute gehts schon wieder los...

"Firefox war mal gut..."

Wenn man sowas zu hören bekommt, was willst da noch sagen? Dann schiebst noch Opera hinterher... und sagst, geht auch damit nicht. Dann kanns passieren, daß du vielleicht Win98 geschenkt bekommst

Viel Rauch um nix - bezüglich der sogenannten Standards. Frames gehören auch dazu und was was wurde hier schon darauf schief geguckt. Jetzt tauchen schon die ersten Berichte auf, wo Tabellen out sind. Früher hieß es Bilder klein... da, da tauchen 1200er HG-Bilder auf in den Seiten von den W3C-Verfechter. Erkennbar am Logo auf der Seite.

Alles gehuppt wie gesprungen. Oder?

Zitat von Scott63

Aber was denkt ihr, wo wird die Entwicklung hingehen? Also ich persönlich prognostiziere mal so 70 % wird IE bleiben. Das liegt wohl an der Tatsache, dass zwar so einige Privatanwender wechselwillig sind, aber wohl viele Firmen sich nicht bewegen. Kann sein so nach dem Motto: 'Das haben wir schon immer so gemacht'. Dem entsprechend wird wohl auch die Seitenprogrammierung sich nicht zu sehr bewegen, oder?

Das Problem das der IE hat ist in erster Linie daß er nur veraltete Techniken einsetzt.
Firefox ist groß genug geworden um ernsthafte Seitendesigner zu zwingen sich mit ihm zu befassen - soll heißen Seiten zu erstellen die auch in anderen Browsern funktionieren.
Das treibt die Kosten in die Höhe - und je weiter der IE zurückbleibt, umso schlimmer wirds werden.

Ich kann mir nicht vorstellen daß Webdesigner sich für alle Zeiten auf das Niveau des IE herablassen werden - irgendwann juckt es jeden in den Fingern mal ein paar "extravagante" Sachen einzusetzen - die alle mit dem IE nicht funktionieren.

S.i.T.: Behindertengerechte Seiten, d.h. Seiten die auch von nicht-graphischen Browsern erfasst werden können, werden immer wichtiger - Seiten die nicht valide sind können in den meisten Fällen von solchen Browsern nicht erfasst werden.
Das allein wird reichen um IE Probleme zu machen - und die Standards voranzutreiben.
Im Gegensatz zu den pseudo-Web-Entwicklern die glauben eine Seite soll einfach nur "schön" sein denken die Typen vom W3C auch darüber nach ob HTML von möglichst vielen User Agents verwendet werden kann.
Etwas das MS und IE natürlich egal ist.

Frames sind ein Übel das sich so schnell nicht ausrotten lassen wird - daran läßt sich nichts mehr ändern, der Standard wurde bereits kontaminiert. Aber eben deshalb gibt es ja immer neue Standards, die von veralteten System zurückweichen und versuchen HTML wieder brauchbar zu machen. Z.B. die Ersetzung von <b> und <i> durch <strong> und <em>.
Oder die Empfehlung "target" nicht zu verwenden(außer bei frames).

Zitat von bugcatcher

Opera unterstützt sowohl <bgsound> als auch document.all

document.all soll firefox 1.0 doch auhc unterstützen?

Zitat

Frames sind ein Übel das sich so schnell nicht ausrotten lassen wird - daran läßt sich nichts mehr ändern, der Standard wurde bereits kontaminiert.

Das "Übel" was ja in meinen Augen keines ist, hat Netscape eingeführt. DAs sogenannte Übel rührt ja größtenteils daher, daß als "Suchender" ich einen Bruchteil einer Seite erhasche. Ein "iFrame"-plugin kam von der Community bei Dreamweaver auf, hat nicht Macromedia in seinem Programm inne gehabt. Und wenn ich die No. 8 lese von Self.HTML:

Zitat

Frames werden ab Netscape 2.0 und ab Internet Explorer 3.0 unterstützt. Seit HTML 4.0 gehören die Frames auch zum HTML-Standard. Dort allerdings nicht zur HTML-Variante "Strict", sondern stattdessen mit einer eigenen Variante "Frameset" ausgestattet.

Dann liest man Anno 2005 in einer Zeitung, das man den wenig aussagenden Text, der bei Frames gesetzt wird, man doch anders gestalten kann, da es immer noch Browser gibt, die keine Frames lesen können.

Behindertengerecht... nunja, ist ja alles ganz nett und ehrlich gesagt, weiß ich nicht, was man darunter nun definiert... da frage ich doch, wie das läuft bei pdf-Dokumenten, oder den flash-Seiten...

dann liest man unter den Vorgaben:

# Bilder & Animationen. Beschreibe Funktion mit alt-Attributen.
# Image-Maps. Verwende benutzerseitige map-Elemente und Text für hotspots.
# Multimedia. Untertitel und Transkriptionen für Audio. Audio-Deskriptionen für Video.
# Hypertext-Links. Link-Text sollte verständlich sein, wenn nicht im Textzusammenhang gelesen. Vermeide z.B. "hier klicken".
# Aufbau der Seite. Verwende Überschriften, Listen und eine klar gegliederte Struktur. Wenn möglich, verwende CSS zur Formatierung.
# Diagramme. Beschreibe sie im Text oder verwende longdesc Attribut.
# Skripte, applets & plug-ins.Für den Fall das diese nicht behindertengerecht sind oder nicht unterstützt werden, mache Alternativen verfügbar.
# Frames (Rahmen). Verwende noframes und verständliche Titel.
# Tabellen. Sollten Zeile für Zeile lesbar sein. Fasse Inhalt zusammen.

Nehmen wir Punkt 4: http://forums.gentoo.org/viewtopic-t-86…ght-safari.html

... sehr aussagekräfrtig und diese Art, geht hier im Forum größtenteils durch die Bank. Dann gehen wir auf diverse Seiten, Augenkrebs u.a ist die Folge. Anderseits ist auch folgende Verhaltensweise bekannt: Solange hier die Verfechter sich nicht an das halten, was sie proklamieren, solange kann man auch mit den Schulter zucken und dies mit einem Comment abtun. DAs ist keinesfalls ein böswilliger Angriff oder so. Aber macht ihr erstmal, setzt ihr mal das um, was ihr verfechtet und dann, dann dann gucken mer weiter, ob mer uns dem annehmen.

Sebastian: Imaginär. Er kann es, aber nicht, wenn man ihn drauf anspricht. Und weil die Seiten das in der Regel machen [if(document.all)], geht Firefox eigendlich nahezu nie den IE-Weg.

Das sind eher so dinger, wo Firefox sich erbarmt:

if(document.layers){
 [NetscapeCode]
}
else{
 document.all
}

Das heisst, das Script ist wieder so eine "wenn du kein Netscape4 bist, bist Du ein IE, da brauch ich auch dann nichtmehr nach fragen"-Weiche. Aber in den allermeisten Fällen fragt man andersrum: "wenn du kein IE bist, bist du ein Netscape4". Und weil Firefox sagt: nö, ich bin kein IE, bekommt er Netscape4-Code vorgesetzt, was er auch nichtversteht.

Trotzig nach dem Motto "Ich kann nur document.getElementById".