hmmm, wenn ich bei http://ww.sae.edu auf Germany und dann unter National News auf Stuttgart gehe hab ich rechts 2 Scrolleisten. Mit dem Mozilla 1.6 geht es und mim IE auch. Ich glaub der Fux hat so einige Probleme, ich finde grad immer mehr Anzeige-Fehler.
Aber was ich grad merke, der BBCode geht wieder ganz fein wie früher. 
Tatsächlich,eine kuriose Erscheinung. :?
moin,
kann ich nicht nachvollziehen.
keine probleme!
Zitat von bejot
keine probleme!
Es ist ja nicht wirklich ein Problem!
Zwar sieht man zwei Scrolleisten . . .
Zitat von Intelego
Zwar sieht man zwei Scrolleisten . . .
tut mir leid, ich sehe nur EINE
Zitat von bejot
tut mir leid, ich sehe nur EINE
Muss dir ja nicht Leid tun :lol:
Ich weiß nicht warum dies so ist,bei einen zwei,der andere sieht nur eine Scrolleiste.
Erklärung bitte. . .
keine ahnung!
vielleicht liegst an der einglischen version?
Zitat von CaipiHab mal dem Admin geschreiben, der sagt er hats mim 1.6er Moz getestet da geht es, und vom Quelltext her scheint es auch IO zu sein.
Na, hat er sich das ganze schon mal mit validator.w3.org angesehen? Ein paar Böcke sind da schon drin, die nicht zum W3C-Standard passen.
Richtig komisch ist: als ich das erste mal die Seite geöffnet hab, hatte ich auch 2 Balken. Nachdem ich das Fenster etwas vergrößert habe, war es nur noch einer und das ist dann auch so geblieben (egal, was ich gemacht hab).
Viele Grüße . . . Martin
Ich vermute das liegt am
body{
overflow : auto;
}
Soweit ich das weiss, unterscheidet Gecko <html> und <body> inzwischen. Man scrollt im normalfall vermutlich nicht nur den <body>, sondern den ganzen <html>-teil. Und durch den zusatz im body kommt es zu einem scrollbalken für das html-dokument als ganzes und einmal für den body-teil, der vermutlich irgendwo einen overflow erzeugt. Vermutlich wirklich wegen des saumässigen quelltextes. : )
Ist aber alles nur eine vermutung. Ausser dem overflow-attribut hab ich nichts gefunden, dass sonst für die scrollbalken zuständig ist.
EDIT: Die HTML-Validator-Motze bezieht sich aber nur auf unerhebliche fehler. Fehlende alt=""-Angaben usw. nichts, was Firefox zum straucheln bringen würde. Die CSS-Validation zeigte nichtmal Warnungen. Insofern ist der Quelltext unordentlich, aber nicht fatal falsch.
Zitat von bugcatcherDie HTML-Validator-Motze bezieht sich aber nur auf unerhebliche fehler. Fehlende alt=""-Angaben usw.
Die meinte ich ja nicht, sondern z.B. fehlender Dokumententyp, Zeichensatz und einige Attribute die es laut Validator gar nicht gibt.
Viele Grüße . . . Martin
Das der DocType nicht angegeben ist, ist zwar traurig, aber sowas bringt Mozilla nicht um. Was ich effektiv meinte war auch mehr der fakt, dass die Fehler nur trivial sind. Nicht so fatale, wie vergessene End-Tags oder pseudo-Tags die es nach w3c-Standard nicht gibt.
Sauber ist die seite nicht, aber ich wäre schon froh, wenn seiten öfter "so gut" sind. Viele sind um längen schlechter und da wundere ich mich dann auch nicht über fehlerhafte Darstellung. ; )
Mit Firebird 0.6.1 habe ich auch 2 .......... :shock:
Edit: nach dem 2ten Aufruf nur eine .... :shock:
