Firefox vs. Explorer vs. Opera: Punktsieg Opera

Naja, er ist auf jeden Fall aicherer, als der IE. Vom Opera weißs ich es nicht genau, der ist sicher auch recht sicher, nur da Opera ziemlich wenig benutzt wird, gibt es wohl auch keine großen bestrebungen da Sicherheitslücken drin zu finden.

Ich glaube wenn man die neueste Version hat, gibt es keine bekannten kritischen Sicherheitslücken im Firefox.

Es gibt kein perfektes/ 100% sicheres Programm- es sind ja auch nur Menschen, die es schreiben
FX ist vielleicht sicherer als der IE oder andere Browser, aber eben auch nicht perfekt. Die Frage wurde ja schon öfters geklärt.
ABER: Jetzt hab ich auch mal ne Frage, nämlich, warum hat Opera angeblich aktuell keine Sicherheitslücken, aber in der heute neu erschienen Version 8.01 sind viele ebensolcher gefixt worden (Klick)?!
Oder hab ich mich verlesen? Kann mich da mal jemand aufklären, wo der Sinn liegt bzw. was es mit dem Widerspruch auf sich hat? Danke!

MfG Ebu

Anscheinend fällt z.B. hier die Veröffentlichung des Lochs zeitlich mit dem Stopfen zusammen.

Alexander

Immer wieder dieses Thema.

Ich stelle mal folgende Behauptung auf. Sicherheit ist relativ. Man kann in fast allem sicherheitstechnische Mängel finden. Es gibt Sicherheitsfachleute, die halten Systempings für gefährlich.

Es gibt sicherheitsberater, die halten einen Systemping schon für gefährlich, weil aus ihnen unter umständen eine theoretische gefahr resultieren könnte.

Ich persönlich halte mich lieber an "echte" gefahren. Das heisst für mich sind Sicherheitslücken DANN Sicherheitslücken, wenn man sie effektiv und praktisch ausnutzen kann.

Ich halte mal Fest: In der aktuellen Version von Firefox existieren keinerlei kritischen Sicherheitsmängel.

Einen ungepatchten IE als Vergleichsobjekt zu verwenden, ist für mich wenig professionell. IE hat viele Lücken und sollte IMMER (auch die ihn nicht benutzen) akutell gehalten werden, aber wenn alle Patches eingespielt sind, ist das risiko deutlich geringer (wenn auch immernoch vorhanden).

Ok. Wir stellen fest. Kritische Fehler gibts im Firefox nicht und auch nicht im Opera. Klingt nach einem Unentschieden.

Aber ich werde beide Browser jetzt noch bei 2 Disziplinen antreten lassen.

OpenSource/ClosedSource ist die erste und Verbreitung/Community/Medienpräsens die zweite.

Opera ist ClosedSource. Die entwickler lassen sich nicht in die karten sehen. Macht das Opera sicherer? Hat es den IE sicher gemacht?

Wenn man bedenkt, dass beim Firefox JEDER in den Quelltext schauen kann um Sicherheitslücken zu suchen.... müsste es doch einfacher sein, Fehler zu finden, oder?

Ausserdem Bezahlt MozOrg jedem der einen kritischen Fehler findet 500$. Es wird also jeder ermutigt fehler zu finden, damit sie direkt behoben werden können.

Und weiter gehts. Welcher Browser hat die grösste (und wohl auch technisch versierteste) fan-basis, die dem hersteller hilft fehler zu finden, bevor sie wer findet, der dumme dinge damit machen könnte?

wer ist durch seinen erfolg im blickfeld von sicherheitsfachleuten, medien und faktisch auch hackern?

nochmal: firefox hat in seiner aktuellen version keine kritischen löscher.

und das obwohl er verbreitet und von allen seiten "angegriffen" wird.

Soll Opera erstmal nachmachen.

Um nochmal auf Berichte in Zeitungen diesbezüglich einzugehen: das sind schreiberlinge und müssen nicht zwangsweise ahnung haben. manche machen auch nur viel wind. und wenn es um sicherheit geht und die leute anfangen mit zahlen um sich zu werfen, dann taugt der bericht eh nix. zahlen lenken nur von der eigendlich bedeutung der lücken ab. denn jede funktioniert und wiegt anders.

es gab vor zeiten mal einen lustigen artikel in bild-online. Fx vs IE. DAS war mal lustig. Und IE hat sogar nach Punkten gewonnen! Aber als man gesehen hat, was die geschrieben haben.......

Ich will den Chip-Bericht jetzt nicht schlecht reden. Schon garnicht, wenn ich ihn noch nicht gelesen habe. Aber Opera ist nicht sicherer wie Firefox. Und auch nicht andersum.

Aus einem ganz einfachen Grund. Die einzigen Sicherheitslücken, von denen man weiss, dass sie ausgenutzt werden, finden sich im IE. Das interesse an Firefox (obwohl bei ihm inzwischenzeit schon was zu holen wäre, wenn leute ältere versionen benutzen.) oder Opera durch hacker tendiert gegen null. mir wäre auf jeden fall nicht bekannt, dass es mal irgendwann mal passiert wäre, dass eine nicht-ie-sicherheitslücke in einem browser ausgenutzt worden wäre.

- - -

[Blockierte Grafik: http://www.mainzelahr.de/smile/janein/yes.gif][Blockierte Grafik: http://www.mainzelahr.de/smile/froehlich/bravo.gif]

Mal ernsthaft. Die Wahl zwischen Firefox oder Opera ist kaum aus Gründen der Sicherheit zu treffen. Da nehmen sich beide aus den eben genannten Gründen nichts.

Daher ist es viel mehr eine Geschmackssache.

Mit welchem browser kommt man besser klar, welcher ist einem sympatischer. Selten sind es gründe, weil irgendein weltbewegendes unverzichtbares features fehlt. Einen browser der alles perfekt kann, wird es niemals geben. Die haben alle ihre vor und nachteile. Selbst IE hat vorteile. Mit IE kann man sich aktuell nahezu alle seiten ansehen, da die allermeisten auf ihm getestet werden. auch wenn dieser vorteil ein hausgemachter ist, so ist er auf kurze sicht hin gesehen ein sehr starker. der eine will seine lieblingsseite, wo IE-only ist, nicht aufgeben und bleibt IEler. Der andere sucht sich was anderes, weil er MS nicht mag (oder sonst irgendein grund... features? wobei die IE-Aufsätze auch alles mögliche bieten!) und landet bei Mozilla. Oder Opera.

Die Version 8 ist auch ein sehr schönes stück Software. da gibts genug, wo firefox noch abschauen kann.

Ich persönlich denke, dass eine vielzahl an browsern (die sich an den standard halten! das ist wichtig! sonst landet das ganze schnell wieder in einer IE-Monokultur, wo fortschritt vergessen wurde und die anfälligkeit des systems am höchsten ist) kann nur gut sein. ich wünschte mir einen khtml-ableger für Windows. Das fehlt noch. Die 4te starke renderengine auf dem grössten browsermarkt. dann käme ganz schnell noch mehr bewegung ins spiel.

Safari for Windows! Wo MS das Handtuch geworfen hat (Hausbrowser IE auf Mac), kommt Apple daher mit dem MacIE-Bezwinger und bietet dem Besiegten sogar im Heimatland (Windows) die Stirn! Das wäre was.

Zitat von Scott63

Gut geschrieben. Solltest du mal im Opera-Forum posten. Wenn man da mal die Threads zu diesem Thema verfolgt, fasst man sich nur noch an den Kopf, was da für ein Blödsinn über den Firefox verzapft wird und wie elitär sie als Opera-User sich anscheinend sehen....

Ist es hier nicht anders? Ich kann mich gut daran erinnern, das vor nicht allzulanger Zeit sogar langansässige Forenmitglieder gemeint haben, es wäre nun aber gut. Ich kann mich auch noch gut daran erinnern, welch teilweise vulgäre Wortwahl da die Runde machte.

Und wenn wir andere Themen nehmen, ist es auch oft nicht anders. Statt demjenigen zu helfen, wird erstmal geschrieben, welchen Müll er da hat, wie schrottig das doch alles ist.

Jedem sein Garten, und jeder so gut er kann. Ich finde es kein schönen Stil, sich hier über andere Foren auszulassen. Laß sie doch wurschteln, tun uns doch nix, wir ihnen nix und wenn da jemand meint, Fx ist schrott, laß sie es doch meinen. als laufen lassen, notfalls gegen die Wand.

--- Themenwechsel ---

Auf die Aussage von chip, gebe ich nichts. Die verkaufen alles, gerade so, wie's in den Kram paßt. Es ist noch kein halbes Jahr her, da konnte man als XP-Supertuning, unter "Vollgas für Windows - Neue Tips" lesen: "msconfig in ausführen eingeben, und Quicktime dort löschen"
In diesem Moment, weiß ich zumindest, was für ein Leserklientel sie als Zielgruppe haben. Schlagzeile: Seekport attakiert Google, und nicht zu vergessen ihr Statement/Test: Windows ist sicherer als Linux und Apple.

Insofern... wer mißt, mißt Mist.

- - -

Du bist ihnen doch weit vorraus Ob jene mal soweit kommen, wie du schon bist... als laufen lassen An anderen Orten bin ich mit meinem Fx ein Exot. Die IE-Fraktion kaut immer auf der Unterlippe, wenn ich sage - nö, geht net, hab Fx und IE ist gesperrt. Natürlich läuft er... pssst ... aber nicht für sie

Den Chip Artikel gibt es hier als pdf zum download.

Der Autor scheint mir nicht objektiv, so wird zum Beispiel bemängelt das Firefox kein automatisches Update habe. Auch wird das Fehlen einiger features wie Mausgesten, Session Saver bzw. Komfortlücken kritisiert.

Opera wird als übersichtlich gepriesen. Nun gut, ich kenne die neue Version von Opera nicht, aber ich kann der Chip-Redaktion gerne mal 'nen Screenshot von meinem Fx schicken. Noch übersichtlicher geht nämlich nicht. :wink:

PC-Magazin lobt Opera übrigens auch über Firefox...Hier

Gruß,
Bang

- - -

Vorwärts immer, Rückwärts niemmer(nicht mehr)!

Also... Bugcatcher hat mal vor langer Zeit geschrieben zu diesem Vergleich zw. Mozilla Suite/Opera und dem Fx was geschrieben, war lustiger wie Äpfel mit Birnen.

Ich habe beide Tests gelesen, sowohl PC-Mag als auch Chip. PC-Mag nimmt den Fx trocken, ohne Erweiterung, was in meinen Augen ein Fehler ist, da der Fx auf ein extension-System ausgelegt ist, jeder wie will. Ich will keine Sprachsteuerung - krischt mer nen trocknen Hals - muß sie aber ewig mit mir rumschleppen in Opera. Die meißten - (fehlt) sind als Extension zu haben. Darüberhinaus noch mehr. Im Endeffekt sinds drei Punkte, schenken mer denen Und so kompfortabel Einstellungen zu bearbeiten wie in Fx, machst du nicht bei Opera. Die .ini's liegens schön verstreut.

*summt herum*

- - -

Eindrucksvollerweise wurden bei dem Test nur die Browserfähigkeiten bewertet. Das Opera "mehr" kann (mail, usw), wurde nicht erwähnt (oder ich bin zu schnell drübergeflogen. Ein 2seitiger Test ist für mich einfach nur lächerlich. Das sind bloss behauptungen und sonst garnix).

Und das alle angeprisenen features von Opera für Firefox als Erweiterung (natürlich nennt chip sie plugins...) gibt, wird nicht erwähnt. Auch wenn es nach deren Meinung im Fazit ein Pluspunkt ist, dass Firefox viele Erweiterung, ähm... Plugins bietet.

Somit wäre Firefox genauso sicher, genauso Featurereich und vor allem Gratis. Bäh. So schnell kann man den Spies umdrehen, wenn man nur die halbe Wahrheit verbreitet.

Der Artikel ist höchstens als Klopapier zu gebrauchen. Völlig oberflächlich, völlig subjektiv und vor allem.... es fehlt die hälfte (bzw. eigendlich viel mehr).

(Alles für den Dakel, alles für den Club, unser Leben fürn Arsch :wink:)! Entspann dich buggi! Hat doch eh kein Zweck! Lass sie doch schreiben, was sie wollen! Du weist es für dich ambessten! Feuere mit deinem schönen, auf dich angepassten Fuchs durch die Gegend, guck dir paar schöne Bilder an, lädts dir paar gute Cracks runter, usw, usw, usw! Cool down, bleib gesund, lass dich massieren, geh ins Kino(Star Wars ), lutsch mal an einem frischen Erdbereis, dann sieht das Leben garnicht mehr so rektal aus :wink: !

Gruß
loshombre

Das muss doch jeder selbst wissen, was für Ihn das Beste ist.
Bei den Fanatikern werd ich aber auch immer sehr vorsichtig.
Die verteidigen alles bis auf´s Schärfste - bis Sie was neues finden, welches dann
ebenso beweihräuchert wird. Ich sag immer, Jedem das Seine.

Ist doch interessant:

Opera will halt auch an der "IE ist MIst"-Propaganda gestärkt hervorgehen, am liebsten natürlich auch als BESTER Browser. Am Enden ist eben doch alles Geschmacksache -Obwohl...

Das in Deutschland der Fx weiter verbreitet ist als sonst irgendwo, hängt bestimmt auch ein bisschen an der Mentalität des Volkes: "Hauptsach' es koscht nixx!" und darüber hinaus bietet dann der Fx out of the box sehr viel mehr Sicherheit als der IE (der ja eigentlich "auch nix koscht"). Das ist halt das Problem mit dem Opera. Wer will sich schon gerne mit Werbung zudröhnen lassen?

bugcatcher
Ich denke, dass sich die 80/15 User - gerne auch als DAUs bezeichnet - nicht darum scheren, was OpenSource und ClosedSource ist. Warum auch? Was zählt ist das, was dabei rauskommt, also die Summer der Kleinigkeiten