Seitendarstellung auf Ebay

!BRAUCHE INPUT!

hast Du mein Zwinkern nicht gesehen? Meine Info habe ich durchaus höflich gemeint. Kein Grund, pampig zu werden... :cry:

atlan66
der "gepflegte" Umgang sollte Dir beim Durchsehen der einzelnen Foren durchaus als positiv aufgefallen sein. Leider verirren sich hier immer wieder Leute her, die vergessen, dass dies ein User-Forum ist. Kein Grund also, wegen der eigenen kleinen Probleme in diesem Forum auszurasten und Leute zu beschimpfen, die a) nichts dafür können und b) man nicht kennt.

Ist Dein ebay-Problem nun gelöst bzw. verständlich erklärt worden?

..."Dann wäre niemand mehr gezwungen, seine Schrottseiten mal gefälligst an den bestehenden internationalen Standard anzupassen"

Also doch nur (falscher) Idealismus.

Und zu:
"... irritierte User werden sicherlich in der Mehrzahl mal die Forensuche benutzen und die Gründe finden, womit auch ihr ebay-Problem erläutert wird."

Tja, "scott63", du begreifst anscheinend tatsächlich folgende Aussage von "altan66" nicht:
"... erscheint es mir nicht unmöglich, daß in dieser Version etwas anders sein könnte, als in den vorher schon Diskutierten Versionen."

CharlysTante:
Also ich fand deinen ersten Beitrag bzw. deinen Verweis auf eine Unmenge von (veralteten) Threads nicht wirklich hilfreich und "höflich"!

Das kam eher so rüber wie: lest doch erst mal alles

Der Folgende ist jedenfalls für mich der Satz des Tages!!!

(Zitat "altan66"):
"... ich dachte immer der Firefox wäre ein alternativer Browser und kein erzieherisches Medium für schlechte Programmierer."

Das dachte ich bis heute übrigens auch immer!

- - -

!BRAUCHE INPUT!
frage: warum nicht dieser satz punkt 4 von atlan66 :wink:
gr.eremit

Zitat von Scott63

Wem das nicht gefällt, der soll den IE benutzen oder den Opera

Ich gebe dir ja im Großen und Ganzen recht, aber IE und Opera in einem Satz zu erwähnen, noch dazu Ähnlichkeiten zu unterstellen... tss tss tss :x

... so so "scott63": "... man muss halt nur die Zusammenhänge im Auge behalten"

Ich lach' mich tot
Du glaubst, du hättest noch alles "im Auge"?

Da wird "altan66" bestimmt dankbar sein, für diese "Belehrung" :wink:

- - -

Ja, ich hab' auch keinen Bock mehr auf verblendete Foren-Junkies :wink:

Wenn es hier nur "sachdienliche" Einträge gäbe, dann könnte man sich hier eine Menge Speicherplatz sparen und die Sache wäre viel übersichtlicher!

So hätte der dritte Eintrag in diesem Thread z.B. lauten können "geht nach wie vor nicht" (oder so ähnlich), und die Sache wäre gegessen gewesen.
Aber was würdet IHR dann den ganzen Tag machen???

Zitat von !BRAUCHE INPUT!

Ja, ich hab' auch keinen Bock mehr auf verblendete Foren-Junkies :wink:

Hmmm, verblendete Foren-Junkies? Schon mal im Heise-Forum gewesen?

Ne. Wieso, was geht DA ab??

Mal schauen: wenn ich mal arbeitslos werde, dann setz' ich mich vielleicht auch von morgens bis tief in die Nacht an den Rechner und werde Andere davon zu überzeugen versuchen, dass es richtig ist, dass FF bestimmte Seiten nicht "richtig" darstellt und dass man deshalb auch in Zukunft immer noch einen IE parallel auf der Kiste haben sollte bzw. haben muss

!BRAUCHE INPUT!: Geh' zu Heise [Blockierte Grafik: http://www.mainzelahr.de/smile/beleidgit/dontfeed.gif]
[Blockierte Grafik: http://www.mainzelahr.de/smile/unsortierbar/lostthread.gif]

Sorry das ich mich auch noch in diese hitzige Diskussion einmische, aber ich bekomme den Eindruck das hier manches etwas zu gegensätzlich dargestellt wird.

Scott63:

Das die Mozilla-Entwickler nur Standardkonforme Seiten unterstützen wollen, stimmt nicht ganz. Es gibt eine Reihe von Elementen, die nicht zum W3C-Standard gehören und dennoch in Firefox eingebaut wurden, obwohl es sich beispielsweise um proprietäre IE-only Tags handelt. Ein Beispiel dafür ist das <marque>-Tag, das es nach W3C eigentlich gar nicht gibt, aber inzwischen auch im Firefox gelandet ist. Umgekehrt gibt es auch viele Elemente des W3C Standards die noch nicht funktionieren (Beispiel: verwende mal id statt name in Zusammenhang mit Imagemaps).

Was man eher sagen kann: Der Schwerpunkt der Mozilla-Entwickler liegt beim einhalten der W3C Standards. Daneben wollen diese aber auch möglichst viele Seiten richtig darstellen. Dies eben aus dem Grund weil sonst zu viele Seiten unbenutzbar sind, was User abschreckt. Allerdings weiß ich selber auch aus der Programmierung, wie schwer es ist, wenn man bereits einen bestimmten Weg eingeschlagen hat, manche Punkte noch mit unterzubringen. Man kann es auch so sehen: Die Mozilla-Entwickler versuchen gleichermassen den W3C Standard einzuhalten, als auch alle Seiten (auch schlechten Code) richtig darzustellen. Manchmal beisst sich das eben und dann muß man sich für das eine oder andere entscheiden. In diesen Konfliktfällen entscheiden sich Mozilla-Entwickler eben eher für Konformität zum W3C, was ich auch so richtig finde.

@BraucheInput: Du könntest durch einen etwas sachlicheren Ton ruhig mal was zu einer fruchtbaren Diskussion beitragen, aber wie andere schon sagten: Wie man in den Wald ruft, so schallt es auch wieder heraus.

@alle: Was Ebay anbelangt kommt der schlechte Code nicht von eBay, sondern vom Anbieter der Waren. Auf eBay hat jeder Anbieter die Möglichkeit seine Angebotsseite selbst zu gestalten. Die normalen eBay Seiten funktionieren stehts problemlos mit allen Browsern. Die meisten eBay-Verkäufer sind aber nun mal nicht gerade HTML-Genies!

Gruß
Reks30

Zitat von Reks30

@alle: Was Ebay anbelangt kommt der schlechte Code nicht von eBay, sondern vom Anbieter der Waren. Auf eBay hat jeder Anbieter die Möglichkeit seine Angebotsseite selbst zu gestalten. Die normalen eBay Seiten funktionieren stehts problemlos mit allen Browsern. Die meisten eBay-Verkäufer sind aber nun mal nicht gerade HTML-Genies!

Gruß
Reks30

Das stimmt wohl, trotzdem bietet eBay diese HTML Möglichkeit an, also
sollten sie auch mittels Validierung die groben Fehler
anmerken bzw. verbessern bzw. Tipps zu deren Korektur liefern.
Schliesslich fällt ja auch das Aussehen des Angebots auf eBay zurück.

...:AOD:...

Zitat von atlan66

aber ich dachte immer der Firefox wäre ein alternativer Browser und kein erzieherisches Medium für schlechte Programmierer. :wink:

"alternativ" - eben darum geht es. Firefox/Mozilla(auch Opera) bieten eine Alternative zu IE.

Wenn Mozilla/Opera alle Seiten ebenso anzeigen würden wie IE gäbe es keinen Grund mehr einen anderen Browser zu verwenden, oder?

[edit]BTW, es gibt auch Webdesigner die Firefox bevorzugen, weil dadurch das Ergebnis(Seite) wesentlich vorhersagbarer ist als mit IE. Außerdem kann man aktuelles Coding(d.h. ca. 5 Jahre alt) verwenden.[/edit]

Zitat von !BRAUCHE INPUT!

davon zu überzeugen versuchen, dass es richtig ist, dass FF bestimmte Seiten nicht "richtig" darstellt und dass man deshalb auch in Zukunft immer noch einen IE parallel auf der Kiste haben sollte bzw. haben muss

Auch wenn du das sicher nicht begreifen wirst, hier ein letztes Mal: Firefox zeigt die Seiten richtig an.
Sie wurden falsch erstellt.
Auch wenn du dich auf den Kopf stellst, "2 + 2" wird immer "4" sein, egal was der IE sagt.
(Anm: Box Model, padding/margin)