FF 1.0.6 doppelt so lahm wie IE 6

    Hallo,

    seit ein paar Tagen bin ich auf FF 1.0.6 zusätzlich gegangen. Generell find ich ihn ganz nett. Habe alle Optimierungen gemacht, die hier immer propagiert werden (ihr wißt schon...).

    Über die Page "http://www.numion.com/stopwatch" lässt sich der Speed messen. Und hier ist das Problem: FF braucht für die Page 6 Sekunden und der IE nur 3,8.

    Ist das normal, dass FF langsamer ist als IE? Sonst wird doch überall erzählt, FF sei nicht nur sicherer + komfortabler sondern auch schneller als IE !???

    Des weiteren habe ich trotz aller Tuningmaßnahmen (vor dem Tuning war FF übrigens noch 2 Sekunden langsamer) auch immer wieder Probleme bei Sites mit vielen Bildern, dass hier immer erst ein Platzhalter anstelle des Bildes gezeigt wird. Das verlangsamt natürlich zusätzlich.

    Habe Win XP Home SP 2, FF ist in Firewall vollständig freugegeben. Rechner ist der neueste ALDI-PC on vor 3 Monaten. Also schnell genug sollte alles sein. T-DSL 2000 ist mit Prog BeFaster bestens optimiert.

    Habt Ihr eine Ahnung, warum FF so "lahm" ist?

    Avira AntiVir 9.0 | OS: Windows Vista SP1
    Browser: Firefox 3.5.6 | 2nd Browser: Opera 10.10
    MC: Mozilla Thunderbird 3.0

    Pah,

    bei mir ist Firefox schneller 8)

    Cache gelöscht und getestet

    Firefox 1.0.6 Mozilla.org Realese : 3.688
    [Blockierte Grafik: http://img190.imageshack.us/img190/3757/firefox5ep.th.jpg]

    M$ IE6 5.78
    [Blockierte Grafik: http://img190.imageshack.us/img190/521/ie9en.th.jpg]


    1. Das "Faster" bezieht sich nicht nur auf das darstellen der Seiten sondern "Surfen" allgemein.
    2. Lade dir eine, für dein CPU, optimierte Version runter. Benutzte dabei die Suche in diesem Forum. Das wurde mehrmals besprochen.
    3. Es lebe Gecko
    4. Mit IE7 werde ich es noch testen

    Hmmmh, so ganz verstehe ich Dich nicht. D.h. meine Version deinstallieren und optimierte neu? Oder kann ich die optimierte drüberinstallieren? Wo wurde das hier besprochen?

    Kann ich die Werte nicht über den Profileordner mit der Datei "user.js" soz. importieren?

    Hab übrigens Intel 4 Prozessor.

    Avira AntiVir 9.0 | OS: Windows Vista SP1
    Browser: Firefox 3.5.6 | 2nd Browser: Opera 10.10
    MC: Mozilla Thunderbird 3.0

    Hi Sascha74,

    es gibt verschieden optimierte Builds. Manche sind für die verschiedenen Prozessoren optimiert, und zwar im Quellcode. Weitere Informationen findest du unter Firefox Builds- Links (Link). Das sind in der Regel Builds, die eigenständig laufen und meist auch ein eigenes (neues) Proofil benötigen.

    Have fun,
    NightHawk

    Firefox Moox 1.0.4(6] M3 Build Aktualisiert auch auf D

    http://www.moox.ws/files/mozilla/…_6_de-DE_m3.exe

    Irgendwie ist das für mich als Anfänger bzgl. Firefox alles zu hoch...

    Ist es nicht möglich, die optimierten Werte dieser besonderen Builds in den normalen FF zu integrieren.

    Wieso ist der FF bei dem einen langsamer und bei dem anderen schneller als der IE ??? Es wird doch fast überall behauptet, der FF sei grundsätzlich schneller.

    Und wer weiß was zum Problem mit den Platzhaltern bei Bildern im Seitenaufbau? Habe den ng.display. delay schon von 0 wieder auf 200 gestellt. Dann geht es etwas.

    Avira AntiVir 9.0 | OS: Windows Vista SP1
    Browser: Firefox 3.5.6 | 2nd Browser: Opera 10.10
    MC: Mozilla Thunderbird 3.0

    hm hab hier ..
    p4 2.6ghz 512mb ram .. xpsp2 moox 1.0.6 M3
    qdsl 2mbit/512kbit
    disk cache und adblock deaktiviert
    und jeweils FX neu gestartet ..
    [Blockierte Grafik: http://img266.imageshack.us/img266/2041/capture073020052016269hp.th.jpg]
    [Blockierte Grafik: http://img266.imageshack.us/img266/9469/capture073020052017094ee.th.jpg]

    relativ gleich ..
    vllt mal andere seiten?
    bzw
    Sascha74 sagt mal ne seite, wo ihm es auffällt..

    Kein Adblock, keine Firewall, kein Virenscanner
    Athlon XP 64 3200+ WinXP Pro 32bit
    Vor jedem Versuch Cache gelöscht und Firefox neugestartet.

    Diesmal chip.de weil wegen zu vielen Bildern und anderem Schrott.


    - Moox3 1.0.6 = 4.562

    - Moox3 1.0.6 Firetue = 4.672

    - Firefox Mozilla.org 1.0.6 = 9.94

    - Firefox Mozilla.org 1.0.6 mit Firetune = 4.937

    - Dearpark alpha2 = 3.843

    - Dearpark alpha2 Firetune = 4.562

    - Opera 8.0.1 = 8.984

    - IE6 = 6.734

    - IE7 Beta1 = M$ Vista ist immer abgestürtz, konnte nicht testen

    Unter Debian konnte ich es nicht testen weil Vista den Bootloader überschrieben hat und ich keine Zeit/Lust habe ihn jetzt wieder neu einzurichten :)

    Zitat von Sascha74

    Irgendwie ist das für mich als Anfänger bzgl. Firefox alles zu hoch...
    Wieso ist der FF bei dem einen langsamer und bei dem anderen schneller als der IE ??? Es wird doch fast überall behauptet, der FF sei grundsätzlich schneller.
    Und wer weiß was zum Problem mit den Platzhaltern bei Bildern im Seitenaufbau? Habe den ng.display. delay schon von 0 wieder auf 200 gestellt. Dann geht es etwas.

    Prinzipiell ist der IE schneller als der Firefox - und zwar deutlich. Du kannst den Firefox mit Firetune oder indem du builds verwendest, schneller machen. Meine Erfahrung ist z.B. dass Moox keine Geschwindigkeitsverbesserung gab, aber der Stipe ist jetzt schneller. Firtune zusätzlich bringt dann bei den builds aber nichts mehr - eher im Gegenteil.
    Ob du mit irgendeinem Build den Geschwindigkeitsvorteil vom IE wirklich aufholst, bezweifle ich, aber du kannst ihn ähnlich schnell machen.

    Was dein anderes Problem betrifft. Du warst mit ngdisplay schon auf dem richtigen Weg ... kannst es ruhig in 250er Schritten noch höher stellen. Ich habe bei 750 und 1000 die besten Ergebnisse ... kommt aber auf deine DSL-Leitung an. Einfach mal probieren.

    Firefox 5.0.1 Portabel (Windows 7 - 64bit)

    Hallo,

    habe den Stoppwatch-Test jetzt auch noch mal via Chip.de gemacht. Here are the results of the Bremen jury:

    Firefox Mozilla.org 1.0.6 manuell optimiert = 4,1
    IE 6 mit BeFaster optimiert bzw. für T-DSL 2000 = 4,17

    Also, kaum unterschiede...

    Seltsam, dass bei der anderen Site FF enorm langsamer war.

    Das ist nämlich immer der Fall, wenn viele Bilder auf der Page sind - und DAS ist der Grund, welhalb FF mich (noch) nervt!!!!!!!!!

    ng.display...out steht bei mir mittlerweile bei 2000 wieder. Trotzdem sind weiter die Probleme mit den Platzhaltern bei Pics da :(

    Gibts zu letzterem noch andere Tipps aus ng.display raufzusetzen?

    Avira AntiVir 9.0 | OS: Windows Vista SP1
    Browser: Firefox 3.5.6 | 2nd Browser: Opera 10.10
    MC: Mozilla Thunderbird 3.0

    Hi Sasch74,

    die MozillaZine Knowledge Base (Link) gibt Auskunft über folgende Einstellmöglichkeit:

    Zitat

    browser. display. show_image_placeholders
    Boolean
    True (default): Show placeholders while image is loading
    False: Opposite of above

    Einzustellen sind solche Werte über about:config. Vielleicht hilft dir das ja. Zumindest werden dann die Platzhalter nicht mehr angezeigt.

    Have fun,
    NightHawk

    @ NightHawk56,

    Dein letzter Tipp eben sieht auf jeden Fall WESENTLICH besser aus! Endlich sind diese nervigen Symbole weg.

    Wenn mich nach der kurzen Zeit nicht alles täuscht, ist zudem ein deutlicher Performanceschub im Bildaufbau spürbar.

    Woran liegt das? Da FF Pics nicht mehr laden muss - in der Vorlaufzeit?

    Möchte nämlich auch bisl verstehen, was ich hier so mache :)

    Dicken Dank auf jeden Fall und wenn es auch nur für die Optik gut ist!!!

    Avira AntiVir 9.0 | OS: Windows Vista SP1
    Browser: Firefox 3.5.6 | 2nd Browser: Opera 10.10
    MC: Mozilla Thunderbird 3.0

    Zitat von NightHawk56

    ... folgende Einstellmöglichkeit:

    komisch ... komisch ... Mozilla Zine schreibt das zwar, aber bei mir ist es genau umgekehrt.
    False ist Default
    und True sorgt dafür, dass keine Platzhalter erscheinen.

    Liegt das jetzt an Stipe? ... glaub ich nich ..

    Firefox 5.0.1 Portabel (Windows 7 - 64bit)