Aufruf zum Boykott des Internet Explorer

deacon

Benutze Macromedia Dreamweaver und Dein Problem ist gelöst. Die Browserabfrage mit Umleitung ist schon in der 3.0 Version drinne und die bekommt man schon günstig

HaMF

reden wir hier von browserweichen (cond. comments) oder von umleitungen je nach browsertyp?

deacon

Kurzer Text aus der Dreamweaver Hilfe:

Zitat

Browser überprüfen
Mit der Aktion Browser überprüfen können Sie Besucher je nach Hersteller und Version des Browsers auf verschiedene Seiten umleiten. Sie können so beispielsweise veranlassen, dass Besucher, die Netscape Navigator 4.0 oder neuer verwenden, auf eine eigene Seite umgeleitet werden, Besucher, die Microsoft Internet Explorer 4.0 oder neuer verwenden, dagegen auf eine andere Seite, und dass Besucher, die einen beliebigen anderen Browser verwenden, auf der aktuellen Seite bleiben.
Es ist sinnvoll, dieses Verhalten für den body-Tag einer Seite zu definieren, die mit praktisch allen Browsern kompatibel ist (und kein anderes JavaScript-Element verwendet). Auf diese Weise wird auch dann Seiteninhalt angezeigt, wenn die Besucher die JavaScript-Unterstützung deaktiviert haben.

Hier der Quelltext dazu:

HTML

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN">
<html>
<head>
<title>Unbenanntes Dokument</title>
<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=iso-8859-1">
<script language="JavaScript" type="text/JavaScript">
<!--
function MM_checkBrowser(NSvers,NSpass,NSnoPass,IEvers,IEpass,IEnoPass,OBpass,URL,altURL) { //v4.0
  var newURL='', verStr=navigator.appVersion, app=navigator.appName, version = parseFloat(verStr);
  if (app.indexOf('Netscape') != -1) {
    if (version >= NSvers) {if (NSpass>0) newURL=(NSpass==1)?URL:altURL;}
    else {if (NSnoPass>0) newURL=(NSnoPass==1)?URL:altURL;}
  } else if (app.indexOf('Microsoft') != -1) {
    if (version >= IEvers || verStr.indexOf(IEvers) != -1)
     {if (IEpass>0) newURL=(IEpass==1)?URL:altURL;}
    else {if (IEnoPass>0) newURL=(IEnoPass==1)?URL:altURL;}
  } else if (OBpass>0) newURL=(OBpass==1)?URL:altURL;
  if (newURL) { window.location=unescape(newURL); document.MM_returnValue=false; }
}
//-->
</script>
</head>


<body onLoad="MM_checkBrowser(4.0,0,1,4.0,2,0,2,'index.htm','irgendwas.htm');return document.MM_returnValue">
</body>
</html>

Alles anzeigen

In der Zeile: onLoad="MM_checkBrowser(4.0,0,1,4.0,2,0,2,'index.htm','irgendwas.htm');return
wird denn entweder auf die index.htm oder auf die irgendwas.htm umgeleitet.

Hier nochmal ein Link wie sowas in und für CSS machbar ist: http://www.css4you.de/wsbw

Hoffe dir ist damit ein wenig geholfen.

Gruß
Marco

bugcatcher

Dreamweaver ist Dreck. Javascriptweichen sind noch viel grösserer Dreck. Und ich glaub das muss ich nicht weiter begründen, oder?

wupperbayer

Zitat von deacon
Hier der Quelltext dazu:
Code
...

Hmm, heißt das dann, dass ich mit nem Opera, normal getarnt als MSIE (also noch erkennbar Opera) umgeleitet würde? Gefällt mir nicht

Pseiko

Dann wird es wohl Zeit sich zu enttarnen.

Opera User zeigt euch endlich

wupperbayer

Zitat von Pseiko

Dann wird es wohl Zeit sich zu enttarnen.
Opera User zeigt euch endlich

Ich bin eigentlich immer enttarnt. Und ab der Version 8.10 ist das ja auch Standard. Endlich. Wenn dann aber zusätzlich zu dieser Browserweiche noch ein JavaScript-Menü auf der Seite ist, das nur Netscape und IE kennt, muss man doch wieder umstellen. Und dann wird man umgeleitet :roll:

Und sagt jetzt nicht, sowas gibt es nicht... da wäre ich mir nicht so sicher.

deacon

Doch, bei dem Dreamweaver kann man noch einen Alternativ Browser angegeben

wupperbayer

Zitat von deacon

Doch, bei dem Dreamweaver kann man noch einen Alternativ Browser angegeben

Bei Dreamweaver vielleicht, das ist auch imho das einzig kommerzielle WYSIWYG-Produkt, welches halbwegs validen Code erzeugt.

Aber es gibt ja immer noch Frontpage-Benutzer.
Und Leute, die uralte JavaScripts aus Büchern abschreiben.
Oder Leute, die "Webseiten" mit WORD schreiben... igitt...

Pseiko

Wusste noch gar nicht, dass sich Opera mittlerweile standardmäßig "outet".

Zitat

Und Leute, die uralte JavaScripts aus Büchern abschreiben.
Oder Leute, die "Webseiten" mit WORD schreiben... igitt...

Davon gibts noch reichlich :roll:

deacon

Zitat von bugcatcher

Dreamweaver ist Dreck. Javascriptweichen sind noch viel grösserer Dreck. Und ich glaub das muss ich nicht weiter begründen, oder?

Doch, mich würde interessieren warum und das möchte ich hier nicht so im Raum stehen lassen. Ist ja schliesslich ein Diskussionsforum hier

Zu Dreamweaver: Ich denke es ist schlichtweg hin (meine Meinung) nicht umsonst ein Referenzprodukt aus dem Hause Macromedia. Klar hat jeder Prgrammierer/Webdesigner und wie sie sich alle schimpfen sein bevorzugtes Programm. Ich bin auch kein Profi darin. Ich mache es aus Spass und komme damit sehr gut zurecht.

Das soll hier auch nicht zum Diskussions-Flamewar ausbrechen. Die Windoof User schimpfen auf Linux. Linux Freaks schimpfen Windoof. Hin und her. Welches ist die bessere Distri....welches Windoof ist besser xp oder 2000 etc.. Genauso mit Webeditoren. Der eine schwört auf Adobe Produkte, der andere auf Macromedia, Puristen schreiben den Quellcode mit dem Windows Editor oder ähnlichen
Aber einfach zu sagen das der Dreamweaver Dreck ist...die Aussage ist ein wenig zu billig. Begründe doch mal warum? Lass uns nicht dumm sterben

Zu Java Weichen: Ist klar , dass wenn der User im Browser Java deaktiviert hat, dass die Weiche denn nicht funktioniert. Schon klar. Man kann es bestimmt mit anderen Programmiersprachen hinbekommen. PHP oder CGI (<-- weiss ich nun nicht genau). Erkläre doch mal wie es besser gehen könnte. Würde mich ja mal interessieren.

Greetz
Marco

bugcatcher

1.) Der weg des Webdesigns führt vom HTML von Hand zum WYSIWYG-Editor. NICHT andersrum. Andersum lernen die Leute nämlich nie, was sie da machen (z.B. von Java sprechen, wenn man Javascript meint, wobei diese Beiden sprachen REIN GARNICHTS gemeinsam haben). Und das führt dazu das sie reihenweise Müll produzieren. Ein Hoch auf WYSIWYG-Editoren. Wenn man sie nicht beherrscht (und das können leute nicht, die keine ahnung von html&co haben), dann produzieren diese Programme nur datenmüll der das Internet belastet, versperrt, leute aus selbigem aussperrrt und es nicht offen hält.. Das sind nix anderes als Dreckschleudern. Allesamt. Mit mir wirst du daher auch keine "Der Editor XYZ ist besser als Nightmareweaver, weil"-Diskussionen führen.

2.) Browserweichen sind grundsätzlich Schrott. Und wenn dann nicht per Javascript. Alle seiten müssen auch weiterhin voll zugänglich sein. Ob mit oder ohne javascript. Das nennt man barrierefrei. Ein wort das diese Editoren auch nicht kennen, geschweige das Prinzip umsetzen könnten.

Browserweichen die dem user keine einflussmöglichkeiten bieten sind der schlimmste dreck von allem dreck der so im netz kursiert. man kann eine ansicht anbieten, aber nicht vorschreiben. die einzig wirklich legetime browserweiche ist der alternative stylesheet. und im speziellen fall IE noch die kommentarsonderregelung (Conditional Comments).

Also verschon mich bitte mit Diskussionen. Geh dich lieber mal richtig informieren. Möglichkeiten gibts dafür mehr als genug. Vermutlich weniger in Macromedia-Foren. Aber nichtdesdotrotz gibts genug möglichkeiten.

wupperbayer

Zitat von Pseiko

Wusste noch gar nicht, dass sich Opera mittlerweile standardmäßig "outet".

Nicht mittlerweile, erst in der Version 8.10 - davon gibt es atm nur ein Preview, mit BitTorrent *freu*

Aktuelle Version siehe meine Sig.

Pseiko

Bin was Opera Versionen angeht, nicht ganz auf der Höhe. Ich lade mir nur relativ regelmäßig eine neue Version um meine Seiten zu testen.

deacon

Zitat

Also verschon mich bitte mit Diskussionen. Geh dich lieber mal richtig informieren. Möglichkeiten gibts dafür mehr als genug. Vermutlich weniger in Macromedia-Foren. Aber nichtdesdotrotz gibts genug möglichkeiten.

Warum gleich so aggro??? Habe doch nur ganz normal eine Frage gestellt?

In der Hinsicht das Webeditoren den Code nicht barrierefrei schreiben gebe ich dir vollkommen recht. Auch was Java und Javascript angeht. Sind 2 verschieden Sachen.

Und das Codedreck, um es mal in deiner Aussprache zu sagen, wird es immer geben, solange sich die Hersteller nicht mal auf einen einzigen vernünftigen Standard einigen. Das beziehe ich jetzt auf Darstellungsfehler im Browser.

Ich glaube kaum, das die Webdesigner/Programmierer auf ALLE Brower ihren Code abstimmen.

Wie gesagt ich bin kein Profi in solchen Sachen und klar das ich mich auch in solchen Sachen gründlicher informieren muss oder sollte. Es ist ja auch nur meine Meinung.

Pseiko

Es geht nicht darum seine Seite auf alle Browser abzustimmen, sondern lediglich auf die, die zumindest versuchen sich an die Standards zu halten.

Bei den restlichen Browsern, sollte man lediglich darauf achten, dass die Funktionalität der Seite gegeben ist, Design ist dort zweitrangig.

Wenn man mit einer Seite z.B. Geld verdienen will, sollte man so wenig Browser wie möglich aussperren.

deacon

Klar, das stimmt schon. Mir würde es ja auch darum gehen das die Seite funktioniert. Es ist aber natürlich auch schade, dass wenn man vielleicht Stunden um Stunden in ein Design investiert und es später in Browser XY sche... aussieht. Aber wie gesagt...Funktion vor Design :wink:

Pseiko

Wenn man sich bei Entwickeln der Seiten an die gegebenen Standards hält und irgendwelche Browser, z.B. der IE die Seite falsch anzeigen, ist der Browser Schuld und nicht der Entwickler.

Aber das Thema wurde im Board oft genug ausdiskutiert.

HaMF

Zitat

Und das Codedreck, um es mal in deiner Aussprache zu sagen, wird es immer geben, solange sich die Hersteller nicht mal auf einen einzigen vernünftigen Standard einigen. Das beziehe ich jetzt auf Darstellungsfehler im Browser.

Da gibts nichts zu einigen, die Standartds sind nämlich längst festgeschrieben. Und der ist vernünftig. Und der einzige Browserhersteller, der sich nicht daran halten will/kann ist *trommelwirbel* MS.

Zitat von deacon

Es ist aber natürlich auch schade, dass wenn man vielleicht Stunden um Stunden in ein Design investiert und es später in Browser XY sche... aussieht. Aber wie gesagt...Funktion vor Design :wink:

Funktion vor Design: naja. Ich vertrete eher die Ansicht "Trennung von Funktion (Inhalt!) und Design (CSS!)"
Weil DANN braucht man keine Browserweichen (mit JS) die Benutzer mit abgeschaltetem JS/einem anderen Browser/ einem Anderen Useragen/... aussperren sondern nur zwei Stylesheets: eins für Browser, die sich an die Standards halten, und eins für die, die eine Extrawurst benötigen.

Gruß Hannes

Cyberman

Zitat von HaMF

Da gibts nichts zu einigen, die Standartds sind nämlich längst festgeschrieben. Und der ist vernünftig. Und der einzige Browserhersteller, der sich nicht daran halten will/kann ist *trommelwirbel* MS.

Um mal ein Haar zu spalten, es gibt Bereiche in den Standards die nicht zu 100% klar definiert sind - da bleibt es dem Browser überlassen wie er es anzeigt.
Das betrifft in erster Linie Darstellungen von "border" u. dergl. .

Zitat

Funktion vor Design: naja. Ich vertrete eher die Ansicht "Trennung von Funktion (Inhalt!) und Design (CSS!)"

Auch dann muß man einem den Vorrang geben - verbringtst du mehr Zeit mit Design oder mit Funktion?

[edit]
Passt auch hier gut dazu: "Kampagne" gegen IE