Suche:Tuning Einstellung für große Bilder[gelöst mit Opera!]

    Hallo allerseits!

    Vorbemerkung:
    Die Tuning Einstellung gemäß "Speeding Up Firefox - The Right Way" habe ich bereits durchgeführt.

    Mein Problem ist:
    Wenn ich mir mehrere, große (bis zu 4000 x 2700 Pixel) Bilder entweder in verschiedenen Tabs oder auch in einem Tab ansehe, wird Firefox ganz schön träge und reagiert oft sekundenlang nicht auf Anweisungen.

    Ich vermute, dass der hohe Speicherbedarf dafür verantwortlich ist:
    Ein Beispiel:
    20 Bilder von 4000Pixel x 2667Pixel zu je ca. 1,1MB in einem Tab (das geht mit Hilfe der Linky Erweiterung...) veranlassen Firefox dazu, zunächst einmal den RAM Speicher bis zum Anschlag auszulasten. Dann beginnt der virtuelle Speicher zu wachsen... ..sehet selbst:
    [Blockierte Grafik: http://img262.imageshack.us/img262/9830/prozilastfx2qv.png]
    (das untere ist ein Firefox Profil in "normal" Benutzung zum Vergleich...)
    Die Auslagerungsdatei ist damit mehr als ein GB groß....
    ...und das obwohl die 20 Bilder selbst ja gerade mal ca 22MB groß sind!
    Ihr könnt Euch wahrscheinlich vorstelle, wie träge das ganze dann wird...

    Ich weiß ja nicht, ob das möglich ist, würde mich aber trotzdem interessieren:

    Gibt es eine Möglichkeit, den Fx bei der Darstellung derartiger Bilder weniger auszubremsen? :(
    Hat jemand eine Idee?

    Danke!
    Bazon

    Hi Bazon Bloch,

    da wirst du wohl nichts tricksen können. Ich erinnere an folgenden Thread Computer-Crash durch folgende Webseite (Link). Letztendlich führte dort ein 1400 x 22000 Pixel große Grafik zu einer zusätzlichen Speicherbelastung von rund 90 MB, was ja nach (1400*22000)Pixel*3 Byte/Pixel = 88,12 BM auch logisch erscheint. Bei deinen Bildern sind das dann:
    20 Bilder x (4000 x 2667) Pixel * 3 byte/Pixel = 610,43 MB.

    Firefox schein keine Rücksicht darauf zu nehmen, ein wie großer Anteil davon nun wirklich angezeigt wird oder wie groß die "Farbauflösung" tatsächlich ist. Eine entsprechende Meldung scheint aber schoon zu existieren: https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=306680 .

    Have fun,
    NightHawk

    Zitat von Bazon Bloch

    ...und das obwohl die 20 Bilder selbst ja gerade mal ca 22MB groß sind!


    die bilder sind nur komprimiert bloß 22 MB groß. im arbeitsspeicher werden sie entpackt und sind dramatisch (bei jpeg etwa zehn mal) größer.

    ... das hilft jetzt natürlich nicht bei der lösung des problems, ich weiß. eigenartigerweise hat z. b. opera mit riesigen bildern keine probleme. :?

    Nighthawk:
    1. Plausibel und
    2. gut, dass es schon einen entsprechenden Bug gibt... :)
    vielleicht sollte ich dann mal temporär mit der Farbqualität auf 16Bit runtergehen... ...falls man sich das dann noch ansehen kann :?:wink:

    oder: Opera ausprobieren (hab mir am Gratistag selbstverständlich eine Lizens besorgt...):

    Zitat von cubefox

    eigenartigerweise hat z. b. opera mit riesigen bildern keine probleme. :?


    bräuchte ich nur ein Ersatz für die "Bilder speichern durch MouseDrag" Funktion von SuperDragAndGo und die "Show all image links in one Tab" Funktion von linky....
    ...ich werd's wohl hoffentlich selbst finden, aber wenn jemand, der sich besser mit Opera auskennt das weiß, darf er das gerne hier hin schreiben... :wink:

    Gruß,
    Bazon

    dieses bookmarklet zeigt alle verlinkten bilder:

    Code
    javascript:(function(){function I(u){var t=u.split('.'),e=t[t.length-1].toLowerCase();return {gif:1,jpg:1,jpeg:1,png:1,mng:1}[e]}function hE(s){return s.replace(/&/g,'&').replace(/>/g,'>').replace(/</g,'<').replace(/%22/g,'"');}var q,h,i,z=open().document;z.write('<p>Images linked to by '+hE(location.href)+':</p><hr>');for(i=0;q=document.links[i];++i){h=q.href;if(h&&I(h))z.write('<p>'+q.innerHTML+' ('+hE(h)+')<br><img src=%22'+hE(h)+'%22>');}z.close();})()

    ...und ein kleines Testergebnis:
    Die selben 20 Bilder wie oben, nur diesmal mit Opera:
    [Blockierte Grafik: http://img264.imageshack.us/img264/3718/prozilastop1hr.png]
    zum Vergleich nochmal Firefox:
    [Blockierte Grafik: http://img262.imageshack.us/img262/9830/prozilastfx2qv.png]

    ...ich muss schon sagen, da sieht der Fx aber deutlich schlechter aus als Opera, zumal bei Opera auch nicht das Problem des träge- oder gar nicht reagierens auftritt! tststs....

    So, jetzt nur noch eine Möglichkeit zum schnellen Abspeichern von Bildern finden... :wink:

    Gruß,
    Bazon

    Versuch mit dem Firefox nochmal folgendes:

    Setze "user_pref("browser.cache.memory.capacity", 65536);" auf "-1", also

    Code
    user_pref("browser.cache.memory.capacity", -1);

    Nun sollte Firefox die Cachegröße automatisch verwalten, mal schauen, ob er da besser arbeitet.

    Master X

    das glaube ich nicht, denn im Memory-Cache werden Grafik-Dateien zwischengespeichert, und die haben ja in der Summe nur ca. 20 MB. Firefox schein aber Ram zu alloziieren, um dort den virtuell benötigten Speicherbedarf der Birldschirmdarstellung abzulegen.

    @Bazon,

    was haben deine Versuche mit einer Farbauflösung (dein Bildschirm) von sageb wir mal 256 Farben ergeben ? Irgendwelche Unterschiede?

    Have fun,
    NightHawk

    Also, ich hab mit dem Firefox nochmal beides probert, mit ernüchterndem Ergebnis:
    mit user_pref("browser.cache.memory.capacity", -1); in der user.js:
    [Blockierte Grafik: http://img302.imageshack.us/img302/9361/pr…cachemod1gt.png]
    mit 16bit Farbauflösung (weniger kann ich bei meinem Graphikchip [Via Cle 266] nicht einstellen):
    [Blockierte Grafik: http://img302.imageshack.us/img302/540/pro…mod16bit0iz.png]

    und noch was:
    Die Ladezeit!

    Bei Firefox mit geleertem Cache:
    4 Minuten 45 Sekunden
    Bei Opera mit geleertem Cache:
    3 Minuten 13 Sekunden

    wenn man den Prozessmanager beobachtet sieht man, dass Firefox eindeutig zu den Zeitpunkten verliert, in denen er in den virtuellen Speicher schreibt. Wie ich mittlerweile feststellte ist dann nicht nur Firefox, sondern nahezu der ganze Computer lahm gelegt! (Ich hab aber auchne lahme Kiste...:wink: ...dafür aber lautlos!)
    und bei opera passiert das eben nicht!

    Keine "Angst", ich werde Fx schon treu bleiben, aber für betimmte Zwecke dann eben doch lieber Opera nutzen, der Unterschied ist einfach zu deutlich :wink:

    Gruß,
    Bazon

    Schade, dass der Firefox anscheinend mit "Grafikdaten" recht "merkwürdig" umgeht. Sicherlich sind das auch die Gründe für hier immer wieder auftauchende Berichte, über ein sehr bescheidenes Scrollverhalten, wenn viele Grafiken auf einer Seite sind. Aber jeder hat ja zum Glück die freie Wahl, das jeweils seinen Bedürfnissen angemessene Programm zu benutzen. Für mich war und ist Firefox trotz mancher Schwächen eine Befreiung aus der Umklammerung derer von Redmond, und das darf man durchaus ideologisch verstehen.

    Viel Spass mit der inzwischen erweiterten Vielfalt an Internetbrowsern wünscht allen,

    NightHawkl

    Zitat von cubefox

    verwendet bazon nicht deerpark?

    good point!
    Eigentlich schon - aber nicht mt dem Profil, mit dem ich die Tests machte, da sind noch zu viele Erweiterungen drin, die es noch nicht für Deer Park gibt, bzw. bei denen ich faulerweise gar nicht erst versucht habe, sie bei DeerPark zum laufen zu bringen. Bisher berichtete ich also von eienm ganz normalen 1.06 de_DE

    Aber jetzt habe ich auch mit meinem Standard Deer Park Branch (Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; en-US; rv:1.8b4) Gecko/20050820 Firefox/1.0+) in einem frischen Profil (einzige Modifikation: Das "linked Images" Bookmarklet --> nicht der Rede wert) getestet:
    Und siehe da:
    Nix neues :( :
    [Blockierte Grafik: http://img273.imageshack.us/img273/3715/prozlastdeerpark5vt.png]
    (aber immerhin etwas schneller als 1.06: 3 Minuten 54 Sekunden)
    Immer noch knapp 500MB mehr in der Auslagerungsdatei als mit Opera. Und bei meinem Computer macht sich das ganz schön bemerkbar...

    Gruß,
    Bazon

    Hi Leutz,

    ... und da man bei den Firefox System Requirements (Link) für Windows folgendes findet:


    kommen die Festplatten der Anwender mit wenig RAM dann ganz schön ins rotieren, was bei RealCybi zu einem größeren Problem wurde (siehe Beitrag (Link)). Da sollten die Entwickler sich drigend was einfallen lassen.

    Have fun,
    NightHawk

    Es ist echt zum Mäusemelken!

    Ich versuche schon seit Stunden, eine Beispielseite zu basteln, die den unverhältnismäßigen Speicherverbrauch von Firefox gegenüber Opera dokumentiert (damit ich das in bugzilla oder auf MozillaZine berichten kann), aber es gelingt mir einfach nicht!

    In allen künstlichen Bildersammlungen (z.B. das hier. Vorsicht, nur klicken, wenn Trägheit oder Einfrieren des Firefox in Kauf genommen wird!) sieht das bei Opera nahezu genauso schlecht aus wie mit Firefox, in der freien Wildbahn hingegen schneidet Opera hingegen einfach deutlich besser ab...!

    Freie Wildbahn heißt: Das <a href="javascript:(function()%7Bfunction%20I(u)%7Bvar%20t=u.split('.'),e=t%5Bt.length-1%5D.toLowerCase();return%20%7Bgif:1,jpg:1,jpeg:1,png:1,mng:1%7D%5Be%5D%7Dfunction%20hE(s)%7Breturn%20s.replace(/&/g,'&').replace(/%3E/g,'>').replace(/%3C/g,'<').replace(/%22/g,'"');%7Dvar%20q,h,i,z=open().document;z.write('%3Cp%3EImages%20linked%20to%20by%20'+hE(location.href)+':%3C/p%3E%3Chr%3E');for(i=0;q=document.links%5Bi%5D;++i)%7Bh=q.href;if(h&&I(h))z.write('%3Cp%3E'+q.innerHTML+'%20('+hE(h)+')%3Cbr%3E%3Cimg%20src=%22'+hE(h)+'%22%3E');%7Dz.close();%7D)()">linked images</a> Bookmarklet wird auf eine Seite mit Links zu Bildern (also meist eine Thumbnail - Gallerie) angewandt.
    Bloß eignen sich solche Seiten nunmal schlecht zu Demonstrationszwecken....
    (...die Seite, mit der ich das immer probiert habe (met-art) und die auf Grund der großen Bilder am besten dazu geeignet ist, verlangt z.B. Nutzername und Kennwort, die ich hier gewiss nicht veröffentliche. Zwar gibt es auch nicht passwortgeschützte Seiten, bei denen bin ich mir aber nicht sicher, ob sie den Forenregeln genügen... :wink:.... und außerdem habe ich zumindest noch keine 4000 x 2660 Bilder in größerer Anzahl auf Gratis Seiten gesehen.)

    Und bei Google habe ich auch fast nichts gefunden: Entweder wurde von den Thumbnail Gallerien zu html Seiten verlinkt (meistens), oder die verlinkten Bilder waren viel zu klein.

    Die beste Seite, die ich gefunden habe, ist noch diese schöne Seite mit Mars Bildern von der NASA. Die Anwendung des Bookmarklets führte zu:
    [Blockierte Grafik: http://img248.imageshack.us/img248/8736/fxvsopatnasa3ls.png]
    Schon deutlich, aber nicht so spektakulär wie das Beispiel zuvor...

    ...also:
    Wenn noch jemand Seiten mit Links zu großen Graphiken kennt, die sich zur Demonstration dieses Problems besser eignen: her damit.
    (Im Prinzip nutze ich nämlich schon lieber den Fx und möchte daher, das er auch in diesem Punkt so gut wird wie Opera...:) )


    Was anderes und der Vollständigkeit halber:
    Mein DragAndDrop zur Bildspeicherung Wunsch konnte auch mit Opera umgesetzt werden, wenn auch nur indirekt:
    Zunächst definierte ich eine Download URL Mausgeste. Damit kann man das Ziel eines Links direkt mit der Mausgeste runterladen. Das ist zwar noch nicht der erwünschte Effekt, da ja die Bilder selbst runtergeladen werden sollen. Aber da die Bilder ja meist vom linked images Bookmarklet geliefert werden, kann dieses einfach so modifiziert werden, dass jedes Bild gleichzeitig noch einen Link zu sich selbst darstellt, und zwar so: <a href="javascript:(function()%7Bfunction%20I(u)%7Bvar%20t=u.split('.'),e=t%5Bt.length-1%5D.toLowerCase();return%20%7Bgif:1,jpg:1,jpeg:1,png:1,mng:1%7D%5Be%5D%7Dfunction%20hE(s)%7Breturn%20s.replace(/&/g,'&').replace(/%3E/g,'>').replace(/%3C/g,'<').replace(/%22/g,'"');%7Dvar%20q,h,i,z=open().document;z.write('%3Cp%3EImages%20linked%20to%20by%20'+hE(location.href)+':%3C/p%3E%3Chr%3E');for(i=0;q=document.links%5Bi%5D;++i)%7Bh=q.href;if(h&&I(h))z.write('%3Cp%3E'+q.innerHTML+'%20('+hE(h)+')%3Cbr%3E%3Ca%20href=%22'+hE(h)+'%22%3E%3Cimg%20src=%22'+hE(h)+'%22%3E%3C/a%3E');%7Dz.close();%7D)()">relinked images.</a> (Nur für den Fall, dass das jemand mal gebrauchen kann...)

    Gruß,
    Bazon

    Edit: Bookmarklets geflickt. Wenigstens in der Vorschau funktionierten sie....

    das forum hat igendwie probleme mit javascript-links. die werden bei mir im fx nicht angezeigt (in opera und ie nur fehlerhaft).

    deine testseite lässt bei mir (256 mb speicher) schon deutliche unterschiede zwischen firefox / ie und opera erkennen. wenn ich sie mit mit opera öffne, kommt es zu keinen größeren ausbremsungen. bei ie und vor allem beim firefox kann ich überhaupt nichts mehr machen.
    im taskmanager wird bei opera eine relativ hohe arbeitsspeicherauslastung angezeigt aber die auslagerungsdatei vergrößert sich kaum. firefox und ie belegen zwar etwas weniger arbeitsspeicher, verursachen aber riesige auslagerungsdateien.