Suche:Tuning Einstellung für große Bilder[gelöst mit Opera!]

@Bazon,

Zitat von Bazon Bloch

Wenn noch jemand Seiten mit Links zu großen Graphiken kennt, die sich zur Demonstration dieses Problems besser eignen: her damit.

Wenn dir solche Unterschiede zu Demonstrationszwecken ausreichen
[Blockierte Grafik: http://img193.imageshack.us/img193/605/ramfxopera1eb.gif]
(die geringe aktuelle Speicherauslastung des Opera lag daran, dass in dem Moment des Screenshots das Fenster minimiert war, sonst erreicht er Werte entsprechend des Maximalwertes)

dann nimm doch die folgende Grafik: http://img363.imageshack.us/img363/3020/biggif0rs.gif
(Vorsicht, den obigen Link nur anklicken, wenn Trägheit oder Einfrieren des Firefox in Kauf genommen wird!)
Die einfarbige Grafik ist 4000 x 30000 Pixel groß mit 8 BIt Farbtiefe (256 Farben). Der Firefox verbrät dafür bei 24/32 Bit Farbeinstellung des Bildschirms genau die unverschämte Menge Ram von 343 MB! Die Datei selbst ist schlanke 88KB klein.

Have fun,
NightHawk

Hi Bazon, aber auch alle anderen, seid herzlich gegrüßt.

Ich habe in diesem Zusammenhang mal ein wenig mit der deutschen ZIP-Version von http://ftp.mozilla.org/pub/mozilla.or…ozilla1.8-l10n/ rumprobiert. Bisher konnte man ja - zumindest für die offiziellen Release-Versionen - beobachten, dass die aktuelle Speicherauslastung durch Minimieren des Firefoxfensters deutlich abnimmt. Dies scheint für Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; de; rv:1.8b4) Gecko/20050908 Firefox/1.4 nicht zu gelten! Wenn ich die obige Grafik mit dieser Version öffne, wird der aktuelle Speicherbedarf beim Minimieren kein bisschen verringert. Ob das mit den Änderungen der Rendering-Engine, wie in dem Thread Firefox 1.1: Faster, Smarter, and now with Whiplash!" (Link) angesprochen wurde, zusammenhängt? Wenn das in der Tat so wäre, empfände ich diesen Fortschritt in gewisser Hinsicht eher als Rückschritt. Ich habe jetzt keine Lust, auch noch die Version 1.5b1 zu testen, aber ich vermute, dass dort gleiches zu beobachten ist.

Have fun,
NightHawk

Das mit dem Minimieren liegt daran, dass sich User öfter mal beschwert haben, dass Firefox nachdem er minimiert war so lange zum wieder-hochkommen braucht und lässt sich mit der about:config-Einstellung config.trim_on_minimize sowohl in Firefox 1.0.x als auch in Deer Park umstellen.

... und wieder was dazugelernt, danke Dr.
Sollten wir dem Dr. Evil nicht mal eine ordentliche Professur anbieten? Bei dem Wissen zu so vielen Bereichen des Firefox wäre er doch einer der geeignetsten Kandidaten. Allerdings scheint mir die Frage des Honorars kaum lösbar. Naja, schweifende Gedanken an einem immernoch sehr sommerlichen Septembermorgen.

Have fun,
NightHawk

Eine Frage an die Fachkameraden hier. Wie es scheint, existiert der von Doc erwähnte Schalter nicht serienmäßig(zumindest nicht bei meinem 1.0.6 de). Wenn sich NightHawks Vermutungen bezüglich des Fuchsspeicherbedarfs und dessen Minimierung durch das Minimieren(bei der zukunftigen Fuchsversion) bestätigen sollte, dann wäre es bei der neuen Version schon sehr sinnvoll, den Schalter einzubauen. Meine Frage wäre: Unter welchen Wert muss ich den Schalter setzen, damit er auch seine Arbeit in der Zukunft ordentlich verrichten kann?

schau doch einfach ins Wiki

Danke Doc :klasse: Wusste noch garnicht, daß bei Fuchswiki mtw. so viele neue schöne Sachen dazu gekommen sind :shock: Allerdings lese ich da sowas:

Zitat von Wiki

(Standard bis Firefox 1.0.x)

Das macht mich bisschen stutzig, denn wie schon oben gesagt, besitzt mein 1.0.6 solchen Schalter garnicht! Oder was ist hier mit "Standard" gemeint?
Bei meinem aktuellen Fuchs funktioniert die Speichersenkung durchs Minimieren übrigens hervorragend. Wie gesagt, ohne dem besagten Wert.

@Bazon geschätzter Kamerad :wink: ,

Zitat von Bazon

Aber macht ja nichts: Rechtklick > New > Boolean > config.trim_on_minimize > true, fertig

Natürlich ist das kein Problem. Es läßt mir aber trotzdem noch keine Ruhe, weil

Zitat von loshombre

Bei meinem aktuellen Fuchs funktioniert die Speichersenkung durchs Minimieren übrigens hervorragend. Wie gesagt, ohne dem besagten Wert.

-???

also leut, der bazon rennt hier durchs forum von links nach rechts [Blockierte Grafik: http://www.mainzelahr.de/smile/sport/sport26.gif]

ich immer hinterher [Blockierte Grafik: http://www.mainzelahr.de/smile/sport/voltaire_rennrad.gif]

will nr. 1000 nicht verpassen

den bitte im safire thread plazieren, und dann [Blockierte Grafik: http://www.mainzelahr.de/smile/party/sekt2.gif]

und 1 stunde mund halten und huldigungen entgegennehmen, wir warten jetzt auf 1000

[Blockierte Grafik: http://www.mainzelahr.de/smile/party/humba.gif]

Das funktioniert, weil es standardmäßig auf true steht; auch wenn der Wert explizit nicht existiert.

Nur weil sich einige Leute beschwert haben, dass Firefox nach dem Minimieren und später Maximieren langsam reagiert, wurde der ert eingeführt. Diese Leute ändern das dann auf false.

Aaaach soooo! Alles klar! Danke für die Aufklärung Kamerad Master X:klasse:

So hing mein Fuchs noch nie über n Zaun :shock: : [Blockierte Grafik: http://img430.imageshack.us/img430/6074/zwischenablage029rs.png]

Zitat von loshombre

So hing mein Fuchs noch nie über n Zaun :shock: : [Blockierte Grafik: http://img430.imageshack.us/img430/6074/zwischenablage029rs.png]

So wenig? [Blockierte Grafik: http://img196.imageshack.us/img196/8177/lol0bp.gif]

Stimmt! Da hast du auch wieder recht. So komm ich natürlich nie da dran Kinders :wink: @Bazon Kamerad, wir brauchen eine größere Wume! Irgendwas mit mehr Durchschlagskraft

Hallo,
liebe Leute,
Federico Mena-Quintero macht einen Vorschlag, den Speicherverbrauch
beim Speichern von Bildern zu reduzieren, indem Bilder samt Padding
komprimiert im Speicher gehalten werden, wodurch auch nicht mehr riesige
Auslagerungsdateien entstehen sollen:
Stichwörter: XServer, Client, Kompression
http://primates.ximian.com/%7Efederico/ne…html#moz-images
[Blockierte Grafik: http://img235.imageshack.us/img235/733/speicherverbrauchmozimages6qw.th.jpg]
Vergleich Speicherverbrauch Kompression

________________________
Gruß,
gammaburst