Alle haben gewonnen!

Nighthawk:

Dazu müssten aber zumindest ein Teil der Abgeordneten der Linkspartei und der Grünen für die Angie stimmen. Das sehe ich irgendwie noch nicht so richtig.

Ich denke sowieso eher, wir kriegen ne Große Koalition. Je länger ich drüber nachdenke desto besser finde ich das übrigens auch.

Eigentlich wollte ich jetzt irgendwas Gescheites posten, aber es ist mir irgendwie abhanden gekommen... Macht ja auch eigentlich nichts, denn es geht weiter, wie bisher, nur jetzt mit neuer Legitimation...

Die FRage des Abends lautet für mich: Welche starken Medikamente hat Schröder genommen ???

Hat jemand seine klare Absage an Merkel in der Elefantenrunde gesehen ?
Seine SPD werde in einer Koalition mit der CDU Frau Merkel als Kanzlerin nicht zulassen, denn der Wähler hat eine ganz klare Kandidatspräferenz ausgegeben.

Mein Gott, ist dieser Mann zum kotzen. Dazu kommt noch diese ekelhafte Art von Schröder, wie er das sagt.

Diese Äusserungen schlagen dem Fass den Boden aus und lassen diesen Mann einfach nur lächerlich erscheinen. Und diesen Mann haben viele vor ihren Augen gehabt, als sie gewählt haben. Ha, dass ich nicht lache. Da zeigen manche lächerliche Figuren Bilder von Merkel vor 15 Jahren. Guckt euch den Schröder an und seht, wo wir landen.

nochmal alles zum Nachlesen aus der Elefantenrunde: http://www.spiegel.de/politik/deutsc…,375282,00.html

dogfriedwart: Dem ist nichts hinzu zu fügen. Genau meine Meinung. Allerdings fand ich Schröder bis gestern zumindest, naja, wie soll ich sagen, okay. Aber wie er sich da benommen hat, und das als amtierender Kanzler, war unter alle Sau. Das war respektlos gegenüber Frau Merkel und allen Wählern. Eine Unverschämtheit. Die Arroganz und sein selbstherrliches Getue waren sowas von peinlich und unangenehm. "Ich regiere, egal ob wir 5% oder 50% bekommen haben!" Ganz Schlimm!

ja ich frage mich auch, woher Schröder diese Art hat, und vor allem worauf er seine Zuversicht und seine Überzeugung ein"klarer" Sieger zu sein gründet. Auf jeden Fall muss es stark und gut wirken.

Herr Schröder hat das grundsätzliche Problem, dass er ein Zocker ist, und damit hat er auch das grundsätzliche Problem von Zockern: der eine oder andere kann nicht verlieren und versucht sich auch noch Niederlagen so lange schön zu reden, bis es Siege sind. Medizinisch gesehen kann man das nur als Wahrnehmungsstörung (mindestens, eher aber Realitätsverlust) bezeichnen. Herr Schröder steht nicht mehr in den Schuhen des Kanzlers, er hat es nur noch nicht gemerkt. Lass ihn mal ein, zwei Nächte dadrüber schlafen...

Edit: ich hab kein Fernsehen und habe ihn daher nicht gesehen, aber ich habe ihn auszugsweise im Radio gehört, also das konnte man ja nicht mehr als normal bezeichnen, ich glaube, wenn der was zum Schießen gehabt hätte, dann wären um ihn herum reihenweise die Leute tot umgefallen. Ich versuche mir vorzustellen, was gewesen wäre, wenn er sich vor kurzem beim Fernsehauftritt mit Frau Merkel auch nur annähernd so daneben benommen hätte, seine SPD wäre sowas von unter aller Sau aus dieser Wahl rausgekommen.

Die Tatsache, dass die meisten Politiker sich im Alltag nicht so verhalten, beweist für mich nur die Vermutung, dass die alle irgendwas nehmen, anders könnte man diesen Affenzirkus doch gar nicht aushalten.

Zitat von NightHawk56

Hi Leutz,

ich lehne mich jetzt mal gaaaaanz weit aus dem Fenster und behaupte:

nach dem 3. Wahlgang bekommen wir eine mit einfacher Mehrheit gewählte Kanzlerin Merkel in einer Minderheitskoalition aus CDU/CSU mit FDP, die dann genauso regierungsunfähig ist, wie die Koalition der letzten Jahre.

Have fun,
NightHawk

Ich glaube eher, dass die Grünen sich doch noch irgendwie mit der FDP zusammenfinden, und beide dann mit der Union, und dann gehts rund...

Zitat

Mein Gott, ist dieser Mann zum kotzen.

Nun ja, fast 2 Jahre Kampf gegen alle Medien hinterlassen Spuren und der Chefredakteur hats ja vorgemacht - so doof/ignorant kann nur einer fragen, der bei den öffentlichen Pensionsansprüche ersessen hat. So wie da gefragt wurde, brauchtens sich auch nicht zu wundern. Falls es keinem aufgefallen ist - diese Herren, die da gefragt haben, andere woanders den gleichen Kram geschrieben haben, haben vor Jahren moniert das nix gemacht wurde. Als er gemacht hat, habens wieder moniert und seit 2002 kann ja Schröder nicht mal aus nem Fenster gucken, ohne das anderntags wieder hetze gemacht wird. Insofern sinds gestern noch gut weggekommen.

Strauß, Franz-Josef war ja ne Nummer schärfer und was seinerzeit die Grünen sich in der Runde anhören mußten, Jutta Dittfurth, sowohl von den politischen Vertretern als auch von den "Beiwohnern" - da war das gestern ja noch ChillOut - Kaffeekränzchen.

Kotzen könntest über den bayerischen Prinzen von Schloß Schwanstein - für ihn war das gestern ein innerer Reichsparteitag. Nur dumm, das in Bayern unter 50% gelandet sind... Sein Kronprinz Söder: Das Ergebnis der Bundestagswahl ist ein Sieg für die Union.

Siege sind auch nicht mehr das was sie mal waren.

naja... die Mündigkeit der Bürger hat zumindest nicht verloren. Die Hetze der Medien von Focus, über die FAZ, auch die FR, Stern... nicht zu vergessen die Volkszeitung mit 60% Erreichbarkeit, bis zu den Sendeanstalten, hat nicht das gebracht, was unter dieser gebalten Kampagne ergeben müssen; theoretisch. Das freut mich ja am meisten, daß die Herren Meinungsmacher so richtig eins vorn Latz bekommen haben.

Ein Spiegelinterview endet mit: Meine Heren, ich danke ihnen für das Interview. Wann gab es das zuletzt, das der zu Interviewende die Runde beendet. Das sagt einiges.

Ernüchternd, und da stimme ich dir zu, das sich alle so verweigern. Wenn, wie Frau Westerwelle sagt, wir stehen für unsere Inhalte, warum nicht schauen wo ich was gut unterbekomme? Das die SPD rot sieht bei Gysi und Lafontaine muß man ihnen nachsehen - zumindest noch zwei drei Wochen. Aber gelernt habens nix - sieben Jahre mit den Grünen regiert und das, wo sie mal gesagt haben - mit denen nie. Mit denen reden wir nicht. Was hat mal ein hessischer Ministerpräsident gesagt... Dachlatten und so. Kann sich Joschka auch anheften; hats ja am eigenen Leib erfahren, nun macht er nichts anderes.

Anderseits sagt uns das ja alles nur, wie wichtig ihnen die Erneuerung der Gesellschaft, unser Deutschland in dieser Welt wirklich ist - über den eigenen Schatten springen kann keiner; momentan jedenfalls. Tiefste Provinz was wir da sehen, leider. Aber mal schauen, bis November ist noch viel Zeit. Erst dann muß sich der Bundestag neu aufstellen.

Guten Morgen Amstidammi

[Blockierte Grafik: http://www.cosgan.de/images/smilie/konfus/a015.gif] ... naja... liest sich schon komisch...

aber immerhin ist da ja noch Brüderle und da lockt das Wirtschaftsministerium... Gebhard muß dann eben mit RainAir fliegen, will er Außenminister machen... weil Joschka wird das nicht schön finden, so ne Vogelsberger da asl Weltpolitiker. Für Guido war eh kein Posten vorgesehen. Anderseits wird Schröder auch nicht nein sagen, wenn Gysi ihn erduldet und hin und wieder gegen das Schienbei tritt. Aber mer weiß es ja net... Die Macht treibt hin und wieder seltsame Blüten. Unter Angie wird die SPD jedenfalls mit Schröder nicht antreten zum großen Bündnis. Wer käme nach ihr? Wer käme nach Schröder? Einer muß dann den Hut ziehen oder Angie spielt im Iran mit Helm auf Kopf Retterin der christlichen Welt, und Gerhard teilt zuhause weitere 1,50 €-Jobs den Leuten zu - 40% ich-AGs sind pleite, die müssen wohin.

Stoiber... Stoiber wirds richten, hast scho recht. Er ist ja der moralische Sieger. Hättens mal auf ihn gehört... es rumort schon im Süden.

Zitat von Belly

Nighthawk:

Dazu müssten aber zumindest ein Teil der Abgeordneten der Linkspartei und der Grünen für die Angie stimmen. Das sehe ich irgendwie noch nicht so richtig.

Diese Annahme ist flasch! Ich zietiere hierzu auszugsweise aus Wikipedia Bundeskanzler (Deutschland):Wahl des Bundeskanzlers (Link):

Zitat

Dritte Wahlphase: Wird auch während der zweiten Wahlphase kein Kandidat mit absoluter Mehrheit gewählt, so muss der Bundestag nach Ablauf der zwei Wochen unverzüglich erneut zusammentreten und einen weiteren Wahlgang durchführen. Dabei gilt zunächst als gewählt, wer die meisten Stimmen auf sich vereinigt. Erhält der Gewählte die absolute Mehrheit der Stimmen der Mitglieder des Bundestages, so muss der Bundespräsident ihn binnen sieben Tagen ernennen. Erhält der Gewählte nur die relative Mehrheit der Stimmen, so ist dies einer der wenigen Fälle, in denen dem Bundespräsidenten echte politische Machtbefugnisse zuwachsen. Er kann sich nämlich nun nach pflichtgemäßem Ermessen entscheiden, ob er den Gewählten ernennt und damit möglicherweise einer Minderheitsregierung den Weg ebnet oder aber, ob er den Bundestag auflöst. (Hervorhebung der Textpassage durch NightHawk) Er wird diese Entscheidung in Abhängigkeit von der politischen Situation treffen. Ist bei einer Neuwahl keine Veränderung der Mehrheitsverhältnisse zu erwarten, so wird er den Bundestag eher nicht auflösen. Ist dagegen die Mehrheitssituation im Bundestag ohnehin unübersichtlich, so wird er die Auflösung des Bundestages wieder stärker in Betracht ziehen.

Artikel 63 des Grundgesetzes im aktuellen Wortlaut:

Zitat

Artikel 63 [Wahl des Bundeskanzlers]

(1) Der Bundeskanzler wird auf Vorschlag des Bundespräsidenten vom Bundestage ohne Aussprache gewählt.
(2) Gewählt ist, wer die Stimmen der Mehrheit der Mitglieder des Bundestages auf sich vereinigt. Der Gewählte ist vom Bundespräsidenten zu ernennen.
(3) Wird der Vorgeschlagene nicht gewählt, so kann der Bundestag binnen vierzehn Tagen nach dem Wahlgange mit mehr als der Hälfte seiner Mitglieder einen Bundeskanzler wählen.
(4) Kommt eine Wahl innerhalb dieser Frist nicht zustande, so findet unverzüglich ein neuer Wahlgang statt, in dem gewählt ist, wer die meisten Stimmen erhält. Vereinigt der Gewählte die Stimmen der Mehrheit der Mitglieder des Bundestages auf sich, so muß der Bundespräsident ihn binnen sieben Tagen nach der Wahl ernennen. Erreicht der Gewählte diese Mehrheit nicht, so hat der Bundespräsident binnen sieben Tagen entweder ihn zu ernennen oder den Bundestag aufzulösen.

(Quelle: http://www.bundesregierung.de/Gesetze/Grundg…esregierung.htm )

Have fun,
NightHawk

Nighthawk:

Das wusste ich schon. Meine Aussage war aber zugegebenermaßen nicht klar formuliert. Wollte sagen: Die Abgeordneten von Grünen und Linkspartei wissen im dritten Wahlgang auch, was los ist und werden sie ggf. meiner Ansicht nach eher für den Gerhard entscheiden - also für das aus ihrer Perspektive kleinere Übel.

@ S.i.T:
Deinen Beitrag http://www.firefox-browser.de/forum/viewtopi…p=174732#174732 fand ich super. Das fast alles zusammen, was ich mir gestern auch gedacht habe!

PS: Die CSU hat in Bayern über 9% verloren!!!

Zitat von Belly

PS: Die CSU hat in Bayern über 9% verloren!!!

Ich denke mal, die 9% mehr bei der letzten Wahl lagen daran, dass bei der letzten Bundestagswahl ein Bayer hätte Kanzler werden können. Bei der Wahl 1998 hat die CSU in Bayern nur 47,7% bekommen.

Zitat von dogfriedwart

Die Frage des Abends lautet für mich: Welche starken Medikamente hat Schröder genommen ???

Hat jemand seine klare Absage an Merkel in der Elefantenrunde gesehen ?
Seine SPD werde in einer Koalition mit der CDU Frau Merkel als Kanzlerin nicht zulassen, denn der Wähler hat eine ganz klare Kandidatspräferenz ausgegeben.

Na ja, ich fand`s ganz lustig - Schröder hatte ja zwei Stoßrichtungen:
[dazu muß ich noch sagen: Ich habe ihn auch nicht gewählt - ich hoffte/wählte - auch entgegen meiner persönlichen Interessen - auf eine starke, handlungsfähige Regierung mit Mehrheit in beiden Parlamenten - tja Pech gahabt...]

1. Die Medien (in Form dieses ZDF Typen) und
2. Die Union bzw. allgemein politische Gegner.

zu1.:
Meiner Meinung nach absolut gerechtfertigt. Die Medien sind viel zu stark, nicht nur in Deutschland. - Warum?
Die Medien, von wenigen Ausnahmen (z.B. die ZEIT) abgesehen, können scheinbar gar nicht anders als Zusammenhänge auf minimale leichtverdauliche Häppchen reduziert weitegeben. Personal statt Inhalte, Demoskopie statt Argumente. Ein ganz klares "Buuhh!!" in Richtung der Medien. Man darf sich nicht wundern, wenn jeder nur auf sein Individualinteresse schielt und das Allgemeinwohl vernachlässigt: Bestes Beispiel sind diese unsäglichen Bürgerinterviews:
"Was halten sie von der letzten [hier bitte das, was vom Volk i.A. als "Zumutung" empfunden wird einfügen]?" - "Ganz schlimm ist das. Ich hab bald kein Geld mehr. Die Politiker stecken sich alles in ihre eigene Tasche und sind alle korrupt!".....
Wenn man nichts anderes als derartigen Schwachsinn hört, ist das natürlich meinungsbildend....
Es wird Zeit, dass sich die politische Klasse stärker dagegen wehrt, das, was Schröder gestern gemacht hat, könnte ein Anfang sein.

zu2.:
Naja, Schröder hat nichts mehr zu verlieren. Insofern kann er auch ruhig mal übertrumpfen, ich habe das fast schon als Parodie auf gewisse Gepflogenheiten empfunden (Schröder hat sich doch auch selber weggelacht...)
Und in einem muss man ihm rechtgeben: Rot-Grün wurde abgewählt - aber ohne Rot oder Grün geht auch ganz genau gar nichts! (Groß oder Jamaika haben jeweils eine rote oder grüne Beteiligung...) Außer der von nighthawk angesprochenen Minderheitsregierung und einer CDU - FDP - PDS Koalition :wink:.....

Fazit:
Dieses Wahlergebnis ist schlecht für Deutschland. Die neue Regierung wird wahrscheinlich noch handlungsunfähiger als die bestehende.
Gleichzeitig ist es richtungsweisend:
Die klassische Kombination Volkspartei + kleine Partei wird es wohl, solange die Linke.PDS stark bleibt, nicht mehr geben.
Darauf muss sich Deutschland nun einstellen.

Gruß,
Bazon

Eine Schwampel halte ich für unwahrscheinlich. Da wird Fischer nicht mitmachen.

Die Ampel könnte kommen, wenn die FDP mit ansehen muss, wie CDU/CSU die ersten Koalitionsrunden mit der SPD ausfechtet. Und man muss es schon so sehen: die Liberalen sind in vielen Punkten näher an der SPD als an der CDU. Die Leutchen in der Partei müssten dann "nur" den Westerwelle absägen, um die Absage an die Ampel zusammen mit ihm in die Wüste zu schicken. Unumstritten ist der ja nun auch nicht.

Wobei das nicht zwangsweise eine gute Lösung ist. Das artet in Flohzirkus-hüten für die SPD aus. Ausserdem ist der Bundesrat immernoch sehr schwarz. Eine Regierungsfähigkeit ist damit dann wohl genausowenig gegeben wie bisher.

Eine grosse Koalition wird kompliziert. Schröder wird die Macht nicht hergeben wollen... und alle in der SPD wissen, dass die aktuelle Position, dass die SPD überhaupt noch im grossen Spiel mitspielen kann, ist sein Verdienst. Ihn abzusägen wird man wohl eher weniger.

Es ist eher wahrscheinlich, dass die Merkel gesägt wird. Zuviele in der CDU(und vor allem der CSU!) wünschen sich ihren Fall. Es würde mich also nicht wundern, wenn am Ende entweder Schröder oder halt weder Schröder noch Merkel als Kanzler ran darf. Wenn es wegen Überhangmandaten zu einem Patt zwischen den beiden Parteien kommt, wird sich wohl Schröder durchsetzen. Ansonsten kann ich mir gut vorstellen, dass die CDU/CSU in der 2. oder 3. Koalitionsverhandlungsrunde evtl. einen alternativen Kanzlerkandidaten ranschleifen, z.B. Koch, Wulff und Konsorten (Stoiber wird die SPD nicht akzeptieren).

Die Linken werden aber wohl von keinem ins Boot geholt. Bei SPD/Grüne müsste man schon Schröder UND Fischer absägen, bevor es zu sowas kommen würde. Eher sitzen die Linken bei den Schwarzen.

Auch wenn die Elefantenhochzeit eigendlich keine gute Lösung ist. In anbetracht des schwarzen Bundesrats, kann man eigendlich nur eine grosse Koalition befürworten. Optimal (relativ gesprochen) wäre das natürlich unter roter Führung. So wäre die schwarze Politik nicht ganz so schwarz (und in vielen Bereichen ist das schwarze Wahlprogramm auch nichtmal soweit weg vom roten) und der rote Anteil würde nicht immer im Bundesrat auflaufen.

Auch wenn es wenig wahrscheinlich ist... eine grosse Koalition unter Schröders Führung wäre in meinen Augen die momentan beste Lösung für die aktuelle Situation.

Ausserdem kommen so beide grossen Volksparteien mal gleichzeitig in den Genus der Regierungsmacht, womit "Fehlentscheidungen" auch beiden man angekreidet werden. Die CDU/CSU kann sich ja momentan immer darauf berufen das sie nur Opposition sei (auch wenn das wegen der Bundesratsmehrheit nicht der Fall ist, was aber gerne vom Volk übersehen wird...), obwohl sie fast alles mitzuverantworten haben, was auf Bundesebene läuft.

Naja. Mal sehen. Irgendwie sind wir nach der Wahl immernoch so schlau wie vor der Wahl.

Zitat

Dritte Wahlphase: Wird auch während der zweiten Wahlphase kein Kandidat mit absoluter Mehrheit gewählt, so muss der Bundestag nach Ablauf der zwei Wochen unverzüglich erneut zusammentreten und einen weiteren Wahlgang durchführen. Dabei gilt zunächst als gewählt, wer die meisten Stimmen auf sich vereinigt. Erhält der Gewählte die absolute Mehrheit der Stimmen der Mitglieder des Bundestages, so muss der Bundespräsident ihn binnen sieben Tagen ernennen. Erhält der Gewählte nur die relative Mehrheit der Stimmen, so ist dies einer der wenigen Fälle, in denen dem Bundespräsidenten echte politische Machtbefugnisse zuwachsen. Er kann sich nämlich nun nach pflichtgemäßem Ermessen entscheiden, ob er den Gewählten ernennt und damit möglicherweise einer Minderheitsregierung den Weg ebnet oder aber, ob er den Bundestag auflöst. (Hervorhebung der Textpassage durch NightHawk) Er wird diese Entscheidung in Abhängigkeit von der politischen Situation treffen. Ist bei einer Neuwahl keine Veränderung der Mehrheitsverhältnisse zu erwarten, so wird er den Bundestag eher nicht auflösen. Ist dagegen die Mehrheitssituation im Bundestag ohnehin unübersichtlich, so wird er die Auflösung des Bundestages wieder stärker in Betracht ziehen.

Mal ehrlich, glaubt wirklich jemand das Frau Merkel gewählt wird?
Wie sagte gestern jemand im Fernsehen....Heide Simonis zum Ersten...Heide Simonis zum Zweiten und Heide Simonis zum Dritten.......