ich hab beide hdd´s an ide1 und die dvd laufwerke (brenner/laufwerk) an ide2 und keine probleme oder spührbare schennligkeits einbuse.
Zitat von neuhauserAlles anzeigenhallo,
meine ausstattung zwei Festplatten-1 DVD-Laufwerk- 1 Brenner
zur Zeit beide Laufwerke an IDE 1
Brenner und DVD an IDE 2
habe jetzt gelesen, das wäre nicht optimal, besser wäre
1 Festplatte + DVD
2 Festplatte + Brennerwar immer der meinung, die langsamen Laufwerke bremsen aus
wie habt Ihr konfiguriertbis denn
neuhauser
Wenn du magst kannst du ja:
Festplatte + Festplatte
DVD + Brenner machen
Aber viel dürfte das nicht bringen.
Hi Leutz,
Zitat von raikoich hab beide hdd´s an ide1 und die dvd laufwerke (brenner/laufwerk) an ide2 und keine probleme oder spührbare schennligkeits einbuse.
ist wohl die übliche Art der Verkabelung.
[OT]
schennligkeits :shock:
raiko: na, alle Finger wieder in der richtigen Reihenfolge? 
[/OT]
Have fun,
NightHawk
Hier ist es eigentlich recht gut erklärt: http://spotlight.de/zforen/apch/m/apch-1091190191-31947.html
aber auf die richtigen flachbandkabel achten .. !
HDD ab UMDA100 80poliges kabel
DU kannst Daten von einem Kabel nur auf das andere schicken und nicht einfach quer durchs Kabel. Also wenn du zwei Sachen auf einem Kabel hängen hast, dann können wie nicht parallel arbeiten. Lies dir am besten nochmal den Link durch, da ists schön erklärt.
Zitat von NightHawk56Hi Leutz,
ist wohl die übliche Art der Verkabelung.[OT]
schennligkeits :shock:raiko: na, alle Finger wieder in der richtigen Reihenfolge?
[/OT]Have fun,
NightHawk
jo der knoten ist raus hat ne weile gedauert aber mit hilfe gings 
Es ist von der Geschwindigkeit her irrelevant, wie die Kabel "geschaltet" sind, da alle Daten erstmal über den Prozessor müssen, also übers Mainboard und dann zurück.
Zitat von kompensat0rEs ist von der Geschwindigkeit her irrelevant, wie die Kabel "geschaltet" sind, da alle Daten erstmal über den Prozessor müssen, also übers Mainboard und dann zurück.
Und wozu ist dann der DMA (Direct Memory Access) Modus gut?
Zitat von kompensat0rEs ist von der Geschwindigkeit her irrelevant, wie die Kabel "geschaltet" sind
ja sicher ..
Zitat von http://en.wikipedia.org/wiki/Advanced_Technology_Attachment#Parallel_ATA_InterfaceATA's ribbon cables had 40 wires for most of its history, but an 80-wire version appeared with the introduction of the Ultra DMA/66 (UDMA4) mode. All of the additional wires in the new cable are ground wires, interleaved with the previously defined wires. This results in a ground wire in between each pair of signal wires, which reduces the effects of capacitive coupling between neighboring signal wires, thereby reducing crosstalk. Capacitive coupling is more of a problem at higher transfer rates, and this change was necessary to enable the 66 megabyte per second (MB/s) transfer rate of UDMA4 to work reliably. The faster UDMA5 and UDMA6 modes also require 80-conductor cables.
Das erklärt auch, warum man selbst mit einem 300 mhz-Prozessor beim Verschieben von Dateien keine Geschwindigkeitseinbusse gegenüber einem 3 GHz-Prozessor verspürt...
Der Wikipediabeitrag da sagt mir nur, dass 40 polig langsamer ist als 80-polig...was nicht wirklich überraschend ist
Simon1983: Ja, was stellst du dir denn bei dem Namen "Direct Memory Access" vor? Z.B. beim brennen von Daten, wenn du "Caching" an hast, geht es schneller, weil der Prozessor die Daten direkt aus dem RAM an IDE2 sendet (Laufwerke; hier der Brenner).
Ohne Caching ist es langsamer, weil die Daten von IDE1 (Festplatte) über den Prozessor zum IDE2 "fliessen", was langsamer ist... (RAM ist ja bekanntlich schneller als von der Festplattezu laden)
