Bitte Werbung beachten auf erweiterungen.de

Zitat von floesn

1. Cool, dass es direkt nach dieser Diskussion den ersten User hier gibt, der ein GOTT im Namen hat

Gott hatte leider keine Zeit sich an der Diskussion zu beteiligen.
Aber als "Wetten, dass..?"-Moderator stehe ich auf einer ähnlichen Stufe und konnte glücklicherweise einspringen.

Der buggy ist zwecks Studium nach Dieburg umgezogen und hatte ein paar Probleme mit seiner neuen Wohnung. Deshalb muss er wohl noch auf DSL verzichten. Aber der kommt schon wieder, keine Angst

Amsterdamer:
Wie schon floesen sagte, danke. Ist mir bisher nicht aufegfallen daß dort Werbung ist, werde daher jetzt die Freigabe in adblock für erweiterungen.de setzen.

@penicl:

Zitat

Oder kürzer:
erweiterungen.de = gut => Werbung ok.
bild.de = schlecht => Werbung abschalten.
Begründung: persönliches Empfinden.
Bleibt die Frage: Warum zum Teufel treibt sich jemand überhaupt auf den "schlechten" Seiten herum und benötigt dafür dann einen Werbeblocker?

Siehst Du im TV die Werbunterbrechung an, oder zappst Du bzw gehst irgendetwas anderes machen? (klingt jetzt vielleicht aggressiv, ist aber nicht so gemeint)

Die Werbeblocker braucht man dafür, um nicht allen Mist an Werbung zu sehen. z.B. gmx oder Focus sind beide Seiten die ich ab und an besuche, ich deaktiviere aber nicht alle Werbung. Nur will ich nicht zwischen der Werbung den eigentlichen Text suchen müssen, oder spy-Funktionen aktivieren. In diesem Sinne ist adblock auch kein Werbeblocker, sondern ein Blocker unliebsamer Funktionen.

Zitat von pencil

Ich verstehe Dich wirklich nicht. Die Entscheidung, ob und gegebenenfalls auf welchen Seiten man Werbung zulässt, trifft jeder für sich selbst. Das ist nicht nur legal sondern auch völlig legitim. Dein Vergleich mit "Test-Downloads" erscheint mir auch recht weit hergeholt zu sein.

Alexander

Zwischen den guten und schlechten kann man imho unterscheiden. In der Art, daß ich eine indirekte Zahlung mit betrachten der Werbung tätige. D.h. Dinge, für die man sich auch vorstellen könnte zu zahlen wenn sie kostenpflichtig wären, kann ich auf die Weise unterstützen. Andere, die ich nicht nutzen würde, wenn sie kostenpflichtig wären, brauche ich dadurch nicht zu unterstützen. Von daher keine Unterscheidung zwischen gut und schlecht, sondern zwischen was wäre ich bereit zu geben und ab wann verzichte ich auf die Dinge.

Was meinen Vergleich mit den Manipulationsaspekten betrifft, sofern in der Werbung bei erweiterungen.de Dinge enthalten sind die mein Surfverhalten analysieren, wird adblock wieder eingeschaltet. Genau diese Art von Werbung unterbinde ich generell, bei jedem. Die Werbung an sich ist ja nicht schlimm, teilweise auch informativ. Aber niemand sollte nachvollziehen wollen wohin ich als nächstes wechsel oder woher ich kam, wenigstens nicht ohne mein Einverständnis.

Zitat von pencil

Wo habe ich gegenteiliges behauptet? Ich finde nur einige Begründungen für diese Entscheidungsfindung haarsträubend.

Ich hatte Deine Argumentationslinie bisher eher so verstanden, dass man Werbung grundsätzlich nicht blocken sollte (oder wenn, dann keine Unterscheidungen zu treffen hat), da diese Finanzierungsgrundlage des jeweiligen Web-Angebots sei.

Tja und was bedeutet haarsträubende Begründungen? Wenn jemand meint, Werbung sei per se des Teufels (was ich nicht tue), so ist das auch ganz allein seine Sache. Ich blocke Werbung, weil sie in vielen Fällen unerträglich aufdringlich ist und oft auch das Lesen des redaktionellen Teils erschwert. Außerdem wird die Ladezeit der Seiten mit Werbung oft nicht unerheblich verlängert. Gäbe es auf den Seiten, die ich frequentiere, nur Werbung in Form dezenter Google-Ads, hätte ich Adblock wahrscheinlich nicht im Einsatz.

Und ich bleibe dabei: Wenn ich ein kostenpflichtiges Programm nutze, ohne dafür zu bezahlen, ist das nicht gerechtfertigt, Werbung zu vermeiden dagegen schon.

Alexander

@all
ich versteh euch alle nicht so richtig.
Wenn ich pencil immer noch richtig verstehe, will und wollte er niemanden "verbieten", die Werbung auf erweiterungen.de in AdBlock zuzulassen oder aber AdBlock generell zu verteufeln. Ich denke, er wollte nur darauf hinweisen, daß der Aufruf, die Werbung von erweiterungen.de zu erlauben einer gewissen Doppelmoral entspricht.
Denn wenn man der Aufforderung/Bitte Amsterdammers nachkommt, impleziert dies den Gebrauch von AdBlock, also dem Blocken von Werbung. Wenn also Amsterdammer schreibt

Zitat

Die Mannschaft braucht einen neuen Server,...,also muss Werbung her

dann ist dies gleichbedeutend mit "die Leute brauchen Geld, also muss Werbung her", was allerdings für so gut wie jeden Anbieter von Inhalten gilt.
Wollen wir User diese Inhalte nutzen, dann müssen wir uns eigentlich mit der Finanzierung dieser Inhalte durch Werbung abfinden, ansonsten wird es diese Inhalte eventuell nicht mehr lange geben. Ich kenne aber niemanden, der begeistert über Werbung ist, weswegen AdBlock ja auch so beliebt ist.
Ein Dilemma, in dem auch ich, und ich Wette ebenso pencil, stecke und das zumindest ich einfach ignoriere indem ich AdBlock weiter benutze.
Fordere ich dazu auf, eine mir liebgewordene Seite aber von dieser Regelmäßigkeit auszunehmen hat das eben etwas von Doppelmoral.
Nichts wirklich schlimmes, aber durchaus wert, daß darauf hingewiesen werden kann.
Und nichts anderes hat pencil mit seinem ersten Beitrag getan. Ich finde, er hat durch die Wahl seiner Formulierung (ich erinnere an "Gott hat also entschieden...") noch einmal besonnders betont, daß es ihm nicht darum geht, AdBlock zu deaktivieren oder die Werbung auf erweiterungen.de zu ignorieren, sondern er wollte, so habe ich es zumindest verstanden, nur auf diese Doppelmoral hinweisen.
Die weiteren Beiträge von pencil waren nur zur Verdeutlichung, warum es sich um eine Art von Doppelmoral handelt und ich kann an den Argumenten nichts Falsches entdecken.
Damit ich jetzt nicht falsch verstanden werde:
Ich habe kein Problem mit dem Aufruf von Amsterdammer, habe mir aus Neugierde die Werbung dort auch angesehen, indem ich AdBlock deaktiviert habe. Aber wenn wir ehrlich sind, ist dies eigentlich unfair gegenüber allen anderen Internet-Seiten, welche ich oder ihr sonst noch besucht und dabei von der Finanzierung für diese Seiten wegen AdBlock nichts mitbekommt. Und dies muß doch mal erwähnt werden dürfen!
Wo sind wir denn hier?

Zitat von Fraggle

Zwischen den guten und schlechten kann man imho unterscheiden. In der Art, daß ich eine indirekte Zahlung mit betrachten der Werbung tätige. D.h. Dinge, für die man sich auch vorstellen könnte zu zahlen wenn sie kostenpflichtig wären, kann ich auf die Weise unterstützen. Andere, die ich nicht nutzen würde, wenn sie kostenpflichtig wären, brauche ich dadurch nicht zu unterstützen. Von daher keine Unterscheidung zwischen gut und schlecht, sondern zwischen was wäre ich bereit zu geben und ab wann verzichte ich auf die Dinge.

Ich wage zu bezweifeln, daß erweiterungen.de so erfolgreich wäre, wenn es kostenpflichtig wäre. Ich wage zu bezweifeln, du würdest auf erweiterungen.de nicht verzichten, wenn es dich etwas kosten würde. Dafür gibt es im Netz einfach zuviele andere Alternativen, auf die dann ganz schnell ausgewichen werden würde.

Also, wir sind alle keine Heiligen und verbessern diesen Umstand nicht, wenn wir bei manchen beliebten, meist "kleinen" Seiten die Finanzierung zulassen und sollten uns nicht aufregen, wenn dies jemand mal kritisch anmerkt.

MfG

Wurstwasser

Es ist schon klar, dass ohne Werbung viele Seiten früher oder später verschwinden, weil die Kosten zu hoch werden.

Allerdings gibt es einen Unterschied zwischen Werbung und Werbung.

Das heisst konkret:

Es gibt Werbung, die zwar vorhanden ist, aber nicht wesentlich stört. Das heisst, der eigentliche Inhalt der Seite ist gut zu lesen; die Darstellung leidet nicht unter der Werbung. Diese Art von Werbung stört mich nicht, und ich bin auch eher bereit, auf einen Link zu klicken als bei der agressiven (störenden) Werbung.

Die agressive Werbung, die die Seite zukleistert und wo man vor lauter Werbung den eigentlichen Inhalt (fast) nicht mehr findet, verfehlt ihren Zweck vollkommen. Da sie die User nervt, wird sie (bei mir jedenfalls) gnadenlos ausgeblendet, wenn ich nicht schon nach dem ersten Besuch beschliesse, die Seite in Zukunft zu meiden.

Wenn auf einer Seite die Werbung den eigentlichen Inhalt verdrängt und in den Hintergrund verschiebt, deutet das für mich darauf hin, dass es dem Seitenbetreiber eher auf die Werbeeinnahmen als auf den Inhalt ankommt. Auf solche Seiten kann ich verzichten, da die Informationen in der Regel auch auf anderen, nicht nervtötenden Seiten zu finden sind.

Wer sich wann und wo welche Werbung ansehen will, ist natürlich jedem einzelnen überlassen.

Zitat von Road-Runner

Wenn auf einer Seite die Werbung den eigentlichen Inhalt verdrängt und in den Hintergrund verschiebt, deutet das für mich darauf hin, dass es dem Seitenbetreiber eher auf die Werbeeinnahmen als auf den Inhalt ankommt. Auf solche Seiten kann ich verzichten, da die Informationen in der Regel auch auf anderen, nicht nervtötenden Seiten zu finden sind.

Wieso brauchts du dann AdBlock?
Die nervtötenden Seiten meidest du nach der Aussage eh und bei den anderen stört dich die Werbung nicht! Was macht dann AdBlock?

MfG

Wurstwasser

Eigentlich sollte mein Beitrag nicht mein persönliches Verhalten zeigen, sondern das allgemeine Verhalten der Surfer, so wie ich es sehe.

Nur habe ich (wohl aus Gewohnheit) in der Ich-Form geschrieben anstatt in der 3. Person.

Mein persönliches Verhältnis zur Werbung ist etwas differenzierter. Ich setze Adblock ein, der grössere Teil der Werbung wird dadurch geblockt. Seiten, auf denen ich mich regelmässig aufhalte (zB. supportnet.de), werden in die Adblock-Whitelist aufgenommen, vorausgesetzt, es handelt sich bei der Werbung auf diesen Seiten um 'nicht agressive' Werbung (z.B. Popups, Werbung mit irgendwelcher Musik oder gar aufdringlich blinkende Werbung).

Um zu entscheiden, welche Seiten zur Whitelist hinzugefügt werden, habe ich eine einfache Regel: Wenn eine Seite es in meine Lesezeichen schafft, kommt sie auch in die Whitelist.

Zitat von Road-Runner

Wenn auf einer Seite die Werbung den eigentlichen Inhalt verdrängt und in den Hintergrund verschiebt, deutet das für mich darauf hin, dass es dem Seitenbetreiber eher auf die Werbeeinnahmen als auf den Inhalt ankommt. Auf solche Seiten kann ich verzichten, da die Informationen in der Regel auch auf anderen, nicht nervtötenden Seiten zu finden sind.

Damit meinte ich Seiten, die zu über 80% aus Werbung bestehen und wo Du den Inhalt mit der Lupe suchen musst. Da der Inhalt nur noch maximal 20% der Seite ausmacht, dürfte der Informationsgehalt einer solchen Seite sich in Grenzen halten und es dürfte nicht schwer sein, die gleichen Infos sonstwo zu finden.

Zitat von pencil

Was passiert mit dem für dich nützlichen Inhalt einer Seite mit "agressiver" Werbung OHNE Alternative im Netz, wenn JEDER Nutzer die Werbung "gnadenlos" ausblendet?

Bis jetzt habe ich noch keine Seite gefunden, die als einzige im ganzen Netz einen für mich nützlichen Inhalt anbieten würde (ob mit oder ohne Werbung). Es mag sein, dass es solche Seiten im Warez- oder Crackbereich gibt, aber dann ist das Kriterium 'für mich nützlich' nicht erfüllt. Abgesehen davon habe ich nicht die geringste Lust, mir auf solchen Seiten unerwünschte Zugaben einzuhandeln.

Sehr richtig, aggressive Werbung ist es, die den Einsatz von Werbeblockern überhaupt nötig macht. Erweiterungen.de setzt die Werbung sehr dezent.

Zitat von pencil

Was passiert mit dem für dich nützlichen Inhalt einer Seite mit "agressiver" Werbung OHNE Alternative im Netz, wenn JEDER Nutzer die Werbung "gnadenlos" ausblendet?

Zitat von Road-Runner

Die agressive Werbung, die die Seite zukleistert und wo man vor lauter Werbung den eigentlichen Inhalt (fast) nicht mehr findet, verfehlt ihren Zweck vollkommen. Da sie die User nervt,...

Wie Road-Runner schon sagte, verfehlt diese Werbung ihren Zweck, die Seite würde also keine Einnahmen haben, wenn jeder die Werbung gnadenlos blockte und könnte ggf. dicht machen, hätte also keine Inhalte mehr.

Als ich noch ohne Werbeblocker unterwegs war, hatte ich überhaupt keinen Nerv mir die Werbebanner überhaupt richtig anzuschauen, weil ich durch das ständige Blinken, bewegen, die bunten Farben und wegklicken der Layer derart genervt war, das ich schon weniger Geduld hatte mich überhaupt den normalen Inhalten einer Seite zu widmen.

Zitat von pencil

Eine Unterscheidung zwischen "guten/unterstützendswerten" und den dadurch impliziert "schlechten/nicht-unterstützendswerten" Seiten, grenzt meiner bescheidenen Meinung nach schon an Wahrnehmungsstörungen.

Oder kürzer:
erweiterungen.de = gut => Werbung ok.
bild.de = schlecht => Werbung abschalten.
Begründung: persönliches Empfinden.
Bleibt die Frage: Warum zum Teufel treibt sich jemand überhaupt auf den "schlechten" Seiten herum und benötigt dafür dann einen Werbeblocker?

Ohne Werbeblocker wird man im Internet als normaler Surfer fast schon terrorisiert mit Werbung, viele gute oder teils gute Angebote die man wahrnehmen möchte oder einfach nur Seiten die man das erste mal besucht, sind mit nervtötender Werbung angefüllt. Durch den Einsatz eines gut konfigurierten Werbeblockers steigt der Surfkomfort also enorm.
Und genau hier setzt mein Appell ein. Desweiteren empfahl ich nicht diese Seiten in eine Whitelist einzutragen, sondern ihn gelegentlich beim Besuch zu deaktivieren, meistens aber angeschaltet zu lassen.
Sicherlich wird diese subjektive Auswahl wohl selten wirklich fair sein, aber immerhin besser als permanent einen Werbeblocker aktiviert zu haben.
Seiten wie Bild.de besucht man als Bild-Gegner entweder gar nicht bzw. nur einmal oder um sich darüber zu amüsieren bzw. aufzuregen. Da man es begrüßen würde wenn derartiges verschwindet, wird man solche Seiten wohl kaum unterstützen.