CHIP lernt´s nimmer!

Chip halt :roll:

Da sind die Leute von chip.de aber nicht die einzigen, die das so verbreiten. Schon schade, dass bei solchen Magazinen immer noch nicht so angekommen ist, was was ist. Bei uns flattert auch täglich was wegen "Plug-ins" in den Postkasten. Fragt man sich eigentlich nur immer, warum wir erweiterungen.de heißen...

Naja, hier im Forum fällt es dem einen oder anderen auch schonmal schwer Plugins von Erweiterungen zu unterscheiden.

Ist aber auch ein Unterschied, ob man Journalist für eine Computerzeitschrift ist, oder ob man ein einfacher Anwender ist, der gerade Firefox entdeckt hat und von den Zeitschriften noch zusätzlich mit Halb- bis Unwahrheiten versorgt wird.

Hi Leutz,

CHIP, das war früher (so bis vor 8 Jahren) eine meiner Bibeln neben C't und anderen, ist aber in den letzten Jahren zu einer "Bild am Sonntag für Computer Knipser" hinabgestiegen. Siehe auch hier:
http://www.chip.de/c1_forum/thread.html?bwthreadid=852810

Have fun,
NightHawk

Grundsätzlich gesehen sind Erweiterungen Plugins. Die Erweiterungen erweitern den Funktionsumfang des Hauptprogramms. Es ist schon in einer gewissen Art Haarspalterrei.

Einen grundsätzlichen Unterschied nach allgemeiner Betrachtung gibt es da nicht.... aber beim Firefox handelt es sich nicht um einen allgemeinen, sondern um einen speziellen Fall. Die Entwickler haben absichtlich für die Erweiterungen einen anderen Namen als wie für Plugins gewählt, da es im speziellen Fall beim Firefox halt um zwei grundsätzlich unterschiedliche "plugin-" bzw. "erweiterungs-arten" handelt.

Eine Erweiterung beim Firefox, ist etwas was den Browser und dessen Basisfunktionen beeinflusst.

Plugins beim Firefox sind NUR Erweiterungen die eingebettet werden um für den browser unbekannte Dateiformate anzeigen zu können, bieten in der Regel eine Eigene GUI und sind unabhängig. Zudem werden sie mist Global auf dem rechner installiert und nur mit dem Browser verlinkt. "Erweiterungen" im firefox sind immer intern und beschäftigen sich mit der veränderung des browsers selbst.

Und da die Entwickler auf diese unterscheidung wert legen, da beide varianten auch differenziert behandelt werden müssen, ist es im speziellen fall Firefox nicht egal, ob man plugin und erweiterung als begriff fröhlich mischen kann/darf.

Chip macht es diesbezüglich sogar besonders klever: "gibt ein neues plugin! und hier die anleitung, wie man erweiterungen installiert...." Und da wir bereits festgestellt haben, dass dies beim firefox unterschiedlich abläuft, hat sich Chip damit ein Eigentor verpasst.

Solche "Wortspiele" kann man immer treiben.
Aber bei Mozilla gibt es nunmal Erweiterungen und Plugins und von daher sollte man meiner Meinung nach die Begriffe schon im richtigen Zusammenhang verwenden. Ich finde es auch gut, dass da Unterschieden wird, weil es einfach 2 verschiedene Paar Schuhe sind.

Chip lernt's nimmer
& hier kommts noch schlimmer:
(O Gott, Bazon, mußte dieser Reim sein???)
CHIP Online - Die besten Erweiterungen für Firefox: Unter anderem mit....dem "Tabbrowser Plug-in" TBE....
...und wir kriegen es dann ab... :grr:

Gruß,
Bazon

Wie kann man bloß eine Erweiterung für gut befinden wenn der Autor klar sagt das sie buggy is?
Naja die von Chip haben sowieso ein anner Klatsche erst machen sie einen Vergleichstest wo bewiesen wird wie schlecht der Fx is :roll: und dann schmeissen sie dich mit tollen FX Erweiterungen zu :roll:

Zitat von DasIch

Naja die von Chip haben sowieso ein anner Klatsche erst machen sie einen Vergleichstest wo bewiesen wird wie schlecht der Fx is :roll:...

Nein, Firefox hatte doch noch glanzvolle zwei Punkte Vorpsprung vor dem IE, wenn ich mich recht erinnere, das ist doch gut *duckundweg*

Die Autoren der CHIP scheinen ja geballtes Fachwissen zu besitzen...
bugcatcher: Ntürlich sind Erweiterungen sowas wie Plugins, aber man sollte sie schon wegen der Übersichtlichkeit unterschiedlich bezeichnen!

Gruß
Dok.

Nighthawk:
Wow, was für ein Battle, Respekt dafür! :wink:

Das einzig gute an CHIP ist der Download-Bereich, den ich auch oft nutze, verlinke usw.

Wenn ich Informationen will, wend ich mich an heise und Golem.
Im Printbereich ist die c´t für mich das Maß der Dinge. Was lest ihr denn so?

Ich persönlich verabscheue CHIP und lese nur PCWelt und c't!

der Leser soll dumm gehalten werden, damit er nicht darauf kommt, was besseres zu lesen, was ihm deshalb viel zu hoch (oder gar falsch?) erscheint.

Zitat von Dr.Evil

der Leser soll dumm gehalten werden, damit er nicht darauf kommt, was besseres zu lesen, was ihm deshalb viel zu hoch (oder gar falsch?) erscheint.

siehe Computerbild*

*Kombjutä-Bilt (konnte ich mir jetzt nicht verkneifen ;-))

Computerbild kann man ja (fast) nicht mehr als PC-Zeitschrift bezeichnen!

Welche Zeitschrift man liest, das sollte schon jeder selber entscheiden. Kommt halt ganz auf die Bedürfnisse an. Da kann man nicht sagen, dass die eine gut ist und die andere nicht.
Aber ich finde, dass die Sachverhalte in jeder Zeitschrift korrekt dargestellt werden sollten. Da ist es egal welches Publikum die liest...

http://www.chip.de/artikel/c1_art…tml?tid1=&tid2=

Das würde immerhin erklären warum die TBE bei Neulingen so beliebt ist.

Und TBE wird auch in der Chip-Zeitschrift beworben! (Und bevor jemand sagt, ich würde mir Chip kaufen: Wozu gibt es Bibliotheken? )