oh gott heult doch...
is natürlich schon blöd wenn eine "fachzeitschrift" davon keine ahnung hat, aber wenn ich zb jetzt mal plugins mit erweiterungen verwechsel, ist das doch sowas von egal, normal weiß jeder was gemeint ist.
ob ich jetzt hügel oder berg sag wenn ich auf eine erhebung zeig - wen juckt's (außer klugscheißern)
Dann geh doch mal in einen Laden mit Artikeln fürs Wandern und frage sie was sie für ein Equipment zum besteigen eines Hügels und eines Berges empfehlen. Du wirst 2 verschiedene Antworten erhalten, genauso verhält es sich nunmal beim Firefox mit Erweiterungen und Plugins.
nein das ist nicht das gleiche, immerhin sage ich ja nicht "ich möchte mir ein plugin installieren" sondern ich gebe eine beschreibung dazu ab - und dann wird daraus klar, dass eigentlich eine erweiterung gemeint sein könnte. "ich hätte gerne ein plugin mit dem ich werbung blocken kann" - "ich hätte gerne eine ausrüstung mit der ich den hügel vorm dorf neben der apotheke besteigen kann" - dann ist einfach klar, was gemeint ist (darum sagte ich auch wenn ich auf die erhebung ->zeige<-)
das ist einfach ein fall von spießriger wortfitzelei die in fast jedem forum hochkonjunktur hat. ich wurde wegen dem "vertun" auch schonmal hier saublöd und arrogant angefahren, ich find das nur überheblich wenn man darüber herzieht.
Trotzdem hat Chip.de eine Vorbildfunktion. Du wirst wohl kaum einen Bergführer hören der auf die Alpen zeigt und das ein paar Hügel nennt.
Was aber wenn jemand sowas schreibt wie:
ich hab mir soein plugin installiert un kann jetzt meine lieblingsseite nicht mehr sehen aber am plugin kanns nich liegen weil des von der chip empfohlen wurde KANN MIR JEMAND HELFEN???????????????????????ßßß
(ja, sowas gibt's. Teilweise sogar noch in rot, fett und mit tausenden von Smilies)
Zitat von Dr. Äbugcatcher: Ntürlich sind Erweiterungen sowas wie Plugins, aber man sollte sie schon wegen der Übersichtlichkeit unterschiedlich bezeichnen!
Nicht, dass ich was anderes behauptet hätte ; )
Und da die Entwickler auf diese unterscheidung wert legen, da beide varianten auch differenziert behandelt werden müssen, ist es im speziellen fall Firefox nicht egal, ob man plugin und erweiterung als begriff fröhlich mischen kann/darf.
Zitat von Dr. EvilWas aber wenn jemand sowas schreibt wie:
(ja, sowas gibt's. Teilweise sogar noch in rot, fett und mit tausenden von Smilies)
lol also sowas ist ja wohl wieder was anderes :lol:
ich hatte ja gesagt: "is natürlich schon blöd wenn eine "fachzeitschrift" davon keine ahnung hat" - aber jedesmal aufs neue darüber herzuziehen und sich selbst vorallem darn hochzuziehen ist in meinen augen einfach hochnäsig - bei mir hat sich da halt etwas antipathie aufgebaut, seit ich wegen dem irrtum attackiert wurde.
Moin,
bekanntlicher weise kennen wir ja viele Dinge im Leben, da wo wir das falsche sagen und doch aber das richtige meinen.
Hier mal ein paar Beispiele:
„Ist da Saft drauf“? oder „ham wir Strom an Steckdose“?
Richtig ist doch, „liegt Spannung an“
oder Mein Auto hat ein Motor
Fachlich richtig ist es ein Triebwerk
Die Leistung beim Kfz wird schon lange in Kw angegeben und viele reden heute noch von PS.
Botaniker würden zur einer Weide „Salix“ sagen.
Wortspielerei, versuchen wir es doch richtig zu verstehen, in den Glauben, das dass richtige gemeint war oder was wir glauben richtig zu sein scheint!............hm.... „Irgend wie schon blöd“
In einigen Dingen ist es jedoch unvermeidlich, das Kind beim richtigen Namen zu nennen, sonst klappt es nie.
Und was diese Fachzeitschrift betrifft, ist das der Oberhammer weil sie nicht zum ersten mal so ein Sch.... schreibt!
Ich sage nur, die Fachkompetenzen von Redakteuren sind sehr wichtig und nicht nur vom Leser gewünscht sondern von beider Seiten Interessen, andernfalls fügt sich allerdings nur die besagte Fachpresse schaden zu.
Tja und der Kunde, der kauft Bild „ist zwar genau so sch...e aber billiger“ 
Gruß
ichbins
Linguistisch gesehen, ein klassischer Fall von Bezeichnetem und Bezeichnendem..., aber das führt jetzt vom Thema weg.
Ich persönlich finde, dass eine Fachsprache nur hilfreich ist, wenn alle kommunizierenden Teilnehmer über denselben Code verfügen. Will sagen, egal was mit Plugin oder Extension/Erweiterung gemeint ist, um sich, wie hier im Forum, eindeutig und ohne lange Erklärungen und Umschreibungen verständigen zu können, ist die Festlegung eines bestimmten Vokabulars zwingend notwendig. Problem ist dabei nur, dass sich diese Termini auch über ihre tatsächliche Verwendung definieren, sprich die Sprechergemeinschaft entscheidet letztlich, welche Bezeichnung wofür verwendet wird. Und das ist weitgehend der bewussten, direkten Einflussnahme entzogen. Dennoch plädiere ich ebenfalls für die von Mozilla eingeführte Unterscheidung, nicht weil sie zwingend sinnvoll ist, sondern weil ich sie so gelernt habe. Und je öfter wir diese Bezeichnungen "korrekt" gebrauchen, umso wahrscheinlicher, dass sie sich durchsetzen. Logische Argumentationen bewirken leider im Sprachgebrauch wenig bis gar nichts. Langer Rede kurzer Sinn: Handelt, diskutiert nicht. :wink::roll:
Zitat von vommieob ich jetzt hügel oder berg sag wenn ich auf eine erhebung zeig - wen juckt's (außer klugscheißern)
Wir reden hier über abstraktere Begriffe, als Erdhaufen... Da kann man nicht unbedingt immer draufzeigen.
Aber um bei ichbins(ens) beispiel zu bleiben
Zitat von ichbinsMoin,
bekanntlicher weise kennen wir ja viele Dinge im Leben, da wo wir das falsche sagen und doch aber das richtige meinen.
Hier mal ein paar Beispiele:
[...]Die Leistung beim Kfz wird schon lange in Kw angegeben und viele reden heute noch von PS.
Ja... oder bei der Geschwindigkeit ...
"Wie schnell fährt dein Auto?"
- "59"
"Boa. So langsam, da darfst ja nicht mal auf der Autobahn fahrn"
Doof nur, wenn mit den 59 nicht km/h (wie üblich und in diesem Falle auch "richtig") sondern m/s (mgs-system. schön und gut) gemeint war. (Btw: 59 m/s == 212 km/h :))
Und das nun übertragen auf Firefox:
"Ich hab da ein Problem.. Laberrababer. Mein Firefox ist so langsam"
- "Wie viele Plugins hast du den?"
"23"
- "BOA kein wunder, das dein FF so langsam is."
Dumm nur, wenn damit dann Erweiterungen gemeint sind, und 23 sind da nicht so derb viele.
Also wird dem lieben Firefox-Newb und Fachbegriffe-Durcheinanderwürfler geraten, er soll die alle alle mal deinstallieren. Dannach hat er dann die schönen Funktionen nicht mehr, und wechselt wieder zum IE aus Frust.
Noch derber ist's natürlich, wenn der Beratende keinen Plan von Pluginsund Erweiterungen hat und das auch noch vehement verteidigt (dabei eigentlich ziemlich fies einem gegenüber wird, der es besser weis, und anscheinend nur darum bemüht war, den redakteuren zu helfen.. "Wenn schon Klugscheissen, dann bitte richtig. Und für dieses Eigentor hast du dich jetzt extra angemeldet? " und "Nomen est Omen?". Also ich als "niemand" hätte mich da nicht so sehr am Riemen reisen können. und ganz arg schnell seine Mod-Rechte missbraucht, wenn man ihn kritisiert.
Naja. Wenn man seine Leser so behandelt, argogant daherkommt, keinen Plan von der Materie hat, bei freundlicher Kritik ausfallend wird, Benutzer beschimpft und seine Admin-Rechte so missbraucht, indem man andere Beiträge zensiert, um im nachhinein nicht dumm dazustehen, dann zeugt das nicht mehr von fachlicher Kompetenz und zieht das Image von der Zeitschrift tiefer in den Dreck. (Wenn das denn geht. Irgendwann muss der Grund ja erreicht sein)
Naja Aber warum schreib ich das hier?
Nur weil mir eine eindeutige Kommunikation wichtig ist? Bei Chip bewirkt man doch eh nichts...
In diesem Sinne:
Langer Rede kurzer Sinn: Handelt, diskutiert nicht.
OK. Diskutieren mit Chip hat eh keinen Sinn
Gruß HaMF
Jetzt hat's CHIP offenbar doch noch geblickt.
http://www.chip.de/downloads/c1_d…id1=9232&tid2=0
http://www.chip.de/downloads/c1_d…id1=9232&tid2=0
[Blockierte Grafik: http://cosgan.de/images/smilie/musik/h045.gif][Blockierte Grafik: http://cosgan.de/images/more/schilder/131.gif]
So ganz sicher sind sie sich aber noch nicht:
Chip: CustomizeGoogle" data-link="">
Falls Sie mit Google nichts passendes zu Ihrem Suchbegriff finden, gibt Ihnen das Plug-in die Möglichkeit mit einer anderen Suchmaschine erneut zu suchen. [...]
Auch für die anderen Google-Dienste bietet dieses Plug-in sinnvolle Zusatzfunktionen. [...]
Das Plug-in sorgt darüber hinaus für mehr Sicherheit [...]
Sorry, hab ich überlesen.
Seit wann gehört in das Wort "Plugin" ein Deppenleerzeichen? 
Naja, so richtig weiss es wohl keiner. Im Englischen müsste man plug-in (mit Strich) schreiben. Von daher wird es wohl auch im Deutschen korrekt mit Plug-in übersetzen. Ich bin da aber kein Germanist.
Mozilla nennts überall nur plugin (egal ob Englisch oder Deutsch)...
könnte neben Plugin und Plug-in auch Plug-In heißen, so hab ich zumindest auch schon öfter gelesen. das selbe bei popup.
der duden schreibt übrigens "Plug-in". blöder duden, die sind mir egal. 
Also mein Duden hat das erst gar nicht drin, das Wort.
Dieser Bindestrich-Wahn im Deutschen heutzutage wird sogar in den Duden übernommen…
Zitat von HaMFAlso mein Duden hat das erst gar nicht drin, das Wort.
tja, dann nimm den auf http://www.duden.de
Besonders misslungen finde ich "mplayerplug-in", was anscheinend die offizielle Schreibweise ist.
