Darstellungsfehler bei Webseiten mit Firefox 1.5

Liebe Firefox-Liebhaber,

hier wurde mir von bugcatcher bezüglich Darstellungsprobleme, die ich mit dem Firefox 1.5 feststellte, geholfen. Dafür habe ich mich bei bugcatcher herzlich bedankt.

Was mir dagegen nicht gefallen hat, ist der Umgangston gegenüber mir Newbie. Ich habe großes Verständnis dafür, wenn die Nerven blank liegen, weil man mit Hilfeersuchen überschüttet wird. Und wenn dann solche Newbies wie ich dann auch den Fehler erst mal beim neuen Release des Firefox vermuten. Dies ist natürlich auch insbesondere dank MS völlig abwegig, da es ja nie vorkommt, dass die neue Version einer Software neue Fehler enthält. [Blockierte Grafik: http://www.dieter-welzel.de/bilder/ironie.gif]

Wie auch immer möchte ich nicht den Eindruck erwecken, ich würde nicht auf Argumente und Äußerungen in diesem Thread eingehen. Deswegen gibt es nachfolgend noch meine Meinung dazu (ihr habt es ja nicht anders gewollt, sonst hättet ihr geschwiegen). :wink:

Zu meiner "Beleidigung" mit dem Fliegendreck. Ich hatte Folgendes gesagt:

Zitat

Eigentlich dachte ich ja das Bugcatcher sinngemäß Fehlerfänger heißt, aber wenn ich die Signatur in Fliegendreckgröße sehe, habe ich da so meine Zweifel. Wink Wink Wink

Die Signatur von bugcatcher ist so klein, dass ich sie kaum entziffern konnte. Auch ein Vergrößern des Schriftgrades im Firefox 1.5 änderte leider nur die Textgröße des Beitrages aber nicht der Signatur in Fliegendreckgröße. Wenn ich das unter Zugänglichkeitsgesichtspunkten im Zusammenhang mit Sinn und Zweck der verlinkten Internetseite http://www.pixellion.de betrachte, halte ich das für keine gute Eigenwerbung.

Road-Runner hatte geschrieben:

Zitat

Farbige Scrollbalken kennt der Firefox nicht. Das ist eine IE-only-Sache. Die Scrollbalken gehören nicht zur Seite, sondern zum Browser.

Im Prinzip richtig. Allerdings kann man den Opera 8.5 und meines Wissens auch einige Vorversionen über ein Häkchen bei "Einstellungen - Erweitert - Inhalt, Darstellung - Gestaltung von Bildlaufleisten zulassen" durchaus dazu bewegen, je nach Implementierung der farbigen Scrollbalken, diese auch im Opera angezeigt zu bekommen. Also ist IE-only-Sache nur bedingt zutreffend, auch wenn die Gestaltung der Scrollbalken in CSS-Dateien vom CSS-Validator mit Fehlermeldungen honoriert wird.

bugcatcher hatte geschrieben:

Zitat

Ansonsten.... wenn die Diskussion Editor vs. Hand beim Webdesigner nicht dazu führt, dass er begreift, dass er selbst die Verantwortung dafür trägt, was der ins Netz stellt und er sich vielleicht doch lieber eigenes Wissen aneignen sollte, anstatt sich auf teils völlig veraltete oder "browserorientierte" Editoren zu verlassen.... dann kann man dem Menschen wohl nichtmehr helfen. : )

Ehrlich gesagt habe ich die WYSIWYG-Webeditoren NOF und DW insbesondere deshalb käuflich erworben, weil ich ohne sie es nicht geschaftt hätte meine Inhalte so ins Internet zu stellen. Ich wollte also sehr wohl auch die Verantwortung für die Codeerzeugung auf die gekauften Webeditoren "abwälzen". Dass das angesichts des sich rasant entwickelnden Internets und der fehlenden Standardkonformität der meisten verwendeten Browser ein nur bedingt funktionierendes Unterfangen sein kann, ist mir als Newbie erst durch viel Lesen in Büchern und im Web bewusst geworden. Während ich lange Zeit die jeweils aktuelle NOF-Version benutzte, bin ich nun überwiegend auf DW in der aktuellen Version 8 umgestiegen. Insoweit verlasse ich mich zwar weiterhin auf "browserorientierte" Editoren, völlig veraltet waren diese aber regelmäßig nicht. Eigenes Wissen aneignen ist ein guter Ansatz und ich arbeite dran. Angesichts meines Fulltimejobs und zusätzlichen Fernstudiums (nicht Informatik, sondern Jura!) ist mir dies allerdings nur in kleinen Schritten möglich.

Ganz neu hat bugcatcher geschrieben:

Zitat

Wenn das so hingestellt wird, brauchst man sich vor keiner "Anklage" ängstigen. Aber wie gesagt.... den Teil mit dem "Der Browser soll bitte wieder veralten, damit ich nix machen muss", den nehm ich dir ein bisschen übel. ; )

Vor "Anklagen" ängstige ich mich nicht! Wie schon in meiner Signatur steht: Never give up! Never give up!
Ich habe auch nicht gefordert, dass der Browser bitte wieder veralten soll. Vielmehr hatte ich geschrieben:

Zitat

Im Ergebnis befürworte ich das Einhalten von Standards, aber wenn die Fehler von allen nennenswert verbreiteten Browsern toleriert werden, dann erwarte ich das auch von dem Firefox. Ich wüsste mit meinen bescheidenen HTML- und CSS-Kenntnissen z.B. nicht, wie ich es hinbekäme, dass die Darstellung in allen nennenswerten Browsern gleich dargestellt wird.

Ich hoffe deshalb, dass beim Firefox das Rad insoweit etwas zurückgedreht wird.

Beim IE und Opera (!) gibt es den Quirks Mode, der es ermöglicht, dass auch alte Webseiten oder mit alten Webeditoren geschriebene Seiten noch angesehen werden können. Etwas Toleranz (auch Fehlertoleranz) würde auch dem Firefox gut zu Gesicht stehen. Das ist jedenfalls meine Meinung.

So ich hoffe, damit habe ich etwas zum Verständnis meiner Meinung beigetragen und vielleicht auch das eine oder andere Mißverständnis auch beseitigt.

Viele Grüße
Beam Me Up

Hallo,

wenn gewisse Dinge ausführlicher erläutert werden, kommen fast automatisch auch persönliche Informationen mit ins Spiel und das gegenseitige Verständnis nimmt zu. So jedenfalls bei mir.

Zu den auch aus meiner Sicht richtigen Forderungen: Die Browser sollen standardkonform arbeiten und die Webseitenersteller sollen nur standardkonforme Seiten erstellen und online stellen.

Da vertrete ich die Auffassung der Weg ist das Ziel.

Die fehlende Standardkonformität von Browsern dürfte jeden Webseitenersteller früher oder später nahe dem Wahnsinn bringen. Der erforderliche Aufwand keine Zugangsbarrieren für Nutzer zu schaffen ist schon hoch. Aber trotz Standardkonformität verhindern zu müssen, dass die Seiten in einem oder mehreren der gängigen Browser wie zerschossen aussehen, ist ausgesprochen zeitintensiv und besonders ärgerlich.

Die Masse der Webseiten, die nicht einen dv-technischen Inhalt haben, werden wohl mit grafischen Webeditoren geschrieben, die kaum validen Code erzeugen können (insbesondere Frontpage, aber auch Netobjects Fusion (NOF)). Hier sind vorallem (!) die Softwarehersteller gefordert. Das es besser geht zeigt z.B. Dreamweaver 8 (DW). Dass auch der Anwender wie beispielsweise ich gefordert ist, steht für mich auch aus Frage. Wenn ich im Nachhinein meine Fehler analysiere, muss ich feststellen, dass NOF nicht standardkonformen und unsauberen Code produziert hat. Wegen der vielen Standardfehler, die sich nicht abstellen lassen, verzichtete ich dort auch auf die Validierungsprüfung. Wie sich im Nachhinein gezeigt hat, ein Fehler. Dieser Fehler lässt sich für mich persönlich am Besten dadurch beseitigen, dass ich für meine Homepage von NOF auf DW wechsele. Wie ich oben schon geschrieben habe, kommt das einem kompletten Relaunch gleich und wird das leider noch einige Zeit dauern, bis ich das leisten kann. Aber ich arbeite daran.

Wer lieber puristisch mit Texteditor arbeiten kann, will oder muss, darf das gerne.

Schließlich möchte ich mich für die Erläuterungen von Amsterdammer ausdrücklich bedanken. Ich bin auf dieses Forum gestoßen, als ich mir die neue Firefox 1.5-Version heruntergeladen habe. Dass meine Fragen und Anregungen für den Firefox eher ins Entwicklerforum gehört hätten, leuchtet mir nun auch ein. Das notwendige Sachverständnis dafür fehlte mir aber zum Zeitpunkt als ich die Fragen stellte.

Ausgesprochen schade bis ärgerlich finde ich es allerdings von eremit im Ergebnis als "Schmarotzer" hingestellt zu werden. Ich bin selbst in einem Forum für Fernstudenten seit kurzem Tutor und helfe da gerne anderen Fernstudenten weiter. Dort sind dann andere Newbies. Dort habe ich in den von mir mitbetreuten Rubriken so einen aggressiven/aggressiv wirkenden Ton noch nicht erlebt. Und ich glaube der Ton macht die Musik. Pauschale Anschuldigungen sprechen m.E. für sich.

So, das soll aber nun wirklich genug zu dem Drumherum von mir gewesen sein. Ich bedanke mich noch einmal ausdrücklich bei bugcatcher und wünsche ihm - auch für sein Vollzeitstudium - alles Gute. Bei lendo und Amsterdammer möchte ich mich für die hilfreichen ergänzenden Hinweise bedanken.

Viele Grüße
Beam Me Up