Das wird uns A. Topal doch nicht antun

@ Scott63

Das ist zwar Tatsache, was du schreibst. Jedoch wird das keinen Richter interessieren Dennoch, Füsse stillhalten.

Zitat von tegam64

Also mein rechtsempfinden ist da ganz eindeutig, ich kann doch nicht für etwas verantwortlich gemacht werden, was ich selbst nicht verfasst habe. Punkt. Wenn das die deutschen Politiker nicht schnallen, dann brauchen wir keinen Server im Kongo, dann muß ich nach Kongo! :shock:

Dazu sei nur mal angemerkt: Rechtsempfinden hat mit Rechtswirklichkeit nichts zu tun.

Have fun,
NightHawk

Zitat von NightHawk56

Dazu sei nur mal angemerkt: Rechtsempfinden hat mit Rechtswirklichkeit nichts zu tun.

Have fun,
NightHawk

Das ist schon klar, aber wenn viele dieses Rechtsempfinden teilen, kann man schon mal auf die Strasse gehen, oder? :wink:

... du wirst damit nur (leider) genau NICHTS ändern!

Have fun,
NightHawk

Zitat von NightHawk56

... du wirst damit nur (leider) genau NICHTS ändern!

Have fun,
NightHawk

Na, ich weiss nicht. Dieses Urteil ist schon etwas weitgehend. Denk doch mal, die Richter, die kennen sich doch im Internet überhaupt nicht aus. Ich denke ganz einfach, man muß denen die Augen öffnen, was so im Internet passiert. Und dann können die auch mitreden. [Blockierte Grafik: http://www.cosgan.net/images/smilie/xmas/a022.gif]

@ tegam64

Ob das so einfach wäre, wie du dir das vorstellst? Recht ist ja nur zu einem bestimmten Maße Auslegungssache. Richter halten sich an geltendes Recht. Natürlich bedarf es grad im Rahmen des Internets bestimmter Anpassungen bzw. Auslegungen. Aber das wird sich in einem engen Rahmen bewegen. Von daher bringt Augenöffnen bei einem Richter gar nichts.

ähm, ist es nicht so, dass es bei dem urteil eher darum ging das zb rechtsberatung (verboten wenn man keine anwalts"lizenz" hat) etc nicht in foren stattfinden soll/darf???

um aber zb a.topal mal nenn bisschen zu unterstützen, wäre zb sehr hilfreich vielleicht erstmal auf

Zitat

zitate von xy

zu verzichten und stattdessen lieber nenn link in den post zustellen.

http://www.heise.de/newsticker/meldung/66982

Zitat von dogfriedwart

Von daher bringt Augenöffnen bei einem Richter gar nichts.

Widerspruch, Euer Ehren: bei einem Richter vielleicht noch nicht, aber mittlerweile hat es doch schon so viele Verfahren aller Art über Dinge und Situationen im Internet gegeben, das wird mit den Richtern täglich besser. Und speziell in diesem Fall wird die Prominenz der Beteiligten (wobei ich Prominenz neutral meine) schon dafür sorgen, dass die "Begeisterung" außerhalb des Gerichtes hohe Wellen schlägt und jeder das Ding nach seinen Kräften vermarktet, egal, ob es ein Erfolg für den einen oder für den anderen wird. Das Ding an sich hat schon Medienwirksamkeit, und das ist gut so.

Ach ja, zum Weiterlesen (es gibt ja auch noch andere interessante Foren) [Blockierte Grafik: http://www.dooya.schildersmilies.de/guckstduhier.gif] Heise und die Folgen

Zitat von bmx77

ähm, ist es nicht so, dass es bei dem urteil eher darum ging das zb rechtsberatung (verboten wenn man keine anwalts"lizenz" hat) etc nicht in foren stattfinden soll/darf???

um aber zb a.topal mal nenn bisschen zu unterstützen, wäre zb sehr hilfreich vielleicht erstmal auf

zu verzichten und stattdessen lieber nenn link in den post zustellen.

Er spricht mit fremder Zunge. Erklär Er sich! Oder hat Er die neuerdings sperrstundenfreie Öffnungszeit seines bevorzugten gastronomischen Etablissements schon ein bisschen ausgenutzt?

Noch eine Gegenposition: Deutscher Journalisten Verband

Zitat

Der DJV weist zudem darauf hin: „Nach einem Urteil des Bundesgerichtshofs aus dem letzten Jahr (Az.: I ZR 304/01) war die Haftung auf zumutbare Kontrollmöglichkeiten beschränkt. Eine vorherige Prüfung aller Beiträge hatten die Bundesrichter als unzumutbar bezeichnet.

http://www.fairpress.biz//content/view/639/122/

EDIT: Bingo: 2x seitenumbruch getroffen mit 2 beiträgen

Zitat von berend2805

Ach ja, zum Weiterlesen (es gibt ja auch noch andere interessante Foren) [Blockierte Grafik: http://www.dooya.schildersmilies.de/guckstduhier.gif] Heise und die Folgen

daraus:

Zitat

zur Klarstellung, dieses Urteil betrifft, wie das Gericht ausdrücklich betont hat, (tja warum hat Heise das nur nicht erwähnt) nur Foren von Verlagen, in den direkt auf redaktionelle Beiträge, Kommentare von Usern Abgegeben werden. Nur unter diesen, sehr engen Vorraussetzungen, sind die Beiträge wie Leserbriefe anzusehen und vorab zu kontrollieren.

Diskussion siehe dort, folgende Beiträge...
Wenn das so ist:
Dann besteht hier ja wirklich kein Grund den Laden dicht zu machen.
Was würde Mozilla Europe (hallo, Herr Hecht!?) wohl dazu sagen, wenn ihnen auf einmal eines ihrer größten Supportforen wegbricht?

Gruß,
Bazon

Also falls es soweit kommen sollte und Topal wirklich über ein schließen des Forums nachdenkt, möchte ich vielleicht eine Ausweichmöglichkeit anregen (wobei ich denke, daß er das im Hinterkopf hat):

Es gibt genügend vertrauenswürdige Personen hier im Forum, die oft genug anwesend sind, um zu reagieren. Vielleicht könnte man die Moderatorenzahl erhöhen, die dann entsprechend reagieren können (Postedit etc.) Das klingt zwar sehr nach Überwachung, aber....

Gibts eigentlich eine Möglichkeit den Punkt Beitrag melden einzubauen? Das wäre dann für Moderatoren leichter zu überblicken (sofern es nicht ausartet, aber da könnte man vielleicht ein Bewertungssystem einbeziehen (z.B. wie oft ein Beitrag gemeldet wurde)

Edit: hat sich wohl nach Bazon Blochs Beitrag erledigt.

Mal abgesehen davon, dass noch nicht aller Tage Abend ist, muss man das

Zitat von Bazon Bloch

Was würde Mozilla Europe (hallo, Herr Hecht!?) wohl dazu sagen, wenn ihnen auf einmal eines ihrer größten Supportforen wegbricht?

Gruß,
Bazon

auch noch bedenken. Es wird schon genügend Leute geben, die im Zweifelsfall alles daran setzen werden, damit so was wie z. B. dieses Forum erhalten bleiben kann. Denn: nicht das Forum (das Messer, das Auto, das Geld) an sich ist schlecht, sondern das, was einer damit tut/unterlässt.

Was kostet eine Rechtschutzversicherung für Forenbetreiber?

Zitat von berend2805

Er spricht mit fremder Zunge. Erklär Er sich! Oder hat Er die neuerdings sperrstundenfreie Öffnungszeit seines bevorzugten gastronomischen Etablissements schon ein bisschen ausgenutzt?

Nein hat er nicht *lol* . Was ich damit sagen möchte ist, dass man keine kompletten Urheberrechtlich geschützen Kommentare posten soll, sondern lieber einen Link setzen sollte.

Pseiko: Danke für die Wissensauffrischung! Ähm, aber diese Beispiele die dem Urteil anhängig sind, habe ich in diesem Forum noch nicht bemerkt. Und kann mir auch kaum vorstellen, das jemand aus dieser "Community" so nen Schwachfug hier postet! Falls ein Neuling oder nen Vollidiot es versuchen sollte, durch absichtlich "illegale" Posts dieses Forum in die Knie zuzwingen, dann werden wir das merken und können dementsprechend auch A.Topal oder einen Mod drauf aufmerksam machen den Post zu entfernen (egal ob dadurch etwas aus dem Zusammenhang gerissen wird oder nich. Wobei das wohl eher unwahrscheinlich ist)

Ergo, keine Panik auf der Titanic, denn es ist alles klar auf der Andrea Doria :wink:

Zitat von A. Topal Weblog

Ich werde mir nach dem Abschluss des Buches wirklich Gedanken machen müssen, ob ich das Riskio noch zu tragen bereit bin. Bisher war es ja schon sehr gewagt, von nun an ist es jedenfalls reiner Leichtsinn mit dem ich mich von jetzt auf gleich finanziell ruinieren könnte.

Entschuldigt, diesen Thread hatte ich nicht mitbekommen (voll im Buchstress). Der Blog-Eintrag klingt etwas sehr dramtisch, was aber auch daher rührt, dass er direkt nach der Meldung bei Heise geschrieben wurde, ohne alle Hintergründe zu kennen, die jetzt nachgeschoben wurde. Damit relativiert sich das ganze natürlich etwas. Allerdings hab ich ja schon geschrieben, dass das nur der Anstoß für mich war, mal darüber nachzudenken, welches Riskio ich mit diesem Forum und dem Wiki eingehe (beim Blog kann ich Einträge auch von Hand freischalten). Ich bin mir natürlich meiner Verwantwortung für das Firefox-Forum bewusst, deswegen möchte ich mir Zeit nehmen, um über eine richtige Entscheidung nachdenken zu können.

Nur eins muss man klar sehen: Ich bin als Verantwortlicher eingetragen für das Forum wie auch für das Wiki und damit setze ich mich einem Riskio aus. Eine kostenpflichtige Abmahnung - so ungerechtfertig sie auch sein mag - würde mich finanziell schwer belasten, weil ich für die Firefox-Seiten zwar zahle, aber bisher noch keinen Cent bekommen habe. Ich habe vor ein paar Jahren schon mein ehemaliges Lieblingsforum wegen einer ungerechten Abmahung verloren und möchte das selbe nicht auch in diesem Forum erleben. Deswegen muss ich mit ein paar Leuten reden und am Ende werden wir hoffentlich mehr Rechtssicherheit für das Forum und mich haben

Gruß
Abdulkadir Topal

PS: Entschudligt bitte, wenn ich hier nicht zeitig antworte, aber für die nächten 2-3 Wochen bin ich nur beschränkt ansprechbar.

Also, wenn man jetzt Abdulkadir´s Beitrag liest, dann klingt es schon wieder etwas positiver für die Erhaltung dieses hervorragenden Forums. Andererseits ist es schon mehr als traurig, mit welchen abstrusen Rechtsprechungen jeder Einzelne zu rechnen hat und was alles einkalkuliert werden muss. Da ist es nur mehr als verständlich, wenn die ersten Gedanken in eine entsprechende Richtung gehen, zumal wenn auch noch ein finazielles Damoklesschwert zu schweben beginnt. Erinnere nur an dies unmögliche Abmahnverfahren in einem Sportforum wg eines Usernamens.

Weitere Sorgen macht mir die Aussage von Abdulkadir wg der finanziellen Belastungen. Ich möchte hier nicht voreilig eine evtll fruchlose Diskussion lostreten, aber ich persönlich wäre durchaus bereit - zumal die Hilfe und die Informationen in Gegenwert nicht zu berechnen sind - über einen, sagen wir mal freiwilligen Mitglieds- und Supportbeitrag zu zahlen. Allein schon um dieses Forum nicht zu verlieren, denn eine bessere Anlaufstelle behaupte ich mal ganz frech wird es nicht geben.

Dieser Fundus an Informationen (und Spass) darf einfach nicht verlorengehen.

Zitat von A.Topal

Ich bin als Verantwortlicher eingetragen für das Forum wie auch für das Wiki und damit setze ich mich einem Riskio aus. Eine kostenpflichtige Abmahnung - so ungerechtfertig sie auch sein mag - würde mich finanziell schwer belasten, weil ich für die Firefox-Seiten zwar zahle, aber bisher noch keinen Cent bekommen habe.
...
Deswegen muss ich mit ein paar Leuten reden und am Ende werden wir hoffentlich mehr Rechtssicherheit für das Forum und mich haben
Gruß
Abdulkadir Topal.

In zweieinhalb Jahren ist dieses Firefox-Supportforum zu dem wahrscheinlich grössten und wichtigsten nichtenglisch-sprachigem Supportforum gewachsen. Es trägt damit wesentlich zur dauerhaften Verbreitung des Firefox-Browsers bei. Dies ist auch im Interesse von Mozilla-Corporation und Mozilla-Europa.

Die Konstruktion, daß eine einzelne Person mit ihrem Privatvermögen haftet, ist überholt, nicht erst seit dem besagten Urteil. Da der Nutzen verteilt ist, muss auch die Haftung institutionalisiert werden.

Gruss