...und was meint Ihr dazu???

Wer hat schon den Tod verdient ...

Zitat von bmx77

[OT]
Das sehe ich ein wenig anders! Ich kenne einige Oi-Skins die alles andere als Faschos sind. Oder nimm mal die Originale Skin Bewegung aus England! Das es bei solchen "Bewegungen" immer wieder zu Verwechselungen, Verallgemeinerung und Missverständnissen kommt, finde ich ätzend!

Was allerdings rechte Glatzen angeht, fahre auch ich einen rigorosen, klaren Weg.
[/OT]

ja klaar, so war das ja garnich gemeint. Ich meinte ausschließlich Rechte Skins damit. Das Oi!s einfach nur hohle Säufer, Hools nur hohle Schläger und Sharps hohle Priester sind ist klar. Gegen die hab ich ja auch nix, auch wenn ich sie nervig find.

Die Verwechselungen haben allerdings sich die Skins selbst zuzuschreiben. Wie soll ein "Normalo" der eben kein Plan von der Bewegung der Skins hat bitte einen Naziskin von einem Oi! oder Sharp unterscheiden? Oder von nem schwulen der das als Fetisch hat, hehe? Da kann oft schon ein einziger Button das einzige Merkmal sein, is'n bissl wenig.

Ich bin ganz klar dagegen. Ganz einfach weiil man so einen unschuldigen Toten nicht ausbuddeln kann entschuldigung sagen kann ihm ne Wohnung geben kann und sagen tut uns Leid hier kannste jetzt wohnen und bei der Job suche helfen wir dir, hier hast nen Startkapital.

Mal wieder zum Thema -> Schwarzenegger lehnt Begnadigung ab!!!!!!!

Zitat

Sofern nicht noch in letzter Minute ein Bundesgericht einschreiten würde, sollte der verurteilte Mörder kurz nach Mitternacht Ortszeit (Dienstag 09.01 Uhr MEZ) im San-Quentin-Gefängnis bei San Francisco durch eine Giftspritze sterben. Seit Sonntag hatten bereits zwei Gerichte einen Hinrichtungsaufschub abgelehnt.

http://www.lycos.de
und
http://www.nachrichten.ch/detail/228828.htm

Bei solchen Diskussionen finde ich immer wieder interessant wie lange die Diskutanten darüber debattieren, wer den Tod verdient, nicht verdient und überhaupt und ob man sich überhaupt anmaßen darf jemanden zu töten oder nicht.
Allerdings wird eine Kleinigkeit immer übergangen:
Ist es aus Sicht des Verurteilten überhaupt besser 15 Jahre oder gar lebenslang im Knast zu sitzen als friedvoll getötet zu werden? Das müsste jetzt natürlich jemand beantworten, der schonmal tot war und sagen kann wie das ist, was allerdings etwas problematisch wird. Gehen wir aber davon aus, das durch den Tod das Gehirn nicht mehr läuft/arbeitet und das denken einfach aufhört zu existieren, also weder Freud noch Leid noch sonstetwas vorherrscht, ist die Todesstrafe meiner Meinung nach weit angenehmer als 15 Jahre oder gar lebenslang im Knast einzusitzen, denn das Gefängnis alles andere als Spaß macht können euch garantiert Millionen von Menschen bestätigen!
Jetzt habe ich aber noch eine Frage an einige hier:
Wenn eine Institution sich eurer Meinung nach auf keinen Fall anmaßen darf, jemanden zu töten, warum darf sie sich dann anmaßen jemanden für Jahre/Jahrzehnte oder gar den Rest seines Lebens einzusperren und zu kontrollieren und herumzukommandieren? Denn letzteres ist erwiesenermaßen äußerst unangenehm für den Betroffenen.

(Ich habe übrigens keine Meinung zu dem Thema, bin da sehr unentschlossen. Nur von Rache halte ich absolut nichts, was bei nicht wenigen Todesstrafenbefürwortern anders zu sein scheint.)

Zitat von raven

Wenn eine Institution sich eurer Meinung nach auf keinen Fall anmaßen darf, jemanden zu töten, warum darf sie sich dann anmaßen jemanden für Jahre/Jahrzehnte oder gar den Rest seines Lebens einzusperren und zu kontrollieren und herumzukommandieren? Denn letzteres ist erwiesenermaßen äußerst unangenehm für den Betroffenen.

1. Eine Strafe soll ja auch unangenehm sein.

2. Wenn die Verurteilten mit dem Tod einverstanden sind (bzw. ihn hinnehmen), zwingt sie niemand Begnadigung zu ersuchen.

He´s dead.

Zitat von tombik

He´s dead.

Grmbl, hab's auch gerade gehört
Ist schon erstaunlich, wie schnell aus Arnold ein 'echter' Amerikaner geworden ist... :roll:

ich will hier auch mal meine meinung kundtun, ich denke die todesstrafe ist ein starkes mittel um verbrechen entgegen zu wirken und der aspekt der angst vor ausübung eines verbrechens, wenn man weiss das man zum tode verurteilt werden kann, ist nicht zu unterschätzen.

obwohl ich auch die sterilisation (sorry wenn ich das falsch geschrieben habe) für ein legitimes mittel der verbrechensbekämpfung halte, genauso wie einen medizinischen eingriff, um solche verbrecher, die gewaltverbrechen verüben zu belehren oder diese still zu legen.

also wenn ich mal genau überlege halte ich es für vermessen einen menschen bei nicht nachzuweisender 100-150%schuld zum tode zu verurteilen, aber die möglichkeit einen menschen die hände abzuhacken, wenn dieser damit anderen schaden zugeführt hat halte ich für legitim.

man sollte das strafsystem schärfer gestallten und vor gewaltverbrechen warnen, dann könnte es auch was werden-die todesstrafe sollte das allerletzte mittel der justiz sein, aber vorhanden.

ich meine nur das menschen wie z.b. adolf hitler definitiv für ihre verbrechen den tod verdient haben.-klingt grass ist aber meine meinung

arche-22 vegleicht Hitler mit niemandem.

Naja...als Schauspieler nicht mal Mittelmaß, als Politiker unter aller Sau! 1000 Watt in den Armen und oben brennt kein Licht! Wie man den überhaupt wählen konnte ist mir ein Rätsel.
Generell bin ich gegen die Todesstrafe...einer wirklichen Begründung bedarf es dafür nicht!

Zitat von floesn

Wie man den überhaupt wählen konnte ist mir ein Rätsel.

Hey, dass einer gewählt wurde, sagt nichts über die Stimmenanzahl aus (siehe Bush)

Ach...waren da Schwarze und Vorbestrafte wieder von der Wahl ausgeschlossen? Wie praktisch... how to build a democratic system....

Vielleicht mache ich mir das ja auch zu einfach, aber gerade die Tatsache, dass sich Tookie nie für etwas entschuldigen wollte, was er nicht begangen hat und dafür lieber die Todesstrafe wählt, ist für mich das eindeutigste Anzeichen seiner Unschuld.

LOL die Todesstrafe ist ein starkes mittel verbrechen entgegenzuwirken? Das ich nicht lache. In den USA hat sich seit Widereinführung der Todesstrafe die Zahl der ermordungen nicht sonderlich verändert. Im Gegenteil die USA ist eines der am meisten von Killern bevölkerte Land. Der Anteil an allen Mördern auf der Welt ist bei der USA am größten weit über 50%. Abgesehen davon bin ich gegen jegliche Strafen die man nicht widergutmachen kann. Man darf nicht aus dem Auge verlieren das ein Mörder auch etwas bereuen kann.

Ich glaube nicht, daß die Todesstrafe an sich abschreckend wirkt. Ich denke eher, daß die Wirkung darin besteht, daß ein Krimineller noch brutaler vorgeht, wenn er weiß, daß u.U. die Spritze auf ihn wartet.
Was den aktuellen Fall angeht: Der Mann hat bis kurz vor seinem Tod seine Unschuld behauptet, deshalb könne er auch keine Reue zeigen, weil man eben nicht bereuen kann, was man nicht getan hat. Das ist aber genau der Hauptvorwurf, den ihm Schwarzenegger machte - daß er nicht bereut und sich entschuldigt hat. Da beißt sich die Katze selber in den Schwanz.
Es ist mittlerweile längst erwiesen, daß bis heute viele Unschuldige hingerichtet wurden, weil schlampig ermittelt wurde oder weil es gerade jemandem politisch in den Kram passte. Williams war schwarz, damit hatte er ohnehin schlechte Karten. Hätte ein Weißer diese Wandlung im Knast vollzogen - wer weiß? ...
Whatsoever - Die Todesstrafe gehört weg, ein für allemal!

Grüße, Ziggy

Hallo!

Das beste wäre, Tookie postum den Friedensnobelpreis zu widmen!