Deutsche optimierte Builds - (FAQ/Mirror: 1. Post LESEN!)

Zitat von UliBär

Update!

1.5.0.5 SSE Branch Build von musume vom 24.06.

Optimierte Deutsche Fx-Builds gibts <a href="http://xthost.info/ulibaer/">hier</a> (<a href="http://fsphost.com/ulibaer/">mirror</a>) eventuell mit CTRL-F5 refreshen.

Viel Spaß damit! :mrgreen:

Danke. Hättest garnicht gedacht, daß die Schweden so saufen könne was?

Wo bleibt blos Icemaan...

Zitat von BeeHaa

Danke. Hättest garnicht gedacht, daß die Schweden so saufen könne was?

Wo bleibt blos Icemaan...

Hier hatte Spätschicht also der Tete läuft wirklich ein wenig schneller als der Musume bleibt vorerst drauf.
Danke für den Tip

Icemaan

Zitat von Icemaan

Hier hatte Spätschicht also der Tete läuft wirklich ein wenig schneller als der Musume bleibt vorerst drauf.
Danke für den Tip

Ich auch Ja die anderen "Zeichnen" nicht wirklich langsamer, aber irgendwie legen sie wie gesagt gelegentlich für Milisekunden Gedenkpausen ein, wogegen tete ununterbrochen ballert

Womit es sich rausstellt, daß der VC8 alleine doch keine Wunder bewirkt, auch wenn halb-nerds andauernd seine Überlegenheit betonen

Den Dank reich ich weiter an loshombre.

Hallo!
Ich habe verschiedene Builds probiert, aber alle laufen auf meinem PC schlechter als der original Fuchs
Also erst ist es vom Gefühl her schneller, aber nach 10 Minuten stockt der Bildlauf beim rauf/runter blättern wenn ich in einem anderen Tab eine Seite lade, und wenn ich dann zwischen den Tabs hin und her wechsel dann hakt das auch viel mehr als beim originalen Fuchs.
Ich habe schon verschiedene Builds probiert, auch die von Tete und habe auch mit dem tbind.exe tool andere dlls eingebunden, ich hab alle durch probiert, die sse, 3dnow, mmx.

So woran kann es liegen dass die Builds bei mir bocken? :cry:
Mein PC:
AMD AthlonXP 2400, 512MB ram, Windows 98se, DSL1024, Grafikkarte GeForce 4 ti 4600

*edit* Ich habe auch die G7 Version von Tete probiert, ist aber dasselbe Problem auf meinem PC :cry:

Zitat von UliBär

Du hast leider Deine Erweiterungen nicht genannt. Benutzt Du irgendein Tuning-Tool (Fasterfox, Firetune und wie sie alle heißen) und hast etwas überdreht?

Am Pipelining und der Anzahl paralleler Verbindungen was verändert?
Hier benutzen optimierte Builds oft andere Defaultwerte als der offizielle Build. Also könntest Du mal versuchen, diese Werte auf die Standardwerte (des offiziellen Builds!) zu setzen. Als Kandidaten fallen mir da ein:
network.http.max-connections
network.http.max-connections-per-server
network.http.max-persistent-connections-per-proxy
network.http.max-persistent-connections-per-server
network.http.pipelining
network.http.pipelining.maxrequests
network.http.proxy.pipelining

Alles anzeigen

Was zuverlässig funktioniert und keine Fummelei benötigt, ist, Fasterfox zu nehmen und 'Standard' einstellen. Das sind die Einstellungen der originalen Builds. Und für die Zukunft Firetune und Konsorten auf immer und ewig vergeßen.

Entweder Fasterfox oder garnichts bitte

Zitat von adxalf

So woran kann es liegen dass die Builds bei mir bocken? :cry:

Wenn es bockt, wieviel Speicher verbraucht dann Firefox? Hast Du mal an der Konfig von Deinem Win rumgefummelt? An der Auslagerungsdatei oder sonstiges Voodoo?

Zitat von BeeHaa

Entweder Fasterfox oder garnichts bitte

:x
Kannst du das bitte näher erklären?
Ich finde Fasterfox ist von den 3 Möglichkeiten die Schlechteste, da er am meisten Probleme verursacht (Stichwort Pipelining).
Am besten ist es imho die Einstellungen manuell vorzunehmen.

Zitat von captain chaos

:x
Kannst du das bitte näher erklären?
Ich finde Fasterfox ist von den 3 Möglichkeiten die Schlechteste, da er am meisten Probleme verursacht (Stichwort Pipelining).
Am besten ist es imho die Einstellungen manuell vorzunehmen.

Ich würde auch dazu raten die Finger von Fasterfox lassen und besser manuel pipelining usw zu aktivieren.
Fasterfox verdreht mehr als das er was bringt.
Gerade bei Nightlys.

MfG Carsten

Hallo!

Also ich habe für meine Geforce einen Omega Treiber von dem will ich mich nicht trennen, weil der ist gut für Spiele.

Fasterfox habe ich nicht, die Einstellungen habe ich selber über about:config geändert, habe sie aber nicht überdreht also nicht mehr als in der Firefox Wiki steht bei schnellem PC - schneller Verbindung.
Pipelining habe ich ausgeschaltet!

Meine Erweiterungen: hab da mal ein Bild von gemacht:

http://www.hilfe-forum.eu/imagehosting/6…a0db647a965.gif

BeeHaa:
Der Fuchs braucht bei mir immer so 70-90 MB Ram. Also ich habe 512 MB und nach dem Windowsstart mit ein paar Autostart Programme habe ich noch 316 MB frei, mit dem Fuchs habe ich dann noch 230 MB frei ohne die Auslagerungsdatei zu benutzen. Klar hab ich bischen an der Konfig von meinem Win geschraubt aber mein Windows rennt gut.

Ausserdem: das komische ist ja, der originale Fuchs rennt bei mir flüssig!

Also wenn ich da in anderen Tabs Seiten lade, kann ich im aktiven Tab mit dem Mausrad flüssig scrollen, und ich kann flüssig zwischen den bereits geladenen Tabs hin und her wechseln.

Mit den speziell angepassten Builds hakt und stockt das! :cry:

Zitat von adxalf

Hallo!

Also ich habe für meine Geforce einen Omega Treiber von dem will ich mich nicht trennen, weil der ist gut für Spiele.

Hi,
an dem wird es nicht liegen. Den nutze ich auch und der ist einer der besten Treiber für Games.

Zitat von adxalf

Fasterfox habe ich nicht, die Einstellungen habe ich selber über about:config geändert, habe sie aber nicht überdreht also nicht mehr als in der Firefox Wiki steht bei schnellem PC - schneller Verbindung.
Pipelining habe ich ausgeschaltet!

Mache mal deine eigenen Einstellungen wieder rückgänig da die meisten eh in den optimierten builds teilweise enthalten sidn und teste das mal so.

Zitat von adxalf

BeeHaa:
Der Fuchs braucht bei mir immer so 70-90 MB Ram. Also ich habe 512 MB und nach dem Windowsstart mit ein paar Autostart Programme habe ich noch 316 MB frei, mit dem Fuchs habe ich dann noch 230 MB frei ohne die Auslagerungsdatei zu benutzen. Klar hab ich bischen an der Konfig von meinem Win geschraubt aber mein Windows rennt gut.

Falls es windows xp ist dann hast du bissle wenig für echte schnelle performance grad weil der Fx so groß ist im Speicher solltest du auf 1gb RAM aufrüsten.(win xp selber verbraucht schon ~260mb RAM)

Zitat von adxalf

Ausserdem: das komische ist ja, der originale Fuchs rennt bei mir flüssig!

Also wenn ich da in anderen Tabs Seiten lade, kann ich im aktiven Tab mit dem Mausrad flüssig scrollen, und ich kann flüssig zwischen den bereits geladenen Tabs hin und her wechseln.

Mit den speziell angepassten Builds hakt und stockt das! :cry:

Ähnliches Phänomen kenne ich auch von einen PC hier.
Da habe ich dann den original Firefox draufgelassen,
aber mit dann mit Fasterfox mit der Einstellung "Moderat" + pipelining usw, siehe da der ist schneller als ein optimierter build
Manchmel is das original ja doch das beste
MfG Carsten

Hallo Carsten!
Ich verwende noch Windows 98se :roll: da sind mehr als 512 MB ram nicht gut.
*edit* Aber mit dem originalen Fuchs ist es ja auch flüssig, und die Auslagerungsdatei wird bei beiden Versionen nicht angerührt.

Ich kann ja mal probieren meine Einstellungen zurück zu stellen, aber es hakt auch nach 15 Minuten wenn alle Tabs (10-15 Stück) geladen sind und ich dann zwischen denen hin- und her wechsel. Mit dem originalen Fuchs geht das viel flüssiger!
Naja ich glaube für meinen PC ist das Originale auch das beste

Mit einem neuen Profil will ich das nicht testen da ich ja meine Erweiterungen brauche, es nützt mir nichts wenn der ohne die ganzen Erweiterungen schneller wäre. Naja ich kann ja noch bischen weiter probieren.. wenigstens hab ich keine Angst vor Datenverlust, da ich von meinem Fuchs Profil Backups habe!

*edit2*
Ich habe noch ein sehr störendes Problem, vielleicht kann mir dabei ein Fuchs Experte helfen?
Lesezeichen Symbolleiste rechts ">>" langsam http://www.firefox-browser.de/forum/viewtopi…=asc&highlight=

Zitat von captain chaos

Kannst du das bitte näher erklären?

Guter Einwurf...

Zitat

Ich finde Fasterfox ist von den 3 Möglichkeiten die Schlechteste, da er am meisten Probleme verursacht (Stichwort Pipelining).

...kannst Du DAS bitte erklären? Sonst kannst Du auf "Agepasst" umstellen und eben alles manuell einstellen. nur halt über GUI und nicht über about:config. Und: Du weißt im Gegensatz zu Fasterfox doch garnicht was die anderen überhaupt machen.

Zitat

Am besten ist es imho die Einstellungen manuell vorzunehmen.

Weil?

dzweitausend
Ich wüßte nicht, daß Fasterfox eine Abfrage auf Nightlys hat und dan andere Werte einstellt als bei den Releases

Zitat von BeeHaa

dzweitausend
Ich wüßte nicht, daß Fasterfox eine Abfrage auf Nightlys hat und dan andere Werte einstellt als bei den Releases

fasterfox macht doch nichts mehr als die manuelen optimierungs tips ala pipelining usw.

Manche optimierte builds haben das schon drin.
So meinte ich das.
Aber wie gesagt für den originalen empfehle ich wenn man unbedingt fasterfox nutzen möchte besser "moderat" einstellung.

Bei den optimierten nightlys würde ich mich jeweil erst beim developer erkundigen was der schon optimiert hat und dann leiber manuel einstellen, also besser ganz auf fasterfox usw usf verzichten.
Da fährt man besser mit.
MfG carsten

Wenn ich mich hier kurz einhaken darf.

DSL 2000, 2GB Prozessor und 521MB Speicher.
Ich habe in beiden Füchsen, also der von der Stange und tete09 SSE 2, exakt die gleichen Einstellungen. Und zwar immer voll auf [Blockierte Grafik: http://img.photobucket.com/albums/v136/Nemoflow/Bikefox.png] Problemlos und sehr schnell sind sie beide. Der tete hat natürlich von Haus aus noch ne NOS-Pulle unter m Arsch

Zitat von dzweitausend

fasterfox macht doch nichts mehr als die manuelen optimierungs tips ala pipelining usw.

Manche optimierte builds haben das schon drin.
So meinte ich das.
Aber wie gesagt für den originalen empfehle ich wenn man unbedingt fasterfox nutzen möchte besser "moderat" einstellung.

Bei den optimierten nightlys würde ich mich jeweil erst beim developer erkundigen was der schon optimiert hat und dann leiber manuel einstellen, also besser ganz auf fasterfox usw usf verzichten.
Da fährt man besser mit

Sorry, aber ich verstehe kein Wort
Die größten Unterschiede in der Geschwindigkeit der optimierten Builds ergeben sich aus der von loshombre erwähnten NOS-Pulle, also Optimierung des Kodes und über den Compiler.

Ich kenn auch keinen Builder der etwas über veränderte Netzwerkeinstellungen schreibt

Ich kann mir auch nicht plausibel erklären warum die kodeoptimierten Builds auf die 4 'Stufen' von Fasterfox anders reagieren sollten als die originalen Releases. Und nichts davon kann ich hier auch feststellen. Es spricht hier nichts dagegen FF über Fasterfox innerhalb der RFCs arbeiten zu lassen ("optimiert"). Oder bei Problemen "Standard" einzustellen oder per Knöpfchen Pipelining an oder auszuschalten.
Imho auf jeden Fall sinnvoller als den Crack zu spielen und den Leuten - also auch n00bs und newbies - durch die Bank zu empfehlen in about:config rumzufummeln. So sehe ich das. Vor allem da Fasterfox über die 5 Einstellung "Angepasst" auch genau diese persönliche manuelle Einstellungen anbietet die man "lieber manuel" einstellen sollte. Ich hab eher das Gefühl, daß wir jetzt eine kurze Diskussion über eine Erweiterung geführt haben, die ICH kenne...

Übrigens tut hier dem tete wie auch dem original "optimiert" sehr gut. Mit dem Unterschied, daß der tete durch den optimierten Kode nochmals merklich schneller abgeht. Und bei 6Mbit/s mit dem Gefühl, 90% der Seiten befinden sich im Browser-Cache

Zitat von BeeHaa

Sorry, aber ich verstehe kein Wort

was verstehst du daran nicht?

Jeder Entwickler(Developer) der einen optimierten Firefox anbietet kann dir genau sagen was an seinen build optimiert wurde und welche Netzwerkeinstellungen man noch manuel optimieren muss oder schon drin sind.
Jeder der Entwickler kann dir auch die sourcen geben und du kannst dann auch selber nachsehen.
Bzw. die Sourcen muss er sogar bereitstellen wegen GPL.

Im übrigen hat Uli bereits meine Antwort geantwortet.
MfG Carsten

Zitat von UliBär

Entschuldigt, wenn ich Eure Diskussion störe...

Es geht bei adxalf um Windows 98!
Außerdem bringen verschiedene Builds sehr wohl unterschiedliche Voreinstellungen bezüglich des Pipelining und der Connections in der Datei

Code

%Firefox-Installordner%/defaults/pref/firefox.js

mit. Da adxalf schreibt, daß der normale Build besser läuft, nehme ich an, daß es an den Grundeinstellungen liegt. Windows9X ist ja dafür bekannt, einen verbesserungsfähigen Netzwerkunterbau zu haben

hm dann is doch besser wenn er den originalen Firefox nimmt oder?

MfG Carsten

P.S. bleibt noch Hardware und passender Build als Fehlerquelle.

Zitat von dzweitausend

was verstehst du daran nicht?

Ich verstehe nicht warum ein Build schlechter im Vergleich zum Original laufen soll, wenn man - wie von Dir erwähnt - im Firefox Optimiert statt Moderat einstellt. Oder halt umgekehrt Optimiert statt es zu belassen.

Zitat

Jeder Entwickler(Developer) der einen optimierten Firefox anbietet kann dir genau sagen was an seinen build optimiert wurde und welche Netzwerkeinstellungen man noch manuel optimieren muss oder schon drin sind

Richtig. Und welche Rolle spielt das? Geht auch Klartext? Bitte: Es wurde nur eine Rolle spielen, wenn die Veränderungen des Kodes zusätzlich speziell auf die optimierten Netzwerkeinstellungen ausgelegt wären. Da das aber bei keinem Builder der Fall ist - und auch keiner von denen damit angibt - ist das Thema wohl langsam durch. Oder? Sonst fummeln die Builder genauso an den gleichen Netzwerkeinstellungen rum wie Tony Gentilcore samt Helfer (Fasterfox) und da alles offen ist, kann das ein tete nicht besser als ein musume und pigfoot nicht besser als Gentilcore. Denn alle gucken sich fleißig auf die Finger und wissen voneinander bescheid. Es sei denn sie lassen die Finger ganz davon.
Noch Fragen? :grr:

Zitat

Im übrigen hat Uli bereits meine Antwort geantwortet

? Aha.

Zitat

P.S. bleibt noch Hardware und passender Build als Fehlerquelle

Wann haben wir denn von adxalf seinen persönlich optimierten Win98 ausgeschlossen?