Ist AdBlock Plus 0.6.1 in Sicht ?

    Der letzte Entwickler-Build ist ja schon fast Adblock Plus 0.6.1. Wenn da keine grösseren Probleme gefunden werden, kann ich den gegen Sonntag/Montag freigeben.

    Btw, man sollte den vielleicht nochmal runterladen - einige Fehler in der deutschen Übersetzung wurden korrigiert.

    Was mir negativ an der verlinkten Version auffällt:

    - Im Optionen-Fenster sind die Buttons unten zu hoch. (das liegt daran, dass der normalerweise unsichtbare DisabledWarning-Text umgebrochen wird.)
    - In der Statusleiste ist jetzt ein Icon, ich hätte gerne wieder text. Kann man das nicht wie bei Adblock Plus 0.5 einstellbar machen?
    - Wenn man die Adblock plus-Sidebar 'deattached' steht im Titel "Adblock Plus sidebar (deattached)". Das finde ich nicht so gelungen. Besser fände ich wie in den alten Versionen so etwas wie "Blockable items". Allerdings müsste man dann vermutlich noch mehr anpassen, dass sich das Ding wirklich wie ein einzelnes Fenster verhält. Ich bin für eine Option, die einen zwischen Sidebar und klassischem Fenster wechseln lässt.
    - Der Buttion in der Sidebar unten ist mit "Adblock" beschriftet. Vielleicht sollte man den "Add new filter" oder so nennen. Schließlich macht er das auch.

    Was ich zusätzlich noch gut fände:
    Manuelle Umsortierung der Filter z.B. per Drag&Drop.

    Zitat von JonHa

    - In der Statusleiste ist jetzt ein Icon, ich hätte gerne wieder text. Kann man das nicht wie bei Adblock Plus 0.5 einstellbar machen?


    Dahier könnte helfen (userchrome.css):

    CSS
    #abp-status image {
  display: none !important;
}
#abp-status label {
  display: -moz-box !important;
}


    Laut Adblock Plus Forum, solls dazu aber keinen Einstellungsdialog geben geben.

    JonHa:
    - Höhe der Buttons: bereits bemerkt und korrigiert.
    - Text in der Statusleiste: tut mir leid, ich bin gegen den "Optionen für alles" Ansatz. Wer will, kann es problemlos per userChrome.css machen, wie Master X schon gesagt hat. Diese Anleitung wird auch in den FAQ stehen.
    - Abkoppeln der Sidebar: der wichtigste Unterschied zwischen der Sidebar und dem alten Fenster ist, dass die Sidebar deutlich an die Web-Seite gekoppelt ist. Das soll sich auch dann nicht ändern, wenn die Sidebar abgekoppelt wird - deswegen ist das Fenster als "dependent" markiert, sonst verliert man es schnell aus der Sicht, wenn man auf der Web-Seite etwas macht. Dementsprechend bezeichnet es sich auch in der Überschrift noch als Sidebar.
    - Den Button habe ich korrigiert, er öffnet jetzt die Einstellungen auch dann, wenn in der Liste nichts ausgewählt ist. Also bleibt die Beschriftung vorerst. Ich habe aber ziemlich viele Stimmen dafür bekommen, diesen Button komplett rauszuschmeissen. Also mache ich das vielleicht - oder überlege mir für den eine bessere Begründung/Beschriftung.
    - Manuelle Umsortierung der Filter: geht via Kontext-Menü oder Ctrl-Up/Down. Drag&Drop habe ich auf den Plan für ABP 0.6.2 gesetzt.

    Zitat von Wladimir Palant


    - Text in der Statusleiste: tut mir leid, ich bin gegen den "Optionen für alles" Ansatz. Wer will, kann es problemlos per userChrome.css machen, wie Master X schon gesagt hat. Diese Anleitung wird auch in den FAQ stehen.


    OK, in den Fall kann ich dein Argument verstehen. Ich werd's dann halt per UserChrome machen.

    Zitat


    - Manuelle Umsortierung der Filter: geht via Kontext-Menü oder Ctrl-Up/Down. Drag&Drop habe ich auf den Plan für ABP 0.6.2 gesetzt.


    Gut zu wissen, das mit dem Strg+Hoch/Runter. Da muss man aber auch erstmal drauf kommen. Drag&Drop wäre wie gesagt nicht schlecht.

    EDIT: Dann hab ich gleich noch eine kleine Performance-Frage:
    Es ist doch so, dass die Filter nacheinander durchgegangen werden? D.h. zuerst wird der erste Filter mit der URL verglichen, dann der zweite usw...
    Sobald ein Filter auf die URL zutrifft, müssen die weiteren Filter ja nicht mehr überprüft werden, da das Objekt ja in jedem Fall geblockt wird. Nach meiner Theorie würde es also aus Performancegründen Sinn machen, die kürzesten Filter die am meisten blocken weit oben anzuordnen, während irgendwelche speziellen langen Filter weit nach unten kommen sollten.
    Ist meine Denkweise soweit richtig?

    Einmal editiert, zuletzt von JonHa (4. Februar 2006 um 18:29)

    Zitat von JonHa

    EDIT: Dann hab ich gleich noch eine kleine Performance-Frage:
    Es ist doch so, dass die Filter nacheinander durchgegangen werden? D.h. zuerst wird der erste Filter mit der URL verglichen, dann der zweite usw...
    Sobald ein Filter auf die URL zutrifft, müssen die weiteren Filter ja nicht mehr überprüft werden. Nach meiner Theorie würde es also aus Performancegründen Sinn machen, die kürzesten Filter die am meisten blocken weit oben anzuordnen, während irgendwelche speziellen langen Filter weit nach unten kommen sollten.
    Ist meine Denkweise soweit richtig?

    Das wollte ich auch grad fragen...

    Mir kam die Idee auch mal. Antwort damals aus dem Adblock/Adblock Plus Forum:

    Der Gewinn ist nur sehr minimal, da die meisten Elemente sowieso nicht geblockt werden, also alle Filter durchlaufen müssen. Daher würde so eine Sortierung kaum was bringen.

    JonHa: Master X hat die Frage schon richtig beantwortet, Änderung der Filter-Reihenfolge bringt in Wirklichkeit kaum etwas. Ausserdem steht auf dem Plan für 0.6.2 eine Optimisierung der Filter-Verarbeitung. Dann wird ABP die Reihenfolge selbst so wählen, dass es schneller geht. Zeiteinsparungen kommen dabei dadurch, dass Filter zu Gruppen zusammengefasst werden - dann reicht ein Test aus, um sagen zu können, dass kein Filter in der Gruppe zutrifft.

    Zitat von Wladimir Palant

    Zeiteinsparungen kommen dabei dadurch, dass Filter zu Gruppen zusammengefasst werden - dann reicht ein Test aus, um sagen zu können, dass kein Filter in der Gruppe zutrifft.

    Das soll funktionieren?
    Wie will man denn mit einem Test sagen können, dass kein Filter zutrifft?
    *skeptisch bin*

    Aber Optimierungen wären natürlich allgemein nicht schlecht (obwohl ich von der Zeit, die Adblock für die Filterung braucht eigentlich nix merke).

    Recht viele Filter haben gemeinsame Zeichenfolgen. Eben nach solchen Zeichenfolgen sollen sie gruppiert werden. Wenn die Zeichenfolge, nach der gruppiert wurde, nicht in der Adresse enthalten ist, trifft bestimmt kein Filter der Gruppe zu. Wenn sie enthalten ist, muss man alle Filter der Gruppe testen. Ich denke, dass hier mit geeigneter Gruppenbildung gut eingespart werden kann, da die meisten Adressen eben keine Werbung sind und deshalb diese typischen Zeichenfolgen nicht enthalten. Eventuell werde ich die Gruppen schachteln, so dass eine Art Entscheidungsbaum entsteht.

    Edit: Das ist eine Weiterentwicklung des Ansatzes, den ich vor zwei Jahren in Adblock reingebracht habe. Der ist immer noch drin, wurde aber komplett kaputtgemacht, so dass er jetzt bremst anstatt Zeit einzusparen.

    Achso.

    Das ist mir dann ziemlich egal. Ich benutze eh nur Reguläre Ausdrücke, die bereits so stark optimiert sind, dass eigentlich keine längere Zeichenfolge in mehreren Filtern vorkommt. Wobei das Gruppieren von Regulären Ausdrücken dann sowieso eher schwierig sein könnte.

    EDIT: Was mir noch auffällt: Das Bearbeiten von Filtern geht nicht mehr so gut wie vorher. Wenn ich auf einen Filter doppelklicke befindet sich der Cursor am Ende und nicht da, wo ich hingeklickt habe, außerdem erscheint es unmöglich einen Teil mit der Maus zu markieren.

    Noch ein Edit:
    Ich der deutschen Version heißt es: "Flash and Java beschildern". Da sollte wohl 1. ein "und" hin, 2. ist hört sich "beschildern" irgendwie doof an, und 3. betrifft das nicht nur Flash und Java sondern auch andere eingebettete Medien und Objekte.

    Na ja, ob nun ein langer regulärer Ausdruck wirklich effizient ist, ist dann die Frage. Theorie sagt, dass die Bearbeitungszeit mit der Komplexität des regulären Ausdrückes stark ansteigt, so dass es besser ist, mehrere einfache reguläre Ausdrücke zu verwenden. Wie stark das auf JavaScript zutrifft, muss ich noch testen.

    Meine Optimierung ist wirklich nur für die "normalen" Filter gedacht.

    Zu den Edits: so weit ich weiss, hat noch keine Version den Cursor dort hingestellt, wo man hingeklickt hat. Ich habe es eben extra in ABP 0.5.11.2 überprüft. Das Markieren mir der Maus sollte aber gehen, lässt sich das Problem reproduzieren?

    Übersetzung: 1. korrigiert, 2. bitte besseren Vorschlag machen, ich habe nichts finden können, 3. hat der Otto-Normalbenutzer absolut keine Ahnung davon, was wir mir "Objekt" meinen - "Flash und Java" sollte eher hilfreich sein, es sind ja auch 99% aller Objekte, die sich im Web finden.

    Zitat von Wladimir Palant

    2. bitte besseren Vorschlag machen, ich habe nichts finden können


    Z.B. wie in der englischen Version "bei ... Tabs anzeigen" oder ähnliches. Aber beschildern kenn ich wirklich ausschließlich im Bezug auf Straßenschilder u.ä. und in dem Fall passt es einfach nicht. Schon allein aus dem Grund, dass ich das "Objekt-Tab" nicht für ein Schild halte.

    Zitat


    3. hat der Otto-Normalbenutzer absolut keine Ahnung davon, was wir mir "Objekt" meinen - "Flash und Java" sollte eher hilfreich sein, es sind ja auch 99% aller Objekte, die sich im Web finden.

    Du hast zwar recht, dass keiner weiß, was mit Objekt gemeint ist, aber das kann man durchaus präzisieren. Z.B. als "eingebettete Objekte" oder "eingebettete Medien" oder ähnliches. Ich denke außerdem, dass die Benutzer relativ schnell diese Adblock-Tabs entdecken und dann auch ziemlich Problemlos verstehen, was mit dem Menüeintrag gemeint ist. Wenn der Menüeintrag aber nur Flash und Java enthält, kann es passieren, dass sich der Benutzer wundert und verwirrt ist, weil der Tab auch bei einem eingebettetem Video angezeigt wird und dies vielleicht im schlimmsten Fall sogar für einen Fehler hält.

    Zitat von JonHa


    Z.B. wie in der englischen Version "bei ... Tabs anzeigen" oder ähnliches. Aber beschildern kenn ich wirklich ausschließlich im Bezug auf Straßenschilder u.ä. und in dem Fall passt es einfach nicht. Schon allein aus dem Grund, dass ich das "Objekt-Tab" nicht für ein Schild halte.


    Jemand hats mal als Fähnchen bezeichnet... zwar auch komisch, aber doch treffender.