Firefox 2.0 ; erste Alpha diese Woche

    Zitat von bugcatcher


    Wieder nur? Klingt als erzähle ich viel Murks, wer der Tag lang ist... Das sind Fehler die mir persönlich aufgefallen sind.. ganz unabhängig von irgendwelchen Fehlerberichten. Dinge die mich nicht betreffen, interessieren mich meist auch nicht ; )

    Das meinte ich eher Allgemein gehalten, sry ;)

    Zitat von bugcatcher

    Wobei ich dir vermutlich zustimmen muss. Ich denke es wir bei mir an der MOZ_NO_REMOTE Einstellung liegen, wenn ich es genauer bedenke. Was das Ärgernis aber nicht kleiner macht. Shortcuts wie Strg+N sollten halt auch im Downloadmanager funktionieren. *schulterzuck*

    So abgedroschen das klingen mag,
    https://bugzilla.mozilla.org/
    und deinen Wunsch äußern ;)
    Wenn du glück hast wird dir zuerst nur gesagt: "völlig unnötig" und im Fx4 ist es dann eingebaut 8)

    Ich weiss wie nutzlos einträge im Bugzilla sind. Die sind da häufig anderer meinung als ich, insofern halte ich Bugzilla für meine belange für nutzlos.

    Das einzigste was bei Moz wohl gehörfinden würde, sind fertige dokumentierte patches. Dafür hab ich keine Zeit ; )

    Zitat von Orkan

    Ich klicke dann noch einmal das Firefox Symbol an(liegt bei mir in der Schnellstartleiste) und dann öffnet sich ein neues Browser Fenster.

    Zitat von bugcatcher

    Wobei ich dir vermutlich zustimmen muss. Ich denke es wir bei mir an der MOZ_NO_REMOTE Einstellung liegen, wenn ich es genauer bedenke. Was das Ärgernis aber nicht kleiner macht. Shortcuts wie Strg+N sollten halt auch im Downloadmanager funktionieren. *schulterzuck*

    Was MOZ_NO_REMOTE und kein neues Fenster betrifft:

    1. Bei mir funktioniert auch bei MOZ_NO_REMOTE=1 sowohl STRG+N als auch Der Toolbarbutton "neues Fenster", sofern ein Fenster geöfffnet und aktiv ist. Beim Downloadmanager führt STRG + N tatsächlich nichts und das Aufrufen einer Verknüpfung ist aus den erwähnten Gründen nutzlos.

    2. Daher empfehle ich grundsätzlich MOZ_NO_REMOTE=1 nur zu verwenden, wenn wirklich nötig. (Bei mir: Alle sekundär- und Testprofile werden so gestartet, nicht aber mein "Standardprofil").

    Und à propos neue Version und "Standardprofil".

    Mir wäre es übrigens lieber, wenn im Profilmanager statt der Option "beim nächsten Starten nicht nachfragen" einfach ein Profil als Standard für eine bestimmte Firefox Version gesetzt werden könnte, habe das gerade im MozillaZine Forum geposted. Comments welcome :) :wink:

    Gruß,
    Bazon

    Ich hab das mit MOZ_NO_REMOTE bisher über die Systemvariablen global eingetragen. Das ist eh nervig wegen Thunderbird.

    Ich kram mir aber noch das mit der batch-datei-lösung aus, sobald ich meine neue kiste soweit hab. falls da wer n link zu ner anleitung hat griffbereit hat: immer her damit. ; )

    Vielleicht geht sich ein Release am Ende von Quartal 3/2006 noch aus. ;)

    Aktueller Stand der Entwicklung:
    http://wiki.mozilla.org/Firefox2/StatusMeetings/2006-03-07

    Schade, dass Tab Overflow noch nicht in Alpha1 drin sein wird.

    Interessant ist Beltzners Kommentar zum Visual/UI Refresh:

    Zitat

    * started discussion in moz.dev.themes about new theme for Firefox2; surprisingly low response!

    Ein Erscheinungsdatum von Alpha 1 konnte ich der Seite noch nicht entlocken.

    PS zu Anti-Phishing in Fx2 (wird defaultmäßig deaktiviert sein):
    Google Safe Browsing anti-phishing extension to land on trunk

    http://wiki.mozilla.org/Firefox2/PRD

    Offiziell wurde nun das Erscheinen der Alpha 1 auf "März 2006" verschoben. Ein genaueres Datum wird nicht genannt (wie klug *g*).

    Das Erscheinen der endgültigen Version wird für August angepeilt. Wir wissen aus Erfahrung mit Fx 1.5, was das heißen wird… ;)

    Auf der oben verlinkten Seite sieht man auch eine schöne Auflistung, was an Funktionen und Änderungen alles geplant ist.

    Zitat von Lendo


    Offiziell wurde nun das Erscheinen der Alpha 1 auf "März 2006" verschoben. Ein genaueres Datum wird nicht genannt (wie klug *g*).


    Nun nach dem letzten Stand ist für das Erscheinen des Alpha 1 BonEcho auch kein Datum benannt; aber wenn nicht Entscheidenes dazwischen geht, ist der Tag benannt. :lol:

    Termine, Features und der Haupt - Testgrund des Alpha 1

    Zitat von http://developer.mozilla.org/devnews/

    The Alpha1 is primarily designed to test the places backend.


    sind wohl am 14.03. präzisiert wurden. Demzufolge wird der *code freeze* am Donnerstag 23:59 (Pacific Standard Time) vorgenommen. Der Alpha 1 soll (?) am Dienstag erscheinen.

    Zitat von AxelHecht

    Bzgl Standards, irgendwas spezielles? Und gibts da schon 'nen bug?


    Ich will multible Hintergrund-Bilder. Egal ob das Standard ist oder nicht! *g*
    Und Text-shadow käm cool. Auch wenns bloss spielerei ist. ; )

    Ich fall immer wieder über verbesserungswünsche.... aber da ich das zeug in dem moment nicht anwenden kann, weils ja nicht geht, vergess ich dann auch immer direkt wieder bei mozorg darüber zu meckern.

    die von dir mal angesprochenen expression in css vom IE empfinde ich sehr interessant. sollte man bei der w3c ruhig mal mit auf den tagesplan bringen. und in gecko direkt mal testweise unterbringen *g*

    gleiches gilt natürlich für das ganze css3-layout-Zeug. das klingt vielversprechend. müsste man aber erstmal in aktion sehen.

    ausserdem gehen mir diese ganzen -moz-sonderbefehle für dinger die in css3 geplant sind. das wird dann wie bei opacity.... erst darf man immer -moz-opacity benutzen und von heut auf morgen geht nurnoch opacity nach w3c und man kann alle seiten wieder umbauen. wenn doch eh klar ist, dass die dinger in css3 drin vorkommen, warum nicht gleich auch entsprechend einbauen? ist doch eh nur ein alias.

    gleiches gilt hier auch für das box-sizing (ne sehr sinnvolle idee... die althergebrachte "IE"-Variante ist in den meisten fällen eh sinnvoller, wenn ich da nur an eine 100%height/width-ausdehnung von elementen denke...) .... opera... der kann das schon nach w3c norm:
    box-sizing: border-box
    box-sizing: content-box
    gecko will wieder eigene befehle:
    -moz-box-sizing: border-box;
    -moz-box-sizing: content-box;
    -moz-box-sizing: padding-box;     (padding ist übrigens ne nette idee)
    das könnte man sich schenken.

    ausserdem sollte man was an dem min-/max-height/-width-Problem machen.

    nur weil die anderen browser den krempel noch nicht können, weisst das nicht, dass man da nix machen müsste. das ganze netz wurde schon lang genug aufgehalten. und wenn die von MS nicht wollen, haben sie halt pech. gibt genug features die noch her müssen um wirklich komplexe und doch einfache layouts zu fertigen. da darf gecko in altbekannt sauberer weise ruhig vorbote spielen. nicht, dass andere browser wieder irgendwas halbgar vormachen und die mehrheit sich anschliessend danach richtet.

    *in haben-wollen-rausch verfall*

    Zitat von Lendo

    Text-shadow, stimmt. Frage mich, wieso das noch niemand implementiert hat bisher.


    Doch, Safari, OmniWeb und Konqueror wohl schon:

    "Those of you using Safari, OmniWeb or Konqueror 3.4+ might also notice I have used text-shadow to enhance the translucent effect, making it appear that the words are also casting a shadow on the surface below the "glass". When other browsers implement this declaration, it will work in them too. This is not part of the fluid frame effect though, I just added it because I like it."

    Das sagt zumindest http://www.howtocreate.co.uk/wrongWithIE/eightpointbox.html

    (Achtung, Seite sieht mit Firefox etwas zerstört aus - daran könnte man auch noch arbeiten, falls das noch nicht geschehen ist ;) )

    Quis custodit custodes?

    Zitat von bugcatcher

    erst darf man immer -moz-opacity benutzen und von heut auf morgen geht nurnoch opacity nach w3c und man kann alle seiten wieder umbauen.

    Sorry, aber das ist Schwachsinn. -moz-opacity geht erstens weiterhin, auch nachdem opacity eingeführt wurde; zweitens sollte man in diesem Fall sowieso -moz-opacity und opacity gleichzeitig benutzen. Dann hat man überhaupt keine Probleme.


    An text-shadow wird übrigens bereits gearbeitet, es wäre also durchaus möglich, dass Firefox 2 oder Firefox 3 das dann können werden.
    https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=10713

    Einmal editiert, zuletzt von JonHa (19. März 2006 um 14:56)