Zitat von bugcatcherMein Firefox kommt mit 50mb aus. Aber ich komm auch ohne speicherfressende Erweiterungen aus ... ich hab keine der 3 grossen Tabextensions...
Hast Du mal getestet, ob Firefox im SafeMode so speichergefrässig ist?
Das sehe ich ganz genauso.
Hat es mal jemand getestet ???
Zitat von tombikJo, wir haben ein Memoryproblem, aber so what? FX ist so geil, das juckt mich nicht.
Word! 
Durch SessionSaver lass ich manchmal Seiten über mehrere Sessions offen, bis ich mich wieder rantraue, deshalb bin ich meistens mit >15 Tabs unterwegs, was wohl auch Ram saugt.
Aber dank UliBärs Hinweis hängt mein Fuchs jetzt nicht mehr, das Runterstellen der Anzahl der gespeicherten Tabs hat´s wirklich gebracht. :klasse:
Und sobald TabMix Plus noch größer wird, fliegt es bei mir auch runter! Back to the Roots!
Zitat von tombikEs scheint wirklich so zu sein, daß bei Projekten wie Firefox alles Richtung Sektengläubigkeit geht. Ein anderes gutes Beispiel ist ja das "Firefox ist ja so schlank"-Argument.
http://mywebpages.comcast.net/SupportCD/FirefoxMyths.html
:roll:
Wo er Recht hat, hat er Recht. Und wenn man seiner Beweisführung folgt, wundert es einen um so mehr, dass er einen IE-Aufsatz empfielt und nicht Opera. ; )
Wenn man nur will kann man sich alles schön reden 
Und das auf allen Seiten.
Ist sicher vieles richtig, aber einige Myths sind schon sehr an den Haaren herbeigezogen...
z.B. dass es für den IE Erweiterungen gibt. Ja, klar. 
Opera ist super, hat in vielen Bereichen die Nase vor Firefox, umgekehrt gilt das genauso.
Der Internet Explorer aber ist der Browser mit den meisten (ausgenützten) Sicherheitslücken und Fehlern, selbst in der aktuellsten Version. Wer sowas empfiehlt, disqualifiziert sich selbst.
Puh, habe eben die comments bei dem link durchgelesen - ich dachte immer, wer angeblich gute Argumente hat, müsste nicht zum Troll mutieren...
Achja, die guten alten Mythen und Legenden.
Dazu kenn ich das hier (ist aber aufklärend und richtig gemeint und nicht dümmlich):
http://www.webdevout.net/firefox_myths.php
(aber grad nicht erreichbar bei mir)
Wie schön. Jemand anderes erwähnt die Mythen. Passend dazu:
http://weblogs.mozillazine.org/asa/archives/2006/01/scum.html
Klar, es ist Asas eigener Blog, aber "Abschaum, Mistkerl" und eine direkte Aufforderung zu Emailspam - ist absolut unterste Schublade.
Um es mal höflich auszudrücken.
Diesen Mann kann man nicht mehr ernst nehmen.
Hat ihm jemand sein Förmchen beschmutzt - eititai.
Klasse Spruch. "Endlich sagt uns mal wer, was Probleme macht. Das wussten wir alles noch nicht! Dank Euch wird Firefox 2.0 noch besser!" Höhöhö.
Zitat von captain chaosIz.B. dass es für den IE Erweiterungen gibt. Ja, klar.
Wieso? IE kann doch ganz doll Erweiterungen.... wenn ich nett wäre, würde ich auf die zahlosen Toolbars, Aufsätze, usw. verweisen... wäre ich unnett, würde ich die zahllose Ad-, Spy- und Virenware verweisen... alles prima Erweiterungen, die den Leistungsumfang von IE steigern...
In meiner IE-Zeit fand ich die eBay-Toolbar auch ganz toll.
Aber der Vergleich zwischen den kommerziellen Toolbars und Fx-Erweiterungen hinkt doch etwas, oder?
Ist IE erweiterbar, oder nicht? Zumal die Toolbars auch kostenlos angeboten werden und auch jeder Toolbars für IE schreiben kann, der will.
Technisch ist das vielleicht was anders gelösst, aber unterm Strich, ist es das selbe für den Endanwender.
Nur das die Moz-Anhänger in der Regel mehr fähige Manpower aufweisst, die auch gewillt ist, Firefox zu erweitern. Aber das wäre eher ein sozialer/ideologischer Unterschied, als ein technischer.
Der Grund das der Speicherverbrauch bei einigen nur bei 50-80mb liegt wird sein das diese Leute vielleicht ein Fenster mit 5 Tabs nutzen und dieses dann nach einer Stunde wieder schliessen.
Probiert es einfach mal aus 20 Fenster mit jeweils 10-15 tabs zu öffnen und intensiv zu nutzen da werden die 50mb nicht mehr ausreichen.
Zum Vergleich, habe gerade 66 Tabs mit Maxthon geöffnet und er verbraucht ca. 55 mb, Firefox gerade neu gestartet mit 11 Tabs 77mb (zuvor waren es bei ca. 19 Fenstern 450mb).
Ich habe schon einige Browser getestet, Firefox, Opera, Maxthon usw. und nach wie vor am besten finde ich Firefox aber diese Speicherfresserei ist leider ein k.o. Kriterium.
Für alle, die auch mal ein Screenshot von einem speicherhungrigen Firefox machen wollen: (das soll nicht heißen, dass alle Speicherprobleme gefaked sind)
den folgenden Code in der JavaScript-Konsole ausführen lassen und geduldig warten:
var j = "0000000000000000000000000000000000000000000000"; for(var i = 0; i < 999999*99999999; i++) { j = j + j; }
ich habe es damit kurzzeitig bis über 900MB geschafft
Zitat von Dr. Evil
ich habe es damit kurzzeitig bis über 900MB geschafft
Und funktioniert großartig mit allen Browsern
Wo bleibt überhaupt Lightning? Ich will kein Donnerhühnchen 2.0, ich will Paukenschlag 1.0! Yeah!
Lightning 0.1 (Target release date: February 2006)
Oh Gott..... Ich muss noch bis August warten..... *seuftz*
