Neue Version in Sicht.

    Das es 1.0.8 geben wird war klar. Das mit 1.5.0.2 ist denk ich mal da um Bugs wenn auch keine Sicherheitsbugs auszubügeln die mit der 1.0.8 unter anderem auch ausgebügelt werden. Wär wirklich was schlimmes da, dann wäre es bekannter. In jedem Entwicklerteam ist einer der den Mund nicht halten kann :wink:

    Mozilla/5.0 (X11; U; Linux x86_64; de-DE; rv:1.9.1.1) Gecko/20090702 Firefox/3.5

    berend2805:
    Lies den Golem-Artikel nochmal genau:

    Zitat

    Mit den Versionen 1.0.8 und 1.5.0.2 sind kleinere Updates für die beiden aktuellen stabilen Entwicklungszweige geplant.

    1.0.8 ist die Folgeversion für 1.0.7
    1.5.0.2 der Nachfolger von 1.5.0.1
    (siehe auch den Thread in meinem Posting über diesem)

    Ich glaube du hast das nicht ganz Begriffen...

    Beispiel Microsoft: Die stellen mit einer neuen Version den Support für ältere Versionen ja auch nicht komplett ein. Windows XP ist in dem Sinne ja auch ein Nachfolger von Windows 2000. Jedoch läuft der Support dann noch eine Zeit lang parallel.

    Es gibt immer noch Leute, die mit dem 1.0.7 unterwegs sind und aus verschiedenen Gründen (noch) nicht umsteigen.
    Warum soll man da Bugs nicht mehr fixen?
    Sofern man schon mit Firefox 1.5 unterwegs ist, so interessiert das Update auf 1.0.8 doch eh nicht. Eine Meldung vom Firefox wirst du diesbezüglich sicher nicht sehen...

    Zitat von berend2805


    Genau das meinte ich mit meiner Bemerkung:

    Erst steige ich ein bei Firefox und habe eine 1.0.7, dann kommt eine Zeit später eine 1.5 und 1.5.0.1, und dann höre ich auf einmal, es soll als Nachfolger der 1.0.7 eine 1.0.8 geben...


    Vielleicht gibt es ja einen Unterschied zwischen "Nachfolger" und "Update"?

    Zitat von berend2805


    Ja, was denn jetzt? Ist die 1.5. doch nicht der Nachfolger von 1.0.7? Oder wie oder was?


    1.5 ist der Nachfolger von 1.0.x (neue Features!)
    1.0.x ist ein Update für 1.0.x (Bugfixes, aber keine neuen Features)

    Heul.

    Nun..... ich denke mal das wird so bleiben..... 1.0 wird erst supporttechnisch aufgegeben wenn 2.0 draussen ist. So erhalten auch die Sicherheitsupdates (das sind ist meistens, und wenns nur kleine sind), die z.B. in einer Firma keine Lust oder Zeit (evtl. Brauchen sie auch eine bestimmte Erweiterung, die noch nicht auf den neuen Versionen läuft?) haben auf 100 Maschinen ein Update zu fahren.

    Ich weiss echt nicht, was Dein Problem ist... ist doch gut, wenn sich Mozilla auch um die ganzen "Ich will bei 1.0 bleiben"-Typen mit Updates versorgt.... stell Dir das geschrei vor, dass herrschen würde, wenn MS nach Veröffentlichung von Vista sagen würde: "so... support und updates gibts jetzt nurnoch für vista..... XP/2k/ME/usw. user haben halt pech...."

    Ich will dir nicht zu nahe treten... aber du stellst dich ganz gut was an. Es sollte wohl klar sein, dass Fx1.5 der neuere ist und das du jetzt nichtmehr wegen 1.0.8 nach 1.0 zurück musst...... *kopfschüttel*

    Zitat von berend2805


    Du kannst glauben, was Du willst, aber sei mal sicher, dass ich sehr gut begriffen habe, was da so alles abgeht, vor den Kulissen bei Mozilla und vor allem hinter den Kulissen. Und weil ich das so gut begriffen habe, deshalb habe ich auch meinen Kommentar so geschrieben, wie ich ihn geschrieben habe.


    Peinlich.
    Du hast also wirklich begriffen?

    Moin, Moin.
    Man (berend2805) kann natürlich einfache Dinge auch kompliziert sehen.
    Einfach betrachtet erkenne ich:
    user, die noch mit 1.0.7 arbeiten, weil sie 1.5 nicht möchten, können auf 1.0.8 updaten.
    user, die bereits 1.5.0.1 installiert haben, bekommen ein update auf 1.5.0.2

    " Jeder ist klug: Der Eine vorher, der Andere nachher"
    Herzliche Grüße von "ostsee" von der Ostseeküste 8)
    ----------------------------------------------------

    Ich verstehe die Aufregung nicht. Es ist doch schon sehr lange bekannt (und wurde hier im Forum schon öfters angesprochen), dass 1.0.x bis zum Erscheinen von 2.0 weitergefixt wird. Insofern passt doch alles zusammen: 1.5.0.2 für 1.5er und 1.0.8 für 1.0.xer. Punkt.

    Und falls Fragen im Forum von 1.0.xer-Leuten kommen, sollte man ihnen 1.5.0.2 empfehlen und nicht 1.0.8 (außer die 1.5er machen beim dem/derjenigen Probleme). So wird der Umstieg auf 2.0 (und weitere Updates bis dorthin) auch vereinfacht.

    Wieso eigentlich Thunderbird 1.5.0.2? Müsste nicht zuerst 1.5.0.1 kommen?

    Auch frage ich mich, wieso sie noch Mozilla 1.7.x weiter bugfixen, wo es doch nun SeaMonkey 1.0 gibt. Bloss weil SM nicht von Mozilla selbst gebastelt wurde, könnten die trotzdem SM empfehlen, da Mozilla 1.7.x ja schon anderthalb Jahre alt ist und längst auf den Müllberg der Geschichte gehört.

    Zitat von berend2805

    ...anderen Fällen auch umgekehrt sein kann, dass ich etwas als "einfach" betrachte, was für Dich durchaus "kompliziert" sein kann.... .


    Klar. Nobody is perfect 8)

    " Jeder ist klug: Der Eine vorher, der Andere nachher"
    Herzliche Grüße von "ostsee" von der Ostseeküste 8)
    ----------------------------------------------------

    Zitat von berend2805


    beim besten Willen, aber das ist alles marketingtechnisch sowas von ungeschickt und undurchdacht, da kommt kein Mensch mehr mit, und ich habe auch langsam keine Lust mehr, mich dauernd um dieses Versionsgehacke und -gehampel zu kümmern.


    Produktpflege (nicht nur Produktweiterentwicklung) steht in bester Mozilla-Tradition: bereits zu Mozilla-Suite-Zeiten wurden ältere Versionen (1.0 oder 1.4) noch weitergepflegt, obwohl schon neuere Nummern veröffentlicht waren. Gerechnet hätte ich bei Firefox nicht damit, aber ich finde es gut, dass sie es jetzt auch mit dem Fuchs so machen. Zuviele Nutzer sind aus den verschiedensten Gründen noch bei der 1.0.x geblieben oder wieder auf diese Version zurückgegangen - diese langfristig nicht zum Update auf die 1.5-er zu zwingen, ist doch ein toller Service. Und um Konfusion bezüglich der aufeinanderaufbauenden Versionen zu vermeiden, sind Versionsnummern doch schließlich da, sonst könnte man sich die ganzen Schachtelnummern doch sparen und einfach von 1 bis 100 durchzählen. Wie würdest Du es marketingtechnisch denn gelöst wissen wollen, ohne dabei die Anwender sicherheitsbedingt im Regen stehen zu lassen?