Google-Fuchs=Fuchs-Google

Scott63, es werden auch andere Erweiterungen in den Firefox-Code integriert, obwohl es dafür bereits Erweiterungen gibt. SessionSaver, Speck-Check (edit: soll Spell-Check heißen), RSS-Viewer, diverse Tab-Verbesserungen…

Ein logischer, nicht-verschwörungstheoretischer Grund könnte zB sein, dass der IE7 standardmäßig eine Anti-Phishing-Funktion mitliefert. Da will a) Firefox Corp. nicht hintan stehen und sich die bösen Kritiken der tollen PC-Zeitschriften a la PC-Welt anhören müssen ("Eilmeldung: Firefox 2.0 fehlt das wichtige Phishing-Tool, das die Konkurrenz bereits mitliefert!") und b) will Google dieses Feld natürlich nicht seinem Suchmaschinenkonkurrenten Microsoft überlassen und wirft seine Marktmacht in die Schale - mit dem Code für Firefox. Da haben dann beide was davon.
Was die Community davon hält, wird sich zeigen. Ebenso, was der Benutzer davon haben wird. (Ich persönliche brauche sowas auch ganz und gar nicht.) Emotionale Übertreibungen und datenschutzrechtliche Hiobsbotschaften werden uns nicht weiterhelfen.

Apropos Hiobsbotschaften. Wie wäre es als Draufgabe damit? Firefox team at Google is working on server side stored state. *gggg*

- - -

Immer wieder gerne zu diesem Thema:
http://jugendfreiwilligendienste.org/misc/new_york_times_offline.swf

Zitat von Scott63

Auch wenn es deaktiviert werden kann, wer garantiert mir wirklich die Ruhe vor dem bekannten Google-Funk? Es ist dann drin!

Und wer garantiert Dir das heute?

Die personellen Verflechtungen zwischen Google und Mozilla sind doch heute schon gegeben. Wer garantiert uns denn, dass da nicht längst schon Spyware eingebaut ist? Wenn Deiner Ansicht nach Goodger sowieso schon korrumpiert ist, liegt das doch nahe.

Insoweit dehe ich keine grundsätzlich andere Situation dadurch gegeben, dass Google jetzt ofiziell code oder grundlagen für Code beisteuert.

Pointierte Thesen aufzustellen und diejenigen, die sie nicht teilen, pauschal als Naivlinge darzustellen, die (endlich) mal anfangen sollten, nachzudenken, dürfte einer ernsthaften Diskussion kaum förderlich sein.

Alexander

Scott63, ich vertrete bloss die "Gegenseite" zu den vielen Kommentaren mit Untergangsstimmung, damit das hier nicht zu einseitig negativ wird.

Klar, ich will auch nicht, dass Firefox zum Google-Browser wird oder die Software irgendwas macht, was ich nicht will oder nicht kontrollieren kann. Und ja, ich finde, Mozilla (Found./Corp.) hat die letzten Monate viele kommunikative Fehler begangen, die wirklich nicht sein müssten. Aber nichts ist perfekt. Das Ergebnis muss stimmen.

Die meisten der Hauptprogrammierer arbeiten offiziell zum Großteil in ihrer Arbeitszeit an Firefox. Das ist quasi offenes Sponsoring. Ohne dem wäre es auch gar nicht möglich, so viel komplizierte Arbeit in relativ kurzer Zeit zu bewältigen. Aber auch, wenn es da zu Verquickungen kommt mit der Arbeit an Firefox und für die jeweilige Firma, wo ist da die beherrschende Stellung von Google, die du da siehst? Gibt es heute etwas Gefährliches an Firefox?

Aufgezwungen wird einem gar nichts. Entweder andere (Nichtgoogle- )Mozilla-Leute und die Community in den Wikis und Newsgroups laufen gegen etwas Sturm, das sie nicht will (macht das denn jemand von euch??????) - oder, wenn alle Hoffnungen verloren sind und die Kritik ungehört verhallt, die Endanwender werden den Browser nicht mehr unterstützen und es geht dann dem Ende zu.

pencil, deine Vorstellung, dass das von dir verlinkte Thema Spyware wäre, wird auch nicht wahrer, wenn du sie immer wieder wiederholst.

Den Rest hat Alexxander kurz gesagt.

Fragen und hinterfragen ist gut, aber man sollte dabei sachlich bleiben. Noch ist nichts vorhanden, das man in den Nightlys testen - und dann womöglich verdammen - könnte. (Was ist zB mit den Wiki-Zitaten in meinem vorigen Beitrag? Die scheinen weniger Wert zu sein als die Sätze eines PC-Welt-Autors.)

Zitat von Scott63

warum belassen sie es nicht bei einer möglicherweise schon vorinstallierten Erweiterung, wo der User hinterher auch entscheiden kann, ob er es behalten möchte oder nicht. Wieso denn nicht so?

hast du das von Lendo verlinkte und zitierte gelesen?

Zitat

We've landed this change on the trunk as a global extension as of 7 March 2006. The next steps are to figure out whether this is something we want to use as the base for an anti-phishing feature in Firefox. Of course, whether it is enabled or even shipped is still a matter for discussion, as is the final form the extension might take, its UI, the way users opt-in, and the like.

Es ist derzeit also in den Trunk-Builds als eine globale Extension - wie Talkback oder DOM Inspector. (Auch die lassen sich deaktivieren, deinstallieren oder gar nicht installieren.) Sie überlegen noch, ob sie das ganze überhaupt verwenden wollen und sind noch nicht sicher, ob es standardmäßig aktiviert und integriert werden wird.

pencil, entschuldige, aber deine Antworten zu den Kommentaren in jenem Thread, ließen mir keine andere Wahl.
Spyware ist für mich, wenn persönliche Daten von mir gesammelt/verwendet werden oder wenn Daten, die gesammelt werden, rückwirkend mit mir in Verbindung gebracht werden können. PING ermöglicht beides nicht. Die Vorteile von PING im Gegensatz zu jetzigen Verfahren haben unweak und bugcatcher erklärt. Mehr kann man dazu nicht sagen. Eine unendliche Geschichte. Ende OT.

Dass eine Funktion von Webseitenbetreibern erwünscht wird, heißt ja nicht per se, dass es etwas Schlechtes sein muss, oder dass es für Benutzer unbrauchbar wäre. Da muss man halt nachforschen und bewerten. Du hast das gemacht (nehme ich an) und hast deine Meinung gebildet. Andere haben das gemacht und haben eine andere Meinung gebildet. (PS: Im PING-Fall wird die Aussage eines Firefox-Entwicklers, der meint, das „Privacy-Problem“ [Auslegungssache] würde damit nicht besser/schlechter, auf die Goldwaage gelegt und dauernd zitiert. Andererseits werden die von mir zitierten Entwickler-Aussagen zum Thema Phishing-Code ignoriert. Das ist doch aufschlussreich - zumindest für mich.)

Edit und PS zum Thema:
http://wiki.mozilla.org/Firefox2/StatusMeetings/2006-03-07

Zitat

Anti-Phishing
* bug 329292 (https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=329292) filed to track the landing of Google's "Safe Browsing" code on branch
* to-dos include: opening up to other data providers, anonymizing data stream, creating generic API for other Mozilla products to use, renaming to "anti-phishing" (see comment 26 (https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=329292#c26) and comment 28 (https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=329292#c28))

Ohne Worte.

Zitat von pencil

Eine simple Erweiterung reicht doch wohl und Ruhe ist.

Und noch einmal: ES GEHT UM EINE SIMPLE ERWEITERUNG!

Die soll aber halt von Mozilla selbst (wenn vielleicht auch auf Basis der Google-Erweiterung) und eventuell vorinstalliert sein.

Zitat von Dr. Evil

Und noch einmal: ES GEHT UM EINE SIMPLE ERWEITERUNG!

Ich brauche keine Anti-Phishing-Erweiterung (ich habe bereits brain 3.0) und will selbst entscheiden, ob ich eine Erweiterung installiere oder nicht.

Ich kann nur hoffen, dass man dieses Anti-Phishing-Dings deinstallieren kann.

Jetzt fehlt nur noch, dass die Google-Toolbar serienmässig integriert wird :twisted:

Zitat von Dr. Evil

Es ist derzeit also in den Trunk-Builds als eine globale Extension - wie Talkback oder DOM Inspector. (Auch die lassen sich deaktivieren, deinstallieren oder gar nicht installieren.) Sie überlegen noch, ob sie das ganze überhaupt verwenden wollen und sind noch nicht sicher, ob es standardmäßig aktiviert und integriert werden wird.

Lest doch bitte mal alles

Zitat von Dr. Evil

Lest doch bitte mal alles

Ich will eine Erweiterung, der ich absolut nicht vertraue nicht deinstallieren, deaktivieren oder einen enhanced-mode deaktivieren müssen (Installiert wird die so oder so. Die Möglichkeit, bei der Installation vom Fx auszuwählen ob man Google-Erweiterungen aufm Rechner haben will wird von den Fx-Entwicklern kategorisch abgelehnt). Sollte ich da Bedürfniss haben Teile der Webseiten, die ich Besuche, die Adresse der Seite und nebenbei auch meine IP und den Zeitpunkt, an dem ich die Seite besuche (und es ist nicht geregelt, ob die Daten nach einiger Zeit gelöscht werden), dann werd' ich mir diese Erweiterung installieren. Aber ich will nicht solche Extensions direkt und tief in Fx verankert haben, wo ich weiß, dass der Otto-Normal-User die Erweiterung NICHT deaktivieren und NICHT deinstallieren wird.
Man. Sollen sie halt NACH der Installation auf der Startseite (also die, die kommt, wenn man den Fx nach einem Update zum ersten Mal startet) gewaltig für die Erweiterung werben, mit einem fetten Button: HIER HERUNTERLADEN!

Aber sowas will ich nicht in nen Browser integriert wissen. Ich will, dass nichts nach Hause telefoniert. -_- *sauerist*

Gruß Hannes

- - -

Zitat von grounded

Der Meinung der User sollte zumindest Beachtung geschenkt werden. Eine Möglichkeit zur Auswahl sollte, nein muss, es geben.

Ja, und das natürlich während der Installation. Wie ich schon beim Thema iTunes schrieb, ist es mir egal, ob ich die Funktion später abschalten kann. Ich will sie gar nicht erst einschalten. Und wenn es dazu in Firefox 2.0 keine Alternative geben sollte, bleibe ich halt bei 1.5.x.y, ganz einfach.