XP auf Intel-Macs jetzt offiziell

Zitat von wupperbayer

UliBär: So ungefähr?

Korrekt

Zitat von UliBär

Könnt Ihr mal lernen sinnvoll zu zitieren...

Stimmt, wäre vielleicht ratsam! :roll:

Zitat von xmms

Es hätte sich auch nicht wirklich gelohnt - mit 98 verglichen, war wirklich nicht viel Neues dabei fand ich

da gab's was neues? Das einzige was mir aufgefallen waren waren eingebaute ZIP-Unterstützung, ein paar geänderte Icons und Bootscreens und ein paar neue Bluescreens...

Zitat von Dr. Evil

da gab's was neues? Das einzige was mir aufgefallen waren waren eingebaute ZIP-Unterstützung, ein paar geänderte Icons und Bootscreens und ein paar neue Bluescreens...

Sag ich doch

Wenn man sich auf das vorangegangene Posting bezieht, muss man überhaupt nicht zitieren, da man ja im Lesefluss bleibt...... *anmerk*

Zitat von Dr. Evil

da gab's was neues? Das einzige was mir aufgefallen waren waren eingebaute ZIP-Unterstützung, ein paar geänderte Icons und Bootscreens und ein paar neue Bluescreens...

Mir sind blos die Bluescreens aufgefallen! :roll:

Nebenbei: Irgendwie schweifen wir von ursprünglichen Thema ab! :roll:

Mmm... ich habe seit August 2001 ein 98SE auf meinem Rechner (allerdings seit ~ 9 Monaten nicht mehr gestartet), das völlig ohne Ärger und Bluescreens lief (läuft?).
Einzige Ausnahme: Lesefehler auf optischen Datenträgern.
Allerdings ging es nach Drücken der Enter-Taste danach problemlos weiter
Zum Daddeln von alten DOSen-Spielen (Tombraider I) benutze ich es dann und wann...

ach das wichtigste hab ich vergessen: *aufdenKopfschlag* die neue Versionsnummer

Zitat von bugcatcher

Wenn man sich auf das vorangegangene Posting bezieht, muss man überhaupt nicht zitieren, da man ja im Lesefluss bleibt...... *anmerk*

wenn dann immer so einer wie du kommt, der schon antwortet bevor man mit Tippen fertig ist

*schmoll*

Hat Linux schon lange *grins* - keine Probs damit, WinXP und SuSE 9.3 (z.B.) auf einem Rechner zu haben. Allerdings: Erst Windoof, dann Linux installieren, sonst überschreibt Win die Bootsektoren und Linux kann nicht gebootet werden. Wieso hat Apple so lange dafür gebraucht? *wunder*

Ich wunder mich eher über solche Beiträge. Ist es Apples Aufgabe andere Betriebssystem für ihre Hardware anzupassen? Oder ist das nicht viel eher der Job der Entwickler der Betriebssysteme?

Das weiss ich selber. Ich finde es nur reichlich vermessen Apple dafür verantwortlich zu machen, das andere Betriebssystem auf "ihrer" Hardware läuft. Kann sie keiner dazu zwingen. Wenn sie es freiwillig machen: ok... aber so sprüche wie "Wieso hat Apple so lange dafür gebraucht? [..] Linux kann das schon lange", find ich einfach daneben.

Und das man mit WindowsXP unter Mac Bluescreens befürchten muss, ist auch klar. WindowsXP ist nicht für Macs konzepiert oder angepasst worden.

Zitat von captain chaos

Ist der Unterschied zwischen Mac und PC denn wirklich so groß, dass dadurch XP nur eingeschränkt lauffähig ist?
Sind doch beides Computer, oder?

Diese Frage bitte ausführlich beantworten!

Kann mich noch gut daran erinnern als ich am überlegen war welches Betriebsystem ich haben will. Mein Freundeskreis riet mir zu Windows Xp Pro was ich dann auch gekauft habe weil angeblich die meisten Programme nur auf Windows ausgelegt sind. Aber wenn ich das richtig versteh kann man das Mac Programm nur auf Macs installieren. Dann hatte ich ja damals nur die Wahl zwischen Linux und Windows.

Zitat von Weba

Diese Frage bitte ausführlich beantworten!

Beides sind Computersysteme.
Wobei das Betriebssystem nebensache bei den Unterschieden ist.

Der momentane Mac basiert auf einen 64bit PowerPC Prozessor.
Ein normaler "PC" basiert auf einen x86 Prozessor, wobei diese in 32bit und auch 64bit ausführung gibt.
Als der G5 Mac rauskam war er eine tolle Sache mit seinen 64bit Power PC CPU aber inzwischen gibt es x86 64biter z.B. AMD Athlon X2 64 FX 5000+ (Codename Windsor) die sind in Punkt Geschwindigkeit, Dual CPU und Strom sparen(37watt) ungeschlagen nur aber auch echt teuer(~1250,-€ NUR der CPU).

Da Hauptunterschied ist das Macs bzw Apple schon immer mehr auf Desgin geachtet haben als auf wirkliche Funktionalität.

Dadurch automatisch mehr die Käufergruppe der Kreative angesprochen hat und somit mehr in Film bzw Media oftmals als Schleichwerbung auftauchten bzw auftauchen.

XP oder Mac OS geben sich nichst in Punkto stabilität oder Funktionalität, beide Systeme lassen sich gleich gut "laufen" lassen mit der richtigen Konfiguration(incl Hardware nur wenn Hardware passend ist, läuft jedes System rocket stable).

XP musste nur mehr mit nicht passender Hardware kämpfen am Anfang als Mac OS da Mac OS ja Hardware gebunden war/ist auf Apple Computer.

Beide Betriebssysteme bieten als Grundausstattung ausreichend Möglichkeiten um z.B. Digitale Bilder, kleine Digi Videos(Podcasts) zu bearbeiten oder zu brennen, wobei die Mac OS Ausstattung etwas umfangreicher ist aber dafür gibt es genug kostenlose Freeware oder Open Source Software um das auf Win XP wieder wett zu machen.

Auch gibt es mit Alienware PC einen Design Konkurenten der jeden Apple alt aussehen läßt egal ob Notebook oder Desktop System.

XP hat zu guter letzt den Vorteil das es die Plattform ist für die es die meiste Software zu kaufen gibt, sei es Arbeitssoftware, Spiele oder auch dann sehr viel OpenSource und Freeware.

Wer also aufs Geld achtet und einen Allrounder will der ist immer mit Windows XP und einen PC besser aufgehoben, wer aber einen Computer als Designstück fürs arbeiten braucht und auf Geld nicht achten muss, der kann ja einen Mac Apple kaufen, aber auch in Punkte Design wäre man da mit einen PC auf der besseren Seite.

Fazit:
Es gibt keinen rationalen Grund einen Mac einem PC vorzuziehen umgekehrt gibt es 1000 Gründe einen PC zu kaufen anstatt einen Mac.
Egal ob Hardware (PowerPC vs. x86) oder Software bezogen.

EDIT: Alienware Link