Bild in Signatur

Wie groß ist dein Bild (Pixel und Dateigröße)? Laut diesem Thread (Link) gibt es gewisse Beschränkungen für Bilder in der Signatur.
Eigentlich sollte das über

[img]Adresse vom Bild[/img]

funktionieren.

Wird durch die Grafikadresse deine Signatur zu lang? Poste doch mal den Link zum Bild, dann kann man es ausprobieren.

[img]http://img97.imageshack.us/img97/3496/signatur2zl.jpg[/img]

[Blockierte Grafik: http://img97.imageshack.us/img97/3496/signatur2zl.jpg]

Zitat von adY

also mein Bild ist Breite x Höhe 400 x 90 pixels groß und 29,6 KB. Da die Grafik aber an einer anderen Stelle hochgeladen ist dürfte die Dateigröße ja aber keine Rolle spielen. :idea:

Wäre schön, wenn Du auch mal an die Modem-Besitzer denken würdest. Nicht jeder hat DSL.

Bei mir hat das Bild in der Signatur 7,68KB und das ist auch für Modem und ISDN User vertretbar.

Da gebe ich Dir recht. Ich habe mich täuschen lassen:

Zitat von adY

also mein Bild ist Breite x Höhe 400 x 90 pixels groß
und 29,6 KB.

... und über Geschmack sollte man nicht streiten :wink:

Zitat von adY

[...]ein kleines Bild in[...]

klein?!

ICh finde so ein große Bild in der Signatur einfach überflüssig und störend.

Zitat von Kailash

ICh finde so ein große Bild in der Signatur einfach überflüssig und störend.

Das nennst du groß? Ich habe heute in einem anderem Forum jemanden ein 260KB Bild rausgeworfen, DAS war groß :lol: .

10 postings pro Seite, 10 Leute mit Avatar und nur 5kb-Bild in Signatur macht: auch ganz schön viel zum Laden.
Wozu überhaupt Bilder auch noch in die Signatur ?

Hi liracon,

Zitat von liracon

10 postings pro Seite, 10 Leute mit Avatar und nur 5kb-Bild in Signatur macht: auch ganz schön viel zum Laden.

Es sinb nicht 10 sondern 15 Beiträge pro Seite und das macht dann folgende Rechnung:

15 [Avatare] * 6 [KB/Avatar] = 90 [KB]
90 [KB] = 92160 [Byte] = 737280 [Bit]

Ein analoges 56K-Modem benötigt zum Herunterladen entsprechender Daten mindestens

737280 [Bit] / 56000 [Bit/sec] = 13,2 [sec]

Da allerding selten 15 verschiedene Avatare auf einer Seite eines Threads zu finden sind, nach ein wenig "rumstöbern" im Forum, diese zu einem großen Teil dann auch schon im Cache liegen, finde ich Avatare in diesem Zusammenhang vernachlässigbar.

Wesentlich heftiger finde ich manchmal vorzufindende Screenies, die nur wenig komprimiert mit einer Größe von 250 kB und mehr in Beiträge eingefügt sind. Auf solch eine einzige Grafik darf der Nutzer eines analogen Modems dann mal gut eine halbe Minute und länger warten.

Have fun,
NightHawk

Ob groß oder nicht, ich finde es einfach störend und habe Adblock damit gefüttert.

am schlimmsten sind in der Tat die ewig grossen Screnshots.
Wobei die Bandbreite bei addons.mozilla.org wesentlich schlechter ist als hier.

Tja - Breitband für alle !

Es würde ja schon reichen wenn bei passenden Screenshots mehr PNG als JPG eingesetzt wird, damit kann man Screenshots verdammt klein kriegen.

Ein 1024x744 Bild als PNG mit nur 18,62KB, das soll JPG mal nachmachen:
http://simon.brainsware.org/firefox.png

[Blockierte Grafik: http://img374.imageshack.us/img374/2281/firefox231lb.th.jpg]

17KB, dafür zugegebenermaßen schlechtere Qualität

(oder auch 7KB wenn man gar nichts mehr erkennen will )

PS: hab mich da jetzt nicht wirklich bemüht, einfach nur verschiedene Kompressionsstufen in GIMP eingegeben...

Zitat von liracon

Wobei die Bandbreite bei addons.mozilla.org wesentlich schlechter ist als hier.

Tja - Breitband für alle !

... ich denke da nicht nur an die Downloadzeit, sondern auch an die Leutz, die einen Volumentarif haben. Man sollte halt den Traffic so weit es geht minimieren - generell.

Have fun,
NightHawk