fast 6 Monate Fire(bird)fox-Fan - nun ein Riesen-Prob...

    Hallo,
    ich entwickle online CGI-Scripte (Perl/Spezial-perl mit baseportal) und bin heute nach ca. 14 Stunden sinnlosem Debuggen auf ein RIESEN-BUG im Firefox gestossen, der diesen Browser eigentlich vollkommen disqualifiziert :-(((

    (Alle)Dynamischen Seiten werden offensichtlich grundsätzlich zweimal geladen - es gibt nirgendwo eine Möglichkeit, das auszuschalten.
    Da ich bisher den IE ziemlich in die letzte Ecke verbannt hatte, hab ich gedacht, ich hab ein Problem in meinem Script und 2 geschlagende Tage ein rund 2000 Zeilen grosses Scriptsystem (verteilt auf div. DBs und Dateien) zu debuggen versucht.
    Im IE gibts den Fehler nicht - alle Ausgaben kommen richtig - alle Variablen werden eindeutig belegt - das Script wird nur einmal aufgerufen, ausgeführt und liefert seine Werte richtig zurück.
    Anders beim FireFox - der lädt das Script (also fordert die Ausführung an), bringt Ausgaben und plötzlich führt er das ganze nochmal aus - gleiche Parameter in der URL - und weil das Script (Perl) bereits einmal mit den Parametern ausgeführt wurde und entsprechende Aktionen ausgeführt hat, kommen auf einmal logischerweise die falschen Ausgaben zurück.....

    Weiss jemand, wie man die Mozilla-Engine dazu überreden kann, generell dynamische Seiten nur einmal anzufordern und gefälligst zu warten, bis die Rpückgabe komplett übertragen ist und nicht aus was für Gründen auich immer nochmal die URL komplett zu reloaden?
    Ich will diesen MS Browser nich - aber so kann ich auch nich arbeiten....

    Ruben

    Schweigen heisst nicht stumm sein, wie Wort nicht Gerede heisst.
    Stummsein schafft nicht Einsamkeit und Gerede scahfft nicht Gemeinschaft.
    D. Bonhoeffer

    Tut mir ja leid, aber es ist definitiv der Fierfox/Moz.
    Was sollte sonst Ursache sein, dass der Seitenaufruf im IE einmal erfolgt und im Browser mit moz-Engine zweimal?
    Das ist ja auch kein Problem in den meisten Fällen, aber wenn ich für ne Zugangskontrolle einen Link mit nem Parameter aufrufe, wobei beim Erstaufruf der Parameterwert mit nem Wert in ner DB verglichen wird und eine Meldung bei Übereinstimmung ausgegeben und der Wert in der Db dann gelöscht wird. Bei jedem weiteren Aufruf des Links mit diesem Parameterwert stimmt dann natürlich der Vergleich zwischen Parameter und in der DB gespeicherten Wert nicht mehr überein und es kommt eine Fehlermeldung.

    Deine sehr kurze Aussage ist wohl eher ohne notwendigen Background entstanden - ist ja schade es sagen zu müssen, aber so ein Nachladen (und das sogar wenn JS daktiviert ist!!!!!!!!!!) ist einfach ein Riesen -Bug der den ganzen Browser ziemlich disqualifiziert - der IE macht sowas nicht - da kannst du nun auf und nieder hupfen und verschnupft sein wie du willst!!!!.
    Woher nimmt der Browser das Recht, einfach ne Seite nochmal anzufordern, ohne dass es ihm explizit erlaubt wurde? Was macht der noch so alles ohne Erlaubnis? - übrigens war solcher Sch... schon unter NS6 bekannt...deshalb hab ich den auch nie verwendet...Und diese Bugs, die nie so richtig gefixt wurden führten (leider) auch zum Untergang von NS und werden das, wenn Meldungen dazu nicht ernstgenommen werden, auch den Untergang mancher anderen guten Software bedeuten.....

    Schade - die Webdeveloper-Extension ist wirklich Gold wert, wenn man mit HTML hantiert, aber nun ist es für die Katz, weil ich nicht weiss, was der Browser sonst noch für versteckte Überraschungen hat und lieber die Finger davon lasse, bis mir jemand sagen kann, wie man das Verhalten abstellen kann....

    Das ist übringens die ganz grosse Schwachstelle (fast) aller OpenSource-Softwar - kaum Support und wenn man einen versteckten, seltsam-seltenen Bug findet und dazu Hilfe braucht, wird man als doof hingestellt. Das verhindert natürlich den breiten Einsatz - und irgendwann werden leider viele der Entwickler feststellen, dass sich ihre Mühe vermeintlich nicht gelohnt hat, weil die Masse der User lieber supportete Software nutzt, auch wenn sie um Längen unpraktischer und langsamer und teurer und was auch immer ist......
    CU
    Ruben

    Schweigen heisst nicht stumm sein, wie Wort nicht Gerede heisst.
    Stummsein schafft nicht Einsamkeit und Gerede scahfft nicht Gemeinschaft.
    D. Bonhoeffer

    Zitat von hempelr

    Deine sehr kurze Aussage ist wohl eher ohne notwendigen Background entstanden


    Wie auch, ohne Informationen vom Originalposter wie z.B. Quellcode.

    Aber wenn du glaubst, einen "Riesenbug" gefunden zu haben, dann ist das hier eh der falsche Ort um die Welt darüber zu informieren. Berichte ihn bei http://bugzilla.mozilla.org und mecker nicht hier in einem inoffiziellen Support-Forum das "von Usern für Usern" betrieben wird herum.

    Und reiche dort deinen Bug bitte mit ein wenig mehr Informationen ein, sonst können die dir wohl auch nicht wirklich helfen.

    Weder bin ich verschnupft noch stellt dich jemand als doof hin. Ich sagte nur, dass das kein generelles problem vom firefox ist, wohl aber eines von deinem Firefox. Man kann viel beim Firefox ein- und umstellen.

    Evtl. einfach mal komplett deinstallieren (+ programm- und profilordner) und nochmal frisch installieren. In der defaulteinstellung läd dieser nichts doppelt.

    Wie gesagt: ich hatte das problem noch nie. Wüsste aber auch nicht was man verstellen müsste (was nichtmal durch dich geschehen sein muss, soll also keine schuldzuweisung sein!) um so einen "schluckauf" zu verursachen.

    Zitat von hempelr

    ...und wenn man einen versteckten, seltsam-seltenen Bug findet und dazu Hilfe braucht, wird man als doof hingestellt.


    "Seltsam-selten" kann gut hinkommen, denn von dem genannten Problem hab ich weder etwas gehört noch selbst gemerkt. Es wäre daher vielleicht angebracht, Deine Aussagen anhand eines Beispiels zu verdeutlichen, damit man sich selbst davon überzeugen kann (Online-Beispiel). Wenn das wirklich so ein "disqualifizierender Bug" wäre, sollte man da schon öfters drüber gestolpert sein. So ein Nachladen wäre ja allgemein ein Problem mit dynamischen Webseiten.
    Ich denke eher, es ist ein klitzekleiner Fehler im Script oder Du hast an den Standardeinstellungen von Fx etwas geändert. Der IE ist ja bekanntermaßen nicht so streng bei fehlerhaftem Code. Ich seh das aber eher als Nachteil des IE an.

    Übrigens: Bitte etwas freundlicher im Ton bleiben. Du schmeißt hier nur so mit aus der Luft gegriffenen Anschuldigungen um Dich. Mehrfache Ausrufezeichen helfen da auch nicht weiter. Bugcatchers Statement ist eine ganz neutrale, auf eigenen Erfahrunge basierende, persönliche Aussage, die niemanden in eine Ecke stellt oder angreift. Deine Reaktion darauf zeugt eher davon, dass das Problem an ganz anderer Stelle sitzt. Wenn der Firefox für diese exotische Anwendung wirklich nicht geeignet sein sollte, gibt es ja genügend Alternativen. Im Gegensatz zum IE wird der Firefox ja niemandem "aufgezwungen".

    Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; de; rv:1.8.0.2) Gecko/20060308 Firefox/1.5.0.2

    Auch ich habe weder bei Perl noch bei PHP Scripten ein mehrmaliges Laden der Seite gehabt.

    Ein Link mit einem Beispiel wäre schon hilfreich. Was willst du sonst für ne Antwort erwarten?
    Anscheindend hat hier noch keiner das Problem gehabt. Was sollen wir also dazu sagen?

    Klar gibt man lieber dem Browser die Schuld als dem eigenen Script. Ob dich das auf Dauer weiter bringt, bezweifle ich allerdings.

    Also Beispiellink her!

    However good or bad a situation is, it will change.

    Ehmm genau,
    ich hab selbe ne eigen PHP-HP, besteht fast nur daraus, und mir der fehler noch nicht untergekommen. CGI funzt auch wunderbar, wird ja z.b für Webformularversendung genommen. Ich weis nicht was mit euch ist. Es mag ja sein das Fx Open Source ist, aber so mit beleidigungen um sich zu werfen... ... ich glaube man erhält eher Infos zur Problemlösung von einer großen Gemeinde als vom Herstellen (diese gestehen fehler meist erst spät ein)-

    Wenn dir Fx nicht gefällt lad dir doch Netscape oder Opera oder co. runter. Halt die Kommerzillen Programme.

    Greets Daniel

    PS: Ich finde es gut das Fx Fehler so genau nimmt.

    Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.0; de-DE; rv:1.7) Gecko/20040626 Firefox/0.9.1

    ich weis, aber dafür gibts doch support von netscape?!!
    ...
    wunder?
    .
    .
    egal, aufjedenfall rockt moz+fx. die fehlerbehandlung soll so bleiben wie sie is, ja net so wie bei m$.

    Greets Daniel

    Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.0; de-DE; rv:1.7) Gecko/20040626 Firefox/0.9.1

    Zitat von hempelr

    Das ist übringens die ganz grosse Schwachstelle (fast) aller OpenSource-Softwar - kaum Support und wenn man einen versteckten, seltsam-seltenen Bug findet und dazu Hilfe braucht, wird man als doof hingestellt. Das verhindert natürlich den breiten Einsatz - und irgendwann werden leider viele der Entwickler feststellen, dass sich ihre Mühe vermeintlich nicht gelohnt hat, weil die Masse der User lieber supportete Software nutzt, auch wenn sie um Längen unpraktischer und langsamer und teurer und was auch immer ist......

    1. Kaum Support? Mach mal die Augen auf, du bist auf der deutschen Nummer-1 Support - Seite gelandet, es gibt das Mozilla-Wiki, die Mozilla Help Seite, die Bugzilla-Seite, eine menge private Help-Seiten, die englischen Help-Seiten...

    2. Wow, Sinn des Jahres 2004:

    CSS (Cloused Source Software) ist unpraktischer, langsamer, teurer und was auch immer - doch CSS hat kostenpflichtigen Support!
    Ergibt die Formel:
    unpraktisch x langsam x teuer = Servicehotline³
    Servicehotline = teurer²
    teurer² <> unpraktisch x langsam
    schrott³ ist also sehr-gut-aber-manchmal-läufts-nicht-nach-meiner-nase vorzuziehen obwohl
    unpraktisch x langsam x teuer = Servicehotline³ ...

    PS.: Man muss diese Formel nicht verstehen, um den Hintergrund zu verstehen ;) *Werbung: Noch so'ne Formel (Frauen-Formel) auf meiner Webseite (siehe Signatur, Nizzers Senf)*

    firefox, mozilla und co. brauch sich in sachen support wirklich nicht zuverstecken, sollte lieber mal m$ tun :p

    Greets Daniel

    Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.0; de-DE; rv:1.7) Gecko/20040626 Firefox/0.9.1

    Jaja - ist ja gut - ging mir ja gar nich drum, jemand auf die Füsse zu treten - ich war(bin) nur sauer, dass es mitunter echt wies Steineschneiden geht, wenn man was spezielles wissen möchte....

    Ich kanns nicht ändern, aber beispielsweise ist es bei Amazon.de ganz eindeutig nachvollziehbar - und nicht nur auf meiner firefox-Installation, bei einigen meiner Kunden auch....

    Schweigen heisst nicht stumm sein, wie Wort nicht Gerede heisst.
    Stummsein schafft nicht Einsamkeit und Gerede scahfft nicht Gemeinschaft.
    D. Bonhoeffer

    Zitat von hempelr

    Ich kanns nicht ändern, aber beispielsweise ist es bei Amazon.de ganz eindeutig nachvollziehbar - und nicht nur auf meiner firefox-Installation, bei einigen meiner Kunden auch....

    ka was dort das problem ist,ich habe nirgendsa ein zweites nachladen wenn du meinst das dort eins vorkommt.

    mhm - das ist jetzt wirklich seltsam - ich kann es schon auf der Startseite von Amazon reproduzieren - die lädt - wenn sie (fast)fertig ist, wird das browserfenster nochmal kurz weiß und dann baut sich die Seite wieder neu auf....
    Aber offensichtlich ist das nur bei mir (und den anderen 4 Rechnern, die ich eben mal noch probiert habe) so - da denk ich, kommen wir eh nich weiter....

    Schweigen heisst nicht stumm sein, wie Wort nicht Gerede heisst.
    Stummsein schafft nicht Einsamkeit und Gerede scahfft nicht Gemeinschaft.
    D. Bonhoeffer

    Auch ich habs auf 3 XP Rechnern, 1 Win98 Rechner, 1 Suse Linux Rechner und 1 Mac probiert. Kein nochmaliges nachladen, alles völlig normal. Auch das bestellen und navigieren auf der Seite.

    Schade, aber es stimmt, da kommen wir anscheinend wirklich nicht weiter.

    However good or bad a situation is, it will change.

    Ich hab grad keine Zeit das ausführlich darzustellen, aber ich glaube bei dir ist der intialpaint.delay-wert verstellt. Irgendwo hier im Forum müsste auch noch die Erklärung dazu liegen, was das ist.

    Gruß
    Abdulkadir Topal

    Bitte keine technischen Anfragen per Mail oder PN, sie werden definitiv nicht beantwortet.