bei Chip.de gesehen:"Firefox-Diät"

"config trim on minimize" reduziert diesen Speicherhunger nicht. Ganz im Gegenteil, er wird nur aus dem RAM auf die Festplatte verlagert.

Damit ausgelagert wird muß der Firefox minimiert werden, wenn der Firefox wieder hochgeholt wird, holt sich der Firefox auch wieder RAM. Zudem müssen dann Inhalte von der Festplatte wieder in den RAM geschrieben werden und je nachdem wie viele Seiten offen sind kann das ein paar Sekunden dauern.

Der Trick ist bekannt, schon seit einigen Versionen (schon damals bei 0.8 als ich angefangen hab mim Fuchs) und ist nur mit Vorsicht zu genießen.

Hi regdor69,

naja, ich kenne CHIP und weiß daher, was ich davon zu halten habe. Lies dir lieber im Firefox-Wiki den Artikel FAQ:Speicherbedarf (Link) durch, da erhälst du mehr und fundiertere Informationen. Ausserdem nützt der bei CHIP erwähnte "Trick" wirklich nur für die Zeit, während der Firefox minimiert ist. Ausserdem wird dadurch nicht der reservierte virtuelle Speicher freigegeben, sondern wirklich nur Teile des momentan beanspruchten Arbeitsspeichers.

Have fun,
NightHawk

Naja. Wie von Chip zu erwarten nichts neues. Ausnahmsweiße aber zumindest (ich hab's nur überflogen, korrigiert mich, wenn ich falsch liege!) sachlich korrekt.

Insofern... schadet natürlich nichts, diese Einstellung zu setzen, aber besser ist immer noch, das Problem möglichst gar nicht erst aufkommen zu lassen: http://www.firefox-browser.de/wiki/FAQ:Speicherbedarf

edit: man hab ich lang zum Tippen gebraucht...

Naja, Chip schreibt gerne ein wenig oberflächlich.

Und wer bei Firefox Erweiterungen die Tab Browser Extension empfiehlt kann nicht mehr alle auf der Leiter haben. Selbige Erweiterung wird selbst vom Autor als instabil bezeichnet.

Zitat von regdor69

aber warum schreibt das chip.de dann?

weil sie was schreiben müssen?

Zitat von regdor69

ich denk, die sind seriös?

das muss lange her sein, kann mich schon garnicht mehr dran erinnern.

Zitat von regdor69

oder hat da zufällig MS die hände im spiel?

nö, glaub ich nicht. Den Mist kriegen die alleine hin :wink: .

Have fun,
NightHawk

Zitat von regdor69

aber warum schreibt das chip.de dann? ich denk, die sind seriös? oder hat da zufällig MS die hände im spiel?

Sowas schreibt nicht nur die CHIP (Stichwort: Plugins, 404 Seiten), sondern auch andere. Warum? Wegen <Klick>? Und nochmal <Klick>?

Vor allem wieder mit wischiwaschi-Beschreibung. Songbird basiert nicht auf Firefox, sondern auf der Gecko Runtime Environment, Kern einer jeden Mozilla-Anwendung, auf der natürlich auch Firefox aufbaut.

CHIP ist immer sehr ungenau mit dem was sie schreiben.

Sollte man Chip informieren, dass es sinnvoll wäre die deutsche Fx-Version für die Screenshots zu nehmen?

*g

das ist sicher eine exklusive Beta-Version von Firefox 7.0