FF2.0

Zitat von Lendo

Aber so ist das eben mit freien Erweiterungen. Es gibt keine Garantien.

Richtig. Aber Mozilla wirbt mit der Erweiterbarkeit, und damit implizit auch von den Erweiterungen selbst. So eben, dass sich jeder seinen Firefox zusammenschrauben kann. Und wenn man mit etwas wirbt, sollte man das auch einhalten können, sonst muss man sich über Kritik nicht wundern.

Auf meinem zweiten PC hat das Update auch alle vorhandenen Erweiterungen gekillt :roll: Sehr toll.

Zitat von wupperbayer

Richtig. Aber Mozilla wirbt mit der Erweiterbarkeit, und damit implizit auch von den Erweiterungen selbst. So eben, dass sich jeder seinen Firefox zusammenschrauben kann. Und wenn man mit etwas wirbt, sollte man das auch einhalten können, sonst muss man sich über Kritik nicht wundern.

Dass Mozilla mit Erweiterungen wirbt, wissen wir alle und nachvollziehbar ist es auch. Aber deshalb geben sie keine Garantien auf _bestimmte_ Erweiterungen. Die für Moz wichtigen Erweiterungen sind im Bugtracker gesammelt. Beim Rest ist es so wie im Krieg mit Soldaten: Die können fallen wie die Fliegen, aber sind ersetzbar irgendwann. Und in der Summe aller Millionen Fx-Anwender relativiert sich sowas.

Zitat von wupperbayer

Auf meinem zweiten PC hat das Update auch alle vorhandenen Erweiterungen gekillt :roll: Sehr toll.

Scha..de. Ich verwende wohl verbreitertere Erweiterungen, denn bei mir wurden insgesamt nur 2 nicht angenommen. Und die auch nur, weil sie von erweiterungen.de kamen und nicht vom Autor selbst oder von AMO.

CNET PRIZEFIGHT: Internet Explorer 7 vs. Firefox 2
Mal wieder was zur Aufmunterung neben all diesen Erweiterungsproblemen.

Zitat von Lendo

CNET PRIZEFIGHT: Internet Explorer 7 vs. Firefox 2
Mal wieder was zur Aufmunterung neben all diesen Erweiterungsproblemen.

Wohl ob der Lächerlichkeiten, die mich da erwarten? CNet und gute Reviews schließen sich ja gegenseitig aus.

EDIT: Juhuu, ich wurde nicht enttäuscht. Da steht teilweise ein Mist drin, unglaublich. Eigentlich hab ich gut Lust, den "Artikel" mal auseinanderzupflücken. Das mach ich glaub ich auch mal.

Zitat von wupperbayer

Wohl ob der Lächerlichkeiten, die mich da erwarten? CNet und gute Reviews schließen sich ja gegenseitig aus.

EDIT: Juhuu, ich wurde nicht enttäuscht. Da steht teilweise ein Mist drin, unglaublich. Eigentlich hab ich gut Lust, den "Artikel" mal auseinanderzupflücken. Das mach ich glaub ich auch mal.

Des Feindes Feind ist dein Freund, das weißt du doch. Aber mach mal, bin gespannt auf dein hoffentlich genauso lustiges Rereview.

Na, wenn du so drauf bestehst, amüsier dich gut

Zitat von wupperbayer

Na, wenn du so drauf bestehst, amüsier dich gut

Hach, das übliche Schmollen von Opera-Fans.

Dann bist du aber nicht weit gekommen. zurück

Zitat von Lendo

Palli, bei strengeren "Regeln" würden jene schimpfen, die auf ihre Freiheit und den OS-Charakter usw. pochen.

Erweiterungsautoren hatten mindestens ein halbes Jahr Zeit, ihr Werk für Firefox 2, wie er jetzt ist, fit zu machen. Was soll Mozilla noch tun, als Erweiterungsautoren bei dev.moz und anderswo nötige Infos für die Umstellung bereitzustellen und öffentlich darauf zu drängen, dass möglichst viele (beliebte) Erweiterungen bis zum Release-Termin aktualisiert werden?

Das war jetzt nichts zum Thema Was Pali meint sind strengere bzw. glasklar definierte Richtlinien, ebensolche developer tools und "Workshops".
Es gibt kaum ein wichtigeres Problem mit Addons als daß sie Speicherlecks produzieren. Da sollte man wirklich nochmals ansetzen.

Zitat von Lendo

Schaas, die meinen das doch nicht ernst mit der vierstelligen Versionsnummer für Fx2?

Nur wegen der vierstelligen Gecko-Nummern. Hoffentlich hat das mit dem nächsten Release endlich ein Ende.

Oberdotzler berichtigt:

Zitat

this release is "Firefox 2" and not "Firefox 2.0" (note that we've dropped the ".0" part.)

Zitat

we'll continue to call this release Firefox 2. The updates will still be labeled 2.0.x, but as far as the user-facing name, it will be Firefox 2. - A

http://weblogs.mozillazine.org/asa/archives/2…a_quick_hi.html

Ich sehe beim Update von 2(.0) auf 2.0.1 schon wieder Erweiterungsinkompatiblitätsgeschreie aufkommen, weil viele Erweiterungsautoren auf die im Moz-Wiki empfohlene vierstellige Versionierung benutzt haben.

habt ihr mit dem 2 auch manchmal solche Probs bei Links auf den Seiten, daß nach dem Anklicken die Seite einfach Stück nach oben oder unten springt, statt daß sich der geklickte Link 'aufmacht'?

Zitat von BeeHaa

habt ihr mit dem 2 auch manchmal solche Probs bei Links auf den Seiten, daß nach dem Anklicken die Seite einfach Stück nach oben oder unten springt, statt daß sich der geklickte Link 'aufmacht'?

Nein. Kenn ich nicht.

Was meinst Du? Daß Lendo keine Fehler kennt oder war der Fehler schonmal da? Mir scheint - nicht 100% sicher - daß es sich meist um javascript() Links handelt.

Zitat von Lendo

Oberdotzler berichtigt:

Der hat wohl noch nie unter "about" (über Mozilla Firefox) nachgeguckt...

Kopie build-ID
Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; de-DE; rv:1.8.1) Gecko/20061010 Firefox/2.0 - Build ID: 2006101023

Seit ich Fx 2 installiert habe ist wenn ich bei geöffnetem Fx und anschließendem öffnen des Outlook immer das Fenster mit dem Windows Installer erschienen und wollte das ich die CD von Contribute 3 einlegen soll.:o Bei geschlossenem Fx und starten des Outlook erschien das Fenster nicht. Nach längerem rumprobieren hab ich nachgegeben und die CD (Studio 8)eingelegt und siehe da weder eine Registriernummer noch sonstwas verlangt einfach nur ein wenig rum gerattert und seit dem funktioniert alles bestens.
:roll: Was das wohl sollte ?
Hw

Das find ich aber schon recht... stark :roll:

Falscher Link

hier: http://www.heise.de/newsticker/meldung/80292

http://www.firefox-browser.de/forum/viewtopic.php?t=42386