Zitat von wupperbayerDu sagst, Konkurrenten wären Opera, WebKit und KHTML. Meiner Ansicht nach ist aber Safari für Windows (falls es denn mal irgendwann fertig wird) die einzig echte Gefahr für Firefox
Das war von mir rein auf die Renderengine gemünzt. Und bei Konkurrenz ging es auch nicht um Marktanteile, sondern um Leistungsfähigkeit, was den Standard angeht. Und da gehts mehr ums gegenseitige Antreiben. Vom IE kann man nix lernen. Von Opera, Webkit (also Safari ; ) und KHTML schon.
Hier wird auch sehr schön beschrieben was noch an Arbeit vor dem Team liegt.
* More than 100 bugs are blocking Gran Paradiso M9, 13 of which are unassigned
* Another 600 bugs are blocking the final Firefox 3 / Gecko 1.9 release, 200 of which are unassigned
* There are an additional 200 bugs nominated for blocking status, mostly in Gecko 1.9 components
from http://developer.mozilla.org/devnews/index.…ye-on-blockers/
Neues zum neuen Fx Theme:
http://blog.mozilla.com/faaborg/2007/1…em-integration/
Na hoffentlich kein 3.5 sondern 4.0 alles andere verwirrt doch nur unnötig.
Doch doch. In Zukunft will man so vorgehen, damit eine Hauptversion einer Geckoversion entspricht:
1.9 -> 3.0
1.9.1 -> 3.5
2.0 -> 4.0
Ich denke das ist der vernünftigste Weg, den sich Mozilla da ausgesucht hat. Und ein 3.5 wird nötig sein, weil Gecko 2.0, wie zuvor 1.9 mindestens zwei Jahre brauchen wird um sich zu stabilisieren. (wie bei 1.9 hat man sich da als Veröffentlichungsdatum ein völlig utopisches Datum gesetzt, das nur die hälfte der Zeit verschlingt). Man kennt Mozilla ja in der Hinsicht^^
Doch doch. In Zukunft will man so vorgehen, damit eine Hauptversion einer Geckoversion entspricht:
1.9 -> 3.0
1.9.1 -> 3.5
2.0 -> 4.0
Die Geckoversion dürfte nur die Leute interessieren die auch Versionsnummern wie 1.5.0.0 und 1.0.0.5 auseinanderhalten können.
Von daher halte ich eigentlich keinen "Angleich" für nötig.
Doch doch. In Zukunft will man so vorgehen, damit eine Hauptversion einer Geckoversion entspricht:
1.9 -> 3.0
1.9.1 -> 3.5
2.0 -> 4.0Ich denke das ist der vernünftigste Weg, den sich Mozilla da ausgesucht hat. Und ein 3.5 wird nötig sein, weil Gecko 2.0, wie zuvor 1.9 mindestens zwei Jahre brauchen wird um sich zu stabilisieren. (wie bei 1.9 hat man sich da als Veröffentlichungsdatum ein völlig utopisches Datum gesetzt, das nur die hälfte der Zeit verschlingt). Man kennt Mozilla ja in der Hinsicht^^
Die Frage ist nur, ob man denn noch überhaupt eine neue Major-Version mit Gecko 1.9 rausbringen will. Meiner Meinung nach kann man gleich Gecko 2 entwickeln und wenns dann mit Firefox 4 etwas länger dauert, auch OK. Andererseits gäbst sicher auch sinnvolle Verbesserungen, die man noch mit Gecko 1.9 realisieren könnte. Z.B. die Portierung auf XULRunner.
Die Geckoversion dürfte nur die Leute interessieren die auch Versionsnummern wie 1.5.0.0 und 1.0.0.5 auseinanderhalten können.
Jain. Gecko 1.8.1 enthielt ja z.B. einige JavaScript-Verbesserungen (die allerdings von den Webautoren kaum wahrgenommen werden konnten). In Gecko 1.9.1 will man wieder mehr ins Layout investieren, von daher macht das schon Sinn meine ich.
Die Frage ist nur, ob man denn noch überhaupt eine neue Major-Version mit Gecko 1.9 rausbringen will. Meiner Meinung nach kann man gleich Gecko 2 entwickeln und wenns dann mit Firefox 4 etwas länger dauert, auch OK.
Ganz sicher wissen es die Entwickler wohl noch nicht. Aber ich kann mir nicht vorstellen, dass es sich Mozilla bei der Konkurrenz erlauben kann, ein Jahr ohne Release da zu stehen..
Ganz sicher wissen es die Entwickler wohl noch nicht. Aber ich kann mir nicht vorstellen, dass es sich Mozilla bei der Konkurrenz erlauben kann, ein Jahr ohne Release da zu stehen..
Firefox 2 Release: 24. Oktober 2006
und nu?
Ganz sicher wissen es die Entwickler wohl noch nicht. Aber ich kann mir nicht vorstellen, dass es sich Mozilla bei der Konkurrenz erlauben kann, ein Jahr ohne Release da zu stehen..
Konkurrenzmäßig haben die jetzt in Firefox 3 auch nicht viel neues. OK, ne überarbeitete Benutzeroberfläche, backend-Änderungen bei den Bookmarks und der Histroy und nen verbesserten Download-Manager, aber eben nichts, was mal als neues Feature präsentieren könnte, welches die Konkurrenz nicht hat.
Muss ja eigentlich auch nicht. Auch wenn ich es schön fände, wenn die auch mal wieder ein paar Fortschritte bei der CSS3/SVG-Unterstützung usw. machen würden.
Zitat von AmsterdammerFirefox 2 Release: 24. Oktober 2006 und nu?
1.0: 9. November 04
1.5: 29. November 05
2.0: 24. Oktober 06
3.0: geplant für Ende 07, bin mir nicht sicher ob sie es schaffen, aber spätestens Q1/08 ist damit zu rechnen.
3.5: Ende 08 (hier sollte es ähnlich 2.5 sein, das auch ein bisschen früher erschien und da man sich sowieso mehr auf 4.0 konzentrieren wird)
4.0: Man stelle sich vor: geplant für Ende 08 / Anfang 09. Das ist nicht weniger utopisch als 3.0 spätestens im Q1/07 zu veröffentlichen. Und 4.0 soll noch weitereichendere Veränderungen als 3.0 enthalten.
Konkurrenzmäßig haben die jetzt in Firefox 3 auch nicht viel neues. OK, ne überarbeitete Benutzeroberfläche, backend-Änderungen bei den Bookmarks und der Histroy und nen verbesserten Download-Manager, aber eben nichts, was mal als neues Feature präsentieren könnte, welches die Konkurrenz nicht hat.
Ich denke da muss sich erstmal zeigen, wie die Endbenutzer tatsächlich reagieren.
Für mich ist Places z.B. ein super Fortschritt der mein Leben sehr erleichtern wird. Da sind viele Bestandteile, die die Konkurrenz nicht vorweisen kann.
Oder was ist z.B. mit dem Downloadmanager? Vielleicht behaupten andere Browser das, aber bisher konnte ich keine Sessionübergreifende downloads realisieren >.> (ok, bei Firefox muss sich das auch erst noch zeigen, aber immerhin^^).
Dann gibts auch noch die webbasierten Protokollhandler.
Die Features sind vielleicht weniger offensichtlich, stellen aber starke Funktionen dar - imho.
Ich muss aber auch zugeben, dass ich mit Fx3 sehe, wie alt mein PC langsam wird.
Muss ja eigentlich auch nicht. Auch wenn ich es schön fände, wenn die auch mal wieder ein paar Fortschritte bei der CSS3/SVG-Unterstützung usw. machen würden.
Da hast du schon meine Zustimmung, was außer inline-block ist denn für Webautoren wirklich interessant. Mozilla hat mich hier sehr enttäuscht und muss für 1.9.1 wirklich ein paar stärkere Fortschritte machen, sonst ist die Engine trotz der guten Qualität einfach nicht mehr Konkurrenzfähig.
Wie gehabt... solange der IE das ganze nicht unterstützt, werden Entwickler es nur sehr selten nutzen. Dann kann man seine ganze Energie auch in ein großes Packe stecken und das anständig schnüren und später auf die Welt loslassen. Die Änderungen die in 3.0 stecken, sind mehr als IE8/9 bringen wird. Also kann man sich bis Fx4.0/Gecko2 Zeit lassen und dort alles in Ruhe reinpacken.
3.0: geplant für Ende 07, bin mir nicht sicher ob sie es schaffen, aber spätestens Q1/08 ist damit zu rechnen.
Mutige Prognose 
Ich tippe eher auf 4-5 Monate nach Erscheien von b1.
Bei Firfox 2 waren das dreieinhalb Monate (12.7.(b1)- 24.10).
Wann kommt b1? Gibt es zuverlässige Prognosen?
Termin a9 ist gerade wieder verschoben...
Ich hab irgendwo mal was von April 2008 fürs Firefox 3 Release gehört. Hört sich m.M.n. realisitisch an. 2007 werden sie's mit sichehreit nicht schaffen, sofern die keine total unfertige Version releasen.
Wie gehabt... solange der IE das ganze nicht unterstützt, werden Entwickler es nur sehr selten nutzen. Dann kann man seine ganze Energie auch in ein großes Packe stecken und das anständig schnüren und später auf die Welt loslassen. Die Änderungen die in 3.0 stecken, sind mehr als IE8/9 bringen wird. Also kann man sich bis Fx4.0/Gecko2 Zeit lassen und dort alles in Ruhe reinpacken.
Ich sehe das nicht so. Microsoft kann sich nicht vor der Webentwicklung verschließen. Wenn v8 keine Fortschritte zeigt haben Sie verloren und du kannst nicht ernsthaft glauben, dass MS das zulassen würde?
Klar, aus unserer Sicht war IE7 kein großer Fortschritt, aber der Fortschritt war nicht gering, sondern nur in etwa ein Stück, das auch andere Hersteller in der selben Zeit hätten machen können (z.B. Fx1->1.5).
IE7 stand außerdem unter dem Druck von Vista und der Webgemeinde. Da wurde nichts großes geändert, sondern nur das was öffentlich wirklich groß angeprangert wurde. Für v8 könnte ich mir durchaus Vorstellen, dass etwas mehr kommt.
Es stimmt aber leider, dass es seit einem Jahr keine Entwicklungsnachrichten zu IE8 gab, außer ganz kleinen Interviews usw. Dennoch wäre es unsinnig zu denken, MS hätte wieder aufgegeben. Die Marktanteile haben sich nicht verbessert. Und vor kurzem erst wurde IE7 einer größeren Anzahl von Interessenten zugänglich gemacht. IE7 ist in der Hinsicht schon ein Misserfolg.
Ich tippe eher auf 4-5 Monate nach Erscheien von b1.
Bei Firfox 2 waren das dreieinhalb Monate (12.7.(b1)- 24.10).
Mutig, ja. Aber was willst du mir denn nun damit sagen? 
Die Chance auf ein 3.5 erhöht das ja nur.
Es stimmt, es gibt noch vieles zu tun, ich denke aber, wenn sich die Blocker auf 700 hochgeschaukelt haben wird es schnell wieder bergab gehen. Eine weitere mutige Prognose? Wer weis...
Ich denke da muss sich erstmal zeigen, wie die Endbenutzer tatsächlich reagieren.
Für mich ist Places z.B. ein super Fortschritt der mein Leben sehr erleichtern wird. Da sind viele Bestandteile, die die Konkurrenz nicht vorweisen kann.
Oder was ist z.B. mit dem Downloadmanager? Vielleicht behaupten andere Browser das, aber bisher konnte ich keine Sessionübergreifende downloads realisieren >.> (ok, bei Firefox muss sich das auch erst noch zeigen, aber immerhin^^).
Dann gibts auch noch die webbasierten Protokollhandler.
Die Features sind vielleicht weniger offensichtlich, stellen aber starke Funktionen dar - imho.
Alles gut und schön, bei Places sehe ich aber auch nicht so den enormen Vorteil. Toll, man kann in seinen Bookmarks super suchen und es gibt "intelligente" Adressleistenvervollständigung, aber naja, halte ich für zielich überflüssig, auch wenn die backend-Änderungen sicherlich sinnvoll waren. Sessionübergreifende Download halte ich auch so für naja. Gibt ne Menge Webserver, die das nicht unterstützen und da werden user dann vielleicht frustriert sein. Wobei ich http/ftp-Downloads aufgrund mangelnder automatischen Prüfsummenüberprüfung eh nicht so sinnvoll bei großen Dateien finde.
Ich muss aber auch zugeben, dass ich mit Fx3 sehe, wie alt mein PC langsam wird.
Das kann ich nicht sagen. Es gibt sicher noch an ein paar stellen Langsamkeiten, aber die werden die Entwickler sicher noch beheben. Eigentlich wird sehr viel Wert darauf gelegt, die Geschwindigkeit nicht zu verschlechtern bzw eher zu verbessern.
Da hast du schon meine Zustimmung, was außer inline-block ist denn für Webautoren wirklich interessant. Mozilla hat mich hier sehr enttäuscht und muss für 1.9.1 wirklich ein paar stärkere Fortschritte machen, sonst ist die Engine trotz der guten Qualität einfach nicht mehr Konkurrenzfähig.
So ist es. Zumindest text-shadow, konformes border-radius und mehrfache backgrounds halte ich für wichtig. Nicht nur für Webseiten, damit wird man auch nette Skins basteln können.
Zitat von bugcatcherWie gehabt... solange der IE das ganze nicht unterstützt, werden Entwickler es nur sehr selten nutzen.
Dem kann ich so nicht zustimmen. Ich bin auch ein bisschen in entsprechenden Programmiererkreisen unterwegs und da herrscht mittlerweile verständlicherweise größtenteils die Meinung, für die Features der modernen Browser zu programmieren und für den IE (insbesondere Version 6) irgendwelche Hacks einzubauen, dass der die Seite auch halbwegs anzeigt.
Außerdem wie gesagt nicht nur für Webseitenautoren sinnvoll.
JonHa: Deine Kreise mag ich. Solche hab ich leider nur nie kennen gelernt. Die sind alle weniger Technik-orientiert. Gibt kein Kunde extra Geld aus, um auf alternativen Browser ein besseres Erlebnis zu gewährleisten, als auf dem IE. Der IE gibt immer die Richtung vor. Da wird viel mehr der Mehraufwand für andere Browser gescheut.
Aber recht haste. Die inline-Box war überfällig und zumindest mehrfache backgrounds wie Konquerer/Safari sie können (kann Opera die eigentlich auch schon?), wäre eine enorme Bereicherung!
Fxler: Nein, ich glaube nicht das MS den IE aufgegeben hat. Nur das die sich für den Standard immer noch soviel interessieren wie eh und je. Die kochen auch weiterhin lieber ein eigenen Süppchen, das abseits vom Standard köchelt.
Zitat von bugcatcher
Aber recht haste. Die inline-Box war überfällig und zumindest mehrfache backgrounds wie Konquerer/Safari sie können (kann Opera die eigentlich auch schon?), wäre eine enorme Bereicherung!
Nein, noch nicht. Kommt vielleicht noch mit Opera 9.5, wer weiß...
Zu den neuen Features in FF 3.0: Über die sessionübergreifenden Downloads freue ich mich am meisten, das brauche ich schon mal. Hauptsächlich dann, wenn ich Programme, die eigentlich nur zum vorsichtigen Testen gedacht sind, produktiv einzusetzen versuche 
Dass sich in Sachen Standards eher wenig tut, ist tatsächlich eher halb so schlimm. Wobei so Dinge wie text-shadow natürlich auch IE-konform eingesetzt werden, der stellt sie ja einfach nicht dar. Solche Dinge kann man also ruhig schon implementieren, die stören in Webseiten selbst IE-Nutzer nicht (es sei denn, man ist so fies und setzt Text- und Hintergrundfarbe auf weiß ).
Ob ich von Places so begeistert bin, weiß ich noch nicht. Dass die Lesezeichenverwaltung in jedem Browser mal entrümpelt gehört, sollte klar sein - was hat sich denn da in den letzten sieben Jahren getan? Nix. Ich wäre allerdings so weit gegangen, die festen Lesezeichen-Ordner ganz abzuschaffen und alles über Tags zu organisieren. Ist vielleicht für den Normalnutzer etwas zu radikal, aber es lassen sich so ja auch virtuelle Ordner erstellen (was ich wesentlich eleganter finde, als mir immer zu überlegen, in welchen Ordner ein Lesezeichen am besten passt).
Ansonsten fehlt mir bei FF 3 aber noch ein "Killerfeature". Umsteigen werde ich sowieso nicht, aber irgendwie fehlt etwas, was gänzlich neu ist (oder muss man da erst auf Opera 9.5 warten, damit es in Firefox integriert wird? *duckundweg*). Ist aber eigentlich gar nicht so schlimm. Ich glaube zwar nicht, dass die Browserentwicklung stagnieren wird, weil der Surfkomfort ein relativ hohes und damit ausreichend hohes Niveau erreicht hat, aber ich denke, dass es nicht mehr so viele "ganz große" Features geben wird.
Was ich mir allerdings für Firefox wünsche, ist ein durchsuchbarer Verlauf. Den hab ich bei Opera 9.5 schon lieb gewonnen, ist teilweise sehr praktisch; allerdings auch etwas langsam, wenn man den Fehler begeht, den Verlauf auf 5.000 Seiten zu erhöhen
Zitat von wupperbayer
Ob ich von Places so begeistert bin, weiß ich noch nicht.
[...]
Was ich mir allerdings für Firefox wünsche, ist ein durchsuchbarer Verlauf.
Ähm, du weißt, das Places dir u.A. einen durchauchbaren Verlauf bietet? Mit Places kann man dann die Bookmarks, den Verlauf und möglicherweise die Downloads durchsuchen.
Darüberhinaus wurde die History schon vor einiger Zeit auf 180 gepeichtere Tage hoch gesetzt (von 9 glaub ich), damit man sehen kann, wie performant das letztendlich funktionieren wird.
Zitat von JonHa
Ähm, du weißt, das Places dir u.A. einen durchauchbaren Verlauf bietet? Mit Places kann man dann die Bookmarks, den Verlauf und möglicherweise die Downloads durchsuchen.
Moment, und du weißt, was "History Search" von Opera 9.5 kann?
Bisher war ich der Annahme, dass das bei Firefox so geht: Ich suche beispielsweise nach "firefox", weil ich die Adresse des Forums hier nicht mehr kenne. Blödes Beispiel, aber möglich
Bei Opera 9.5 kann ich auch bspw. nach "Places" suchen, um diese Seite hier zu finden, weil darin Places vorkommt. Sprich: Jede Seite im Verlauf kann vollständig durchsucht werden. Dazu werden auch alle passenden Bookmarks und deren Kürzel, soweit vorhanden, angzeigt, die zum Suchbegriff passen. Und das Ganze in der Adressleiste. Das kann Firefox afaik nicht. Wäre aber schön, wenn er es vielleicht doch können würde
Ich frage mich übrigens immer noch, wer eine durchsuchbare Downloadhistorie braucht... naja
